Российское высшее образование в этом году столкнулось с новой проблемой, о которой, правда, говорили и предупреждали не один год, - с "демографической ямой". Как российские вузы смогут преодолеть эти трудности и как поднять качество высшего образования для успешного развития инновационной экономики в интервью РИА Новости рассказал вице-президент Ассоциации инженерного образования России, член Общественной палаты РФ, ректор Национального исследовательского Томского политехнического университета Петр Чубик.
- Петр Савельевич, насколько тяжелая ситуация складывается с так называемой "демографической ямой"? Насколько критична ситуация, и как она может повлиять на высшее образование и на "конечный продукт" - уровень выпускников вузов?
- На прошлой неделе в интервью вашему агентству проректор ГУ-ВШЭ Григорий Канторович заявил, что "демографическая яма" ударит, прежде всего, по средним вузам, и в результате им придется принимать абитуриентов, набравших чуть более 40 баллов по результатам ЕГЭ. В какой то степени Канторович прав, особенно трудно придется техническим вузам, но только тем, которые не обеспечили себе будущего уже сегодня.
Демографический кризис только начинается, мы еще не в "яме", мы только туда падаем. Критических показателей мы еще не достигли. По разным оценкам это случится в 2012-2013 годах, когда количество выпускников школ составит 730 тысяч, что практически в два раза меньше чем в 2007 году. Потом мы останемся на этих показателях и только в 2020 году число выпускников школ начнет потихоньку расти. Таким образом, впереди у нас целых 10 лет такой тяжелой ситуации, причем ситуацию мы не исправим, этим надо было заниматься намного раньше.
Причем для технических вузов ситуация складывается более сложная, чем для всех остальных. За последние два десятилетия не совсем "традиционной ориентации" нашей экономики, когда ставки делали на продавцов, а не производственников, резко снизилась привлекательность точных наук. Ребята хотели быть менеджерами, маркетологами, психологами и так далее. Но не инженерами. Поэтому уровень знаний математики, физики и химии резко упал еще на уровне школы.
Общий уровень подготовки абитуриентов связан еще с "массовизацией" высшего образования. Раньше в вузы поступали 15-20% выпускников школ, а сегодня 85%. Но как было среди выпускников способных ребят 20%, готовых получать высшее образование, так и осталось. И когда выводим среднюю оценку уровня абитуриентов, получается, что сегодня абитуриент слабее. Но от массовости высшего образования никто не откажется, это общемировая тенденция. Чем выше уровень образования населения, тем выше производительность труда, тем выше ВВП и так далее.
- И прежде всего от этого страдают технические специальности?
- Да. Но если в этой сложной ситуации опустить руки, то никакую инновационную экономику мы не построим, а времени у нас осталось не так много - максимум лет семь - иначе мы уже никогда не сможем "догнать" другие страны. Чтобы оставаться в ряду ведущих держав, мы должны строить экономику по инновационной схеме развития. У России еще есть шанс такую экономику построить, но второго шанса история нам не даст. И ключевую роль в инновационной экономике по определению играет инженер. Сегодня понимание этого пришло и на уровне высшего руководства страны. Эра сырьевой экономики рано или поздно закончится, вместе с самими ресурсами. Это я вам как горный инженер говорю, я точно знаю, что запасы исчерпаемы, а вот то, что изобретает человеческий ум - пределов не имеет.
Об этом, в том числе, шла речь и на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию России, которое проводил Дмитрий Медведев в феврале этого года в стенах Томского политехнического университета (ТПУ).
Поэтому вузам сегодня и завтра придется прилагать максимальное количество усилий, что бы уровень образования студентов оставался прежним. Как говорят - "Что такое старость? Это та же молодость, но которая обходится уже дороже". Так и здесь: чтобы не снизился уровень студентов, а затем и выпускников, нужно просто намного больше работать, чем, например, 20 лет назад.
- А Томский политехнический университет уже ощутил начало падения в "демографическую яму"? Каковы результаты работы приемной комиссии этого года?
- Мы в воскресенье завершили прием документов. И цифры не хуже чем в прошлом году. В базовом вузе без учета филиалов 1624 бюджетных места, причем 96% бюджетных мест - это технические специальности. Конкурс составляет 8,6 человек на место, подано почти 14 тысяч заявлений. Это меньше чем прошлом году (19 тысяч), но снижение объяснимо. И причина не в демографии, а в том, что в этом году абитуриенты имели право подать документы лишь в пять вузов на три специальности в каждом, в прошлом году таких ограничений не было.
Я пока не могу сказать средний балл абитуриентов, так как зачисление еще не состоялось, но по прогнозам он будет даже чуть выше прошлогоднего. В 2009 году средний проходной балл был 60. И учитывая количество человек на одно место, можно уверенно сказать, что мы полностью заполним не только бюджетные места, но и сделаем хороший набор на платной основе.
Так что мы от "ямы" не пострадали. И причина в том, что мы готовились к этому заранее. Начиная с того, что активно работаем со школьниками. У нас есть свой лицей при университете. Наши лицеисты обеспечивают результаты по экзаменам на порядок больше чем в среднем в Томской области - 72 балла по физике, математике, тогда как в регионе это 42 и 54 балла соответственно. Пока мы из лицея выпускаем ежегодно 80 человек, а надо бы 800, так что есть еще поле для работы. Кроме того, для студентов первого курса, которым не хватит базовых знаний по точным наукам, мы организуем дополнительные курсы. Таким образом - подтягиваем их до необходимого уровня. А для самых одаренных студентов - у нас существует своя программа.
- И чем она отличается от стандартной программы высшего образования?
- У нас для способных ребятишек с 2004 года выстроена система элитного высшего технического образования. Те, кто поступили на первый курс в заявительном порядке, без принуждения, проходят тестирование, по результатам мы выбираем 200 студентов, которых в течении двух лет обучаем в отдельных потоках физике, математике и другим предметам, с большим количеством часов. Ребятам читают лекции самые лучшие преподаватели. После цикла фундаментальной подготовки по итогам экзаменов остается только 100 человек, а выбывшие из программы ребята продолжают учиться в вузе, но уже по стандартной схеме обучения. Оставшиеся в программе на третьем и четвертых курсах изучают ряд дополнительных дисциплин, учатся работать в команде, разрабатывают и реализуют проблемные и практические проекты, проходят психологические тренинги. По сути, из них "выращивают" исследователей и руководителей.
Студент потом сам определится, кем он станет - ученым, бизнесменом или может преподавателем высшей школы. Но все необходимые знания и навыки мы даем им в период обучения. Как правило, после бакалавриата эти ребята идут в магистратуру. У нас уже есть два выпуска наших "звездочек", и уже есть аспиранты, выросшие из этой системы. И ученые-предприниматели, которые работают в нашем бизнес-инкубаторе.
И эта система работает, причем поставленная достаточно высоко нашими талантами планка вынуждает нас и остальных студентов подтягивать к ней. И еще один важный момент, у ТПУ нет различий по требованиям к студентам - бюджетник он ли учится на платной основе. Наши преподаватели просто не знают, платит ли студент сам или его обучение финансирует государство. Это - преподавательская честность, которая обеспечивает одинаковый подход. Ну и потом, при условии хорошей учебы "платник" может на первом-втором курсах перевестись на бюджет при наличии там мест, которые освобождаются, если бюджетники неудачно сдают сессию. Например, этим летом у нас на бюджетную основу перевелись 75 ребят, и теперь за их высшее образование платит государство.
- Что еще может помочь ВУЗам пережить "демографическую яму"?
- Кроме активной работы с будущими и настоящими абитуриентами из России, нужно думать, как привлечь иностранцев. Например, в нашем вузе уже сегодня учатся более 600 студентов из-за рубежа. И этот показатель мы планируем в ближайшее время увеличить в разы. Учитывая "демографическую яму" легко спрогнозировать уменьшение количества "платников". Поэтому деньги иностранных студентов не помешают ни одному вузу, причем как по программе подготовки специалистов, так и по эксклюзивным магистерским программам. Стоимость обучения для иностранцев та же, что и для россиян, хотя трудозатраты несколько больше. Они связаны, прежде всего, с дополнительным обучением русскому языку. Но наш ВУЗ сознательно не идет на удорожание обучения для ребят из стран ближнего и дальнего зарубежья.
Во-первых, рентабельность все равно остается на приличном уровне, а во-вторых, России в целом еще только предстоит восстановить свои позиции на рынке образовательных услуг. Томск же просто начинает "с нуля", в советский период наш город был закрыт для иностранцев. И чтобы эти позиции завоевывать, нам надо в чем-то и уступать. Что касается иностранцев, по итогам набора уже этого года, третье место после Томска и Томской области занимает Казахстан по количеству поданных заявлений. Ребята из соседнего государства поступают как на бюджетные места (по договору между странами СНГ студенты этих стран могут учиться в России на общих основаниях), так и на платной основе. Большинство из них - русскоязычные, и, как правило, это дети наших выпускников. Но есть и казахи по национальности. И наша задача - привлекать все больше и больше иностранцев, чтобы образовательные услуги стали постоянной строчкой в перечне экспорта услуг России.
- Возвращаясь к вопросу об уровне знаний современного абитуриента. Неужели вузы должны брать на себя несвойственную роль и "подтягивать" школьников до необходимого уровня знаний? Или необходимо внести изменения в школьную программу?
- У нас сегодня обязательными ЕГЭ являются математика и русский язык. Но мы живем во все усложняющемся мире, с точки зрения использования даже бытовой техники. Все водят машины, живут сегодня в виртуальном мире, продукты употребляем с небывалым количеством химических элементов. Одна только косметика - вся таблица Менделеева. И чтобы каждый ориентировался в этом непростом технологическом мире, считаю, что обязательным к сдаче ЕГЭ должны быть и физика, и химия, и биология. Чтобы каждый знал законы природы, и, конечно, законы общества. Поэтому еще надо ввести и обществоведение или историю. И ничего страшного в этом нет, мы же сдавали раньше восемь обязательных выпускных экзаменов. А потом еще и четыре вступительных экзамена. И живы оставались после этого. Я вас уверяю, и школьники сегодня не дорабатывают, и студенты.
Если мы говорим о построении инновационной экономики, от этого (ввода дополнительных обязательных ЕГЭ) страна бы только стопроцентно выиграла. Я понимаю, что половина сейчас у нас в школе гуманитариев, половина - технарей. И потом профессию каждый выберет свою, но основы предметов в памяти останутся... Конечно, это может повлиять на количество золотых медалистов. Но тут уже как в анекдоте - "Вам нужен билет или доехать?". Основы этих предметов будут заложены и останутся у каждого.
- Кроме реформы среднего образования необходимы ли изменения в высшей школе?
- Сегодня готовится законопроект, собственно он уже готов и будет скоро рассматриваться. Это интегрированный закон об образовании, в котором предусматривается изменение системы вузов. Сегодня у нас есть академии, институты и университеты. А потом академий не будет, будут колледжи. В колледжах будут готовить бакалавров, в институтах будут иметь право готовить бакалавров и специалистов, а университеты будут иметь право готовить всех: и бакалавров, и дипломированных специалистов, и магистров. Но поскольку, на мой взгляд, университетов много и они очень разные (просто посмотрите рейтинги, классические университеты, технические, технологические, педагогические, медицинские), я бы подготовку элиты сосредоточил в вузах, которые были победителями конкурсов инновационных образовательных программ, которые сегодня являются ведущими, их 39 федеральных, национальных исследовательских и плюс - МГУ и Санкт-Петербургский государственный университет. Может быть, для гуманитарных вузов как-то и по-другому, но я говорю про технические.
Почему? Потому что невозможно осуществлять магистерскую подготовку качественно, не имея соответствующей научно-исследовательской базы. Инновационные вузы - победители конкурсов, получили (средства) в 2006-2009 годах, и в это году продолжают получать те, кто стал национальными исследовательскими или федеральными университетами. А это дополнительное финансирование, у нас в университете за последние три года оборудование закуплено на 1,2 миллиарда рублей и оно работает. А другие (вузы) ведь этого не получили. Магистр в области техники и технологии должен учиться на приборах, установках, на реальных вещах, а не теоретически. Как говорят, для того чтобы научиться играть на музыкальном инструменте, на нем надо играть.
В противном случае мы будем получать ребят с дипломами магистров, но они будут очень разные. Работодатель потом будет писать в объявлениях, что "с дипломом магистра такого-то вуза не обращаться". А мы будем тратить государственный ресурс.
Грубо говоря, только около 70 вузов в стране должны готовить техническую элиту. Они должны становиться больше магистерскими, в основном у них должна быть сосредоточена подготовка кандидатов наук. ТПУ, например, по итогам прошлого года выполнил научно-исследовательских работ по хоздоговорам на 700 миллионов рублей. И то я крайне недоволен, нам надо эти объемы удваивать, утраивать. А если вуз выполняет хоздоговорных и госбюджетных работ на 10 миллионов: Какая тут наука, какая подготовка кандидатов наук? Ее нужно делать там, где для этого есть база, где есть научная школа, а потом их отправлять в другие вузы работать. То есть должны быть вузы, которые будут готовить научные кадры для других вузов.
- То есть уже сегодня ТПУ делает упор на развитие именно магистерского образования? Есть заметные успехи?
- Безусловно, сегодня 100 % наших магистров по окончанию трудоустроено. Разработаны новые современные программы. Но есть над чем еще работать. Я недоволен тем, что мы "наплодили" большое количество магистерских программ очень узкой направленности, мы все-таки должны их делать шире. Магистерские программы рождаются для того, чтобы пожить какое-то количество лет и умереть. Вот именно сегодня появилась необходимость для экономики подготовить каких-то специалистов. Это потребность продлится 15 лет, ну может быть чуть больше. Подготовлена магистерская программа, выучили таких специалистов, насытили ими рынок. А завтра будут нужны уже другие специалисты, и нужно новую магистерскую программу открывать. Я подчеркиваю, магистратура рождена для того, чтобы опережать события, и поэтому она не может быть долго живущей. Каждая программа должна жить какое-то определенное количество лет, какие-то (программы) умирают раньше, какие-то живут чуть дольше, но должны появляться новые.
А самая главная сложность заключается в том, чтобы преподаватели были к этому готовы. У нас же как преподаватели привыкли: читают свою дисциплину всю свою сознательную жизнь, десятилетиями, а магистратура требует того, чтобы вы могли постоянно быть в теме, на "самом гребне", чтобы были способны меняться раз в пять-семь лет. Новые дисциплины, причем самого современного содержания, понимая суть проблем, происходящих в отрасли. Вот это самое сложное. Должна появиться новая генерация профессорско-преподавательского состава. Именно тогда мы сможем готовить элиту.
- Если говорить о кадровых потребностях вузов, то где их брать? Особенно, что касается технических высших учебных заведений. Ведь известно, что в аспирантуру идет мало молодых людей, прежде всего, из-за финансовых проблем, мизерной стипендии.
- Число аспирантов в последние годы увеличилось, но больше половины из них - это гуманитарные специальности. Технические и инженерные специальности - это лишь 37 %. А аспирантская стипендия просто смешная. Я помню в свое время, имея семью, детишек, я жил на аспирантскую стипендию 90 рублей 60 копеек. Но сегодня стипендия аспиранта "просто никакая" - 1900 рублей с районным коэффициентом. Но я понимаю, что аспирантура - это необходимый институт для воспроизводства кадров ученых и преподавателей. Мы сделали точные расчеты, сколько нам надо кандидатов, докторов наук, в каком возрасте, что бы преподавательские кадры нашего вуза не только не старели, но и еще могли омолаживаться. Мы на эти цифры еще пока не выходим, хотя по кандидатам уже близки.
Для этого мы запустили программу "кадровый резерв". В одну группу мы ежегодно отбираем молодых людей, которые в возрасте до 30 лет способны защитить кандидатскую диссертацию. И вторая группа - постарше, где уже кандидаты наук, способные защитить докторскую до 40 лет. У них у каждого индивидуальная программа развития. Мы тратим примерно 12 миллионов в год на финансовую поддержку, стипендию, оборудование под них закупаем, командировочные расходы обеспечиваем, если необходимо ехать в зарубежные научные центры.
Сегодня уже более 200 человек прошли через кадровый резерв. Если говорить о "младшей группе", то из них в аспирантуре количество защищенных кандидатских - почти 100%, как в военных институтах, это у них такие показатели по "защитам". Тут все благополучно. Что касается "старшей" группы - то сложнее. Над мотивацией старшей группы еще нужно работать. Кроме финансов нужно предусмотреть и карьерный рост. Всякий раз нужно искать побуждающие мотивы. Например, для того, чтобы побудить людей получить ученое звание, мы в прошлом году ввели стимулирующие доплаты. И не очень большие, около 3 тысяч рублей в месяц, но, тем не менее, в прошлом году звание доцента у нас получили более 50 человек, и это больше чем за три предыдущих года.
Так что работы впереди много, особенно с учетом демографических проблем. Нам нужно ситуацию удержать, даже в этой непростой ситуации. И, конечно, вузам нужно учить студентов и учиться самим.
