В позапрошлом "Огороде" ("Лицемерие") я проверял на "интеллектуальную вшивость" Адобовские Photoshop Elements и чисто статистически разоблачил их рекламное хвастовство относительно "уверенного распознания на фотографиях лиц" и главное - "умения идентифицировать изображенных на снимках людей". Кто не читал или подзабыл, напомню: из сугубо "человеческого" альбома (то есть с той или иной степенью внятности, любая из его фотографий содержала изображение человека или людей), содержащего 517 снимков, Photoshop Elements 172 (!) сочла "нечеловеческими", а просмотрев 70 снимков моей жены, Photoshop Elements "узнали" ее только на 13-ти. Причем, понять логику работы программы мне так и не удалось: два снимка одного лица, в одном ракурсе, в одной одежде и сделанные с интервалом в пару минут почему-то казались программе разными, - в то время как изредка (очень изредка) она проявляла удивительную, на мой вкус, догадливость. Честно признаться, штук десять-пятнадцать из 517-ти снимков напоминали старый анекдот про японскую бензопилу, которой наши мужики - чтоб не задавалась - подсунули рельс: конечно, любой нормальный человек, даже ребенок, легко распознал бы на этих "рельсах" лица и даже опознал бы их, но уму числодробильному это было не под силу заведомо. Так что на эти пропуски не обижаемся, тем более что серьезно статистику (процент неугаданного) они не испортят.
Публикация "Лицемерия" вызвала некоторое количество откликов, как прямо на сайте, так и в личной переписке. Один из них касался принципиального решения задачи "понимания" содержимого фотографий. Там, правда, Искусственным Интеллектом не пахло, но нам ведь, в конце концов, "ехать" важнее, чем "шашечки". Для людей, перед которыми стоит проблема такого "понимания", привожу (с легкими изъятиями) "диалог на тему" с израильским программистом Евгением Куприным.
Eugene Cuprin: По поводу архива фотографий - есть идейка: можно создать портал и краудсорсить процесс. Автоматизировать сложно - значит, надо задействовать толпу и дать ей инструменты. Как с Википедией.
Евгений Козловский: Толпа ленива, невежественна и склонна к шуткам в стиле вандализма. К тому же, какой-нибудь китаец или тунгус уж точно распознает мою жену хуже, чем самая дурная программа, сделанная европейцами или американцами.
Eugene Cuprin: Так тунгус и не пойдет, а русских любителей халявы - полно.
Евгений Козловский: Я им классификацию хрен доверю!
Eugene Cuprin: Так и не надо! Им надо доверить писать теги. Останется процентов десять без тегов - это уж сами, - и процентов 20 с огромным количеством тегов. Там - фильтровать. А результаты - статистически Гауссом. Через пару лет будет все путем и почти бесплатно.
Евгений Козловский: Но надо еще сайт сильно раскрутить, чтобы народ стянулся.
Eugene Cuprin: Его еще надо создать, и накодать... Но все равно будет дешевле…
Привожу потому, что идея показалась мне вполне реалистичной, хоть и не столь пафосной, как не работающий Искусственный Интеллект. С другой стороны, краудсорсинг сегодня вполне в струе.
Другое предложение было еще более прагматичным, но, похоже, столь же бесперспективным:
Спасибо. Жаль, фото при верстке потеряли в информативности - надписи "кто это" не видны совершенно, а Zoom дизайном видимо не предусмотрен.
А вот комментарии к статье получились информативные - так и просится продолжение темы, на этот раз с Picasa, по гамбургскому счету :) На том же наборе фотографий, и, если разрыв будет убедителен, - еще одном, для контроля.
У меня с каталогизацией фото, увы, беда, - пока остановился на каталогах с датами…
И вот еще из комментов:
В Picasa такая функция уже год работает, тоже частенько спрашивает: "он или не он?", но лица находит практически все. Попробуйте сравнить.
Пробую. Сравниваю. Начну с того, что разжиться Picasa 3 оказалось не в пример проще, чем Photoshop Elements. Она и во много раз "легче", и не требует никаких замысловатых регистраций, и, наконец, бесплатна по определению. Выглядит же на первый взгляд - во всяком случае, в области каталогизации, - куда и приятнее, и удобнее. К тому же, очень тесно и понятно связана с сервером Google.
А вот с Искусственным Интеллектом у "Пикасы" дела обстоят хоть и получше, но, пожалуй, от идеала столь же далеки, как у Photoshop Elements.
Снова - статистика. Итак: из тех же 517 "человеческих" снимков "Пикаса" не признала "человеческими" 140 фотографий. Это, конечно, чуть меньше, чем 172 фотошоповских, но разница, согласитесь, несущественна: что той, что другой программе доверить сортировку "по людям" я бы не решился. Правда, там же, в комментах, не без иронии замечено jno: "Ей богу! Надо бы налупить "от бедра" мыльницей в автомате "с распознаванием всего" классических кадров "я и эйфелева башня" с носом в центре кадра - вот тогда бы, думаю, и прОценты были бы другие :)" Но, увы, - от бедра и с носом в центре я и впрямь практически не снимаю…
К приведенной выше статистике просто не могу не добавить несколько иллюстраций. Это - я бы сказал - "классические" портреты, которые признать за портреты смог бы любой, даже самый неразвитой, человек. Вот, к примеру, старушка из Дивеевского монастыря.
Или портрет Антона Чижова.
"Пикаса", ровно как и Photoshop Elements, споткнулась почему-то и на портрете Городницкого, и на парном портрете с Радио "Свобода" (см. "Лицемерие"), - похоже на что-то до боли общее в алгоритмах распознавания.
Не могу не отметить совершенно нечеловеческого (не человеческого) взгляда на портреты. Если вдруг один глаз уходил за кадр (что порою бывает удивительно выразительным, да и любой профиль - "одноглаз"), обе программы отказывали снимку в "человечности".
Совершенно внятная голова на переднем плане (разве что чуть склоненная) игнорировалась напрочь в пользу мелкого размытого лица где-то далеко и в глубине.
И теперь, наконец, - об узнавании людей. Снова сосредоточимся на моей будущей (на время фотографирования) жене Елене. Напоминаю: ее снимков в альбоме оказалось аж 70 штук, Photoshop Elements узнал ее 13 раз. У Пикасы подход к узнаванию несколько другой: она формирует папочки, куда складывает одинаковые, на ее взгляд, лица. Так вот: Елена была размещена аж в 32 папочках (это при том, что 28 из 70 снимков не были вообще опознаны "как человеческие"!), и я стал в тупик, - классификацию какой из них подтвердить. Ну, ровно как в старом советском анекдоте: "Старик! Оказывается, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это четыре совершенно разных человека. А Слава Капээсэс - вообще не человек!"
Начал с первой. Подтвердил. Дальше пошло проще: на щелчок по просьбе "ввести имя", Пикаса приблизительно в двух третях случаев предлагала именно "Елену", - с тем, чтобы я ее подтвердил или отверг. Я подтверждал; в результате, в первую папочку собралось 40 ее фотографий. Куда делись еще две, я так с первого взгляда и не понял, а расследовать - поленился. Кстати сказать, с другими личностями правильная подсказка выскочила только однажды из пяти случаев… То есть моя "Елена" в определенном смысле оказалась рекордсменкой. (При перечитывании папки на диске кое-где начинают появляться вопросы - ровно как в Photoshop Elements - "Вася или не Вася?" или, кажется, "Вася ли?")
Вроде бы, получается, что Picasa 3 узнает людей куда лучше, чем Photoshop Elements (40 против 17!). Но это только поверхностное впечатление. В Photoshop Elements я подтверждал принадлежность изображения к "Елене" только там, где всплывал вопрос "Елена?" В Picasa же мне пришлось пройтись вручную по всем 32 подпапочкам, и подсказку-вопрос "Елена?" я встретил хорошо, если в двух третях. Касательно же других персонажей - и того заметно реже.
Короче, получилась полуавтоматика, которая требовала подтверждения в трех четвертях (если не больше) случаев. Что делало ее применение совершенно бессмысленным.
Короче, как я ни за что не стал бы пользоваться для мало-мальски ответственной сортировки фотографий Photoshop Elements, так не стал бы и Picasa 3. Другое дело - позабавиться.
Но Picasa 3 по сравнении с Photoshop Elements - куда более дружелюбна (я, например, особо отметил, что все манипуляции с фотографиями происходят где-то в виртуальном пространстве и оригиналов не задевают - пока вы внятно не попросите программу об этом) и - в смысле классификации фотографий и особенно - вынесения их в интернет на всеобщее рассмотрение (где с ними можно делать практически то же самое, что и на локальном компьютере) - и бесплатна, так что выдвигать к ней претензии по поводу слабостей распознания как-то… несправедливо. В отличие от претензий к Adobe.
Вообще говоря, у меня подспудно складывается впечатление, что для Microsoft и фирм, работающих под ее парадигмой (и Adobe - одна из первых в этом числе, даром что начиналась "под Mac"), наступает неотвратимая и очень злая зима. Вы ведь в курсе, что зима начинается сразу за летним солнцестоянием, где-то 23 июня. Лето, вроде бы, только разгорается, а на самом деле, солнышка с каждым днем всё меньше и меньше, и греет оно, скорее, по инерции. А на самом-то деле - грядет зима!
У продуктов и решений от Google недостатков - миллион, может, не меньше, чем у Microsoft (и в первую очередь - ориентация на попсу), однако возникает ощущение, что это не неисправимые недостатки грядущей зимы, а юность и естественная недоразвитость будущего лета.
