КИШИНЕВ, 14 июл - РИА Новости. Конституционный Суд Молдавии, 12 июля признавший незаконным указ врио президента Молдавии Михая Гимпу об учреждении "дня советской оккупации", указал Гимпу на превышение им своих полномочий, сообщил в среду РИА Новости член Конституционного Суда Виктор Пушкаш.
Врио президента Молдавии Михай Гимпу 24 июня подписал указ об учреждении "дня советской оккупации", который вызвал резко отрицательную реакцию у большинства граждан Молдавии. В указе отмечалось, что по всей стране 28 июня должны пройти траурные мероприятия и приспущены флаги, а на центральной площади Кишинева должен быть установлен памятник жертвам советской оккупации. В указе содержалось также требование к России незамедлительно вывести свои войска из Молдавии.
После того, как КС признал указ Гимпу неконституционным, врио президента заявил журналистам: "КС объявил указ неконституционным, мотивируя это тем, что в указе содержится попытка дать юридическую оценку историческим событиям. Но КС не вправе анализировать политические либо юридические аспекты указа, а должен оценить его соответствие Конституции. Я хочу видеть, какая именно статья Конституции нарушена".
Пушкаш по просьбе РИА Новости пояснил мотивировочную часть решения КС, которым был отменен этот указ Гимпу, отказавшись комментировать высказывания последнего, так как "не имеет на это право".
"Конституционный суд Молдавии совершенно не оспаривает право президента издавать указы. Это он может делать в соответствии с Основным законом страны, который наделяет его, как высшее должностное лицо, правом издавать указы. А вот какие именно указы, в каких сферах деятельности внешней политики Молдавии - это вопрос другой", - заметил Пушкаш.
"Итак, издавать указы, обязательные к исполнению на всей территории Молдовы - это конституционное требование. Какие именно статьи Основного закона были нарушены - все это подробно отражено в решении Конституционного суда. Потому что закон "О Конституционном суде" позволяет ему выносить резолютивную часть решения, а составить его само в течение 10 дней и опубликовать", - пояснил судья.
Пушкаш подчеркнул, что "любое решение КС Молдовы вступает в силу после оглашения".
"Если Конституционный суд считает, что нужно позже ввести в действие решение, то он, либо не указывает срок (тогда вердикт начинает действовать с момента опубликования), либо указывает какой-то день после опубликования", - отметил он.
Говоря о конкретных нарушениях, допущенных этим указом, Пушкаш отметил, что "указом Гимпу прежде всего нарушена статья 6 Конституции "Разделение властей в государстве". "По данному вопросу - это прерогатива парламента", - сказал он.
"Есть закон от 1992 года "О реабилитации жертв политических репрессий, совершенных оккупационным тоталитарным коммунистическим режимом". Но в 1994 году сам парламент исключил слов "оккупация" из названия закона. Автор указа опирается в нем на статью 88 Конституции. Что говорится в ней? Что президент Молдовы "осуществляет иные полномочия". Иные! Но составители указа не заметили окончание фразы - "установленные законом", - отметил Пушкаш.
"Теперь рассуждаем дальше. До 2000 года Молдова была полупрезидентской республикой. А с 5 июля 2000 года Молдова стала парламентской республикой. Естественно, изменились полномочия президента, ведь за эти 15 лет была принята законодательная база. Она не нашла своего отражения в указе Гимпу. Он, как врио президента, раздает поручения, якобы рекомендательного характера, но ведь на самом деле по Конституции все указы президента обязательны к исполнению (в сфере его компетенции). Поручения получают органы культуры, местные власти, СМИ. Но ведь есть законодательство, которое регламентирует, кто руководит в той или иной области. Гимпу слишком вольготно воспользовался интерпретацией этого пункта. Авторы указа не учли, что Молдова - парламентская республика", - заявил Пушкаш.
Кроме того, член КС обратил внимание на то, что "в указе написано, что все события имеют отношение только к Молдове".
"Но если допустить, что была действительно оккупация, как быть с Приднестровьем, той частью страны, что получила автономию в составе Украины с 17 марта 1924 года и, строго говоря, никак не может считаться оккупированной. Как понимать этот указ в этой части, как не превышение полномочий?", - подчеркнул Пушкаш.
"Конституционный суд Молдовы ни в коем случае не пытался давать оценки событиям и фактам, имевшим место в республике в июне 1940 года, ибо мы осознаем, что они оцениваются и воспринимаются обществом неоднозначно. В центре внимания КС был другой вопрос - "имел право президент издавать подобный указ?". И мне кажется, мы сумели ответить на него", - констатировал судья.
"И последнее. События 28 июня 1940 года данным указом переводятся в сферу политическую. Указ Гимпу - это правовой, нормативный акт, который подлежит конституционному контролю. Он имеет конкретные правовые последствия. Могут быть декларации, резолюции политических органов, но никак не указы, как нормативный документ обязательные к исполнению", - сказал Пушкаш.
Двадцать восьмого июня 1940 года, выполняя требование СССР, Румыния вывела свои войска и администрацию из Бессарабии и Северной Буковины, которые она оккупировала после распада России в 1918 году, и регион отошел к Советскому Союзу. 2 августа 1940 года на части этих земель была образована Молдавская ССР, в состав которой вошла также территория Молдавской АССР (образована в 1924 году в составе Советской Украины): шесть бессарабских уездов и шесть районов с левого берега Днестра.
