Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
Сегодня - крайний срок, когда российское правительство, в соответствие с поручением президента страны Дмитрия Медведева, должно оценить возможность введения монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции. Задача перед чиновниками стоит непростая - понять, поможет ли это нововведение решить задачу по снижению уровня пьянства в стране, и чем оно может быть чревато для отечественной экономики.
Разговоры о возможности введения госмонополии на производство и оборот алкоголя ведутся уже не первый год. И всякий раз планы государства подобрать под себя индустрию спиртного наталкиваются на сопротивление алкогольного лобби.
Частные компании-производители и отраслевые эксперты подчеркивают сложность и затратность этого предприятия с одной стороны, и потенциально скромный экономический эффект - с другой. Установление государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции - дело очень хлопотное и затратное. Алкогольный рынок, в отличие, скажем, от пивного, где тон задают четыре крупных компании-производителя, не консолидирован. Производством только крепкого алкоголя в РФ занимаются около 200 компаний. Если власти решатся на введение госмонополии, эти предприятия надо будет национализировать или закрыть, компенсировав владельцам убытки, а это, по самым общим оценкам (точных пока нет) - сотни миллиардов рублей. А еще нужно создать механизм оценки компаний, перевода их в госсобственность, сформировать структуры управления новыми государственными активами и многое другое. Кстати, насчет управления - не слишком оптимистичные экономические показатели предприятий «Росспиртпрома» заставляют усомниться в эффективности государственных менеджеров.
Такой же спектр проблем станет перед государством и при формировании системы розничной продажи алкоголя. Кто сегодня продает алкоголь конечному потребителю? Да почти вся розница - от сетевых супермаркетов до уличных ларьков. Значит, государству придется либо лишать розничных торговцев права работать с алкоголем и формировать собственную сбытовую сеть, либо национализировать часть действующей розницы. Каким хаосом это может обернуться, трудно предположить.
В дополнение к этим аргументам противники госмонополии не устают напоминать о том, что коррупционная составляющая может свести на нет любой положительный эффект от затеи. Собственно, главный экономический эффект заключается в повышении налоговых сборов за счет вытеснении с рынка нелегальной продукции, доля которой, по разным оценкам, колеблется от 30% до порядка 50%.
Самое интересное, что технологии производства и реализации нелегального алкоголя хорошо известны: это водка, производящаяся на легальных ликероводочных заводах (ЛВЗ), в так называемую «третью» смену, и водочные суррогаты, разливаемые на подпольных предприятиях. Не является секретом тот факт, что большая часть «паленой», то есть суррогатной, водки поступает в центральные регионы России с территории Северного Кавказа. Представители рынка, правда, неофициально, говорят, что производители суррогата и пути его доставки хорошо известны, в том числе и государственным чиновникам. Раз так, непонятно, почему государство сейчас не предпринимает никаких действий для перекрытия опасного трафика уже сейчас, и почему оно возьмется за это после введения алкогольной госмонополии.
Что касается госмонополии на алкоголь как инструмента борьбы с пьянством и алкоголизмом, то и здесь немало вопросов. Причины удручающей ситуации в этой сфере довольно четко обозначены, в том числе и в недавно принятой Концепции о мерах по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Тяжелая экономическая ситуация, как следствие - хроническая бедность значительной части населения порождает у людей хронический стресс, для снятия симптомов которого может использоваться алкоголь. Добавим к этому чрезвычайную доступность крепкого алкоголя и обилие скрытой рекламы, которую сознательно или нет, дают российские СМИ. Что это значит? Попробуйте вспомнить современный российский телефильм (особенно детектив), где бы положительный герой не «дружил» с бутылкой. Без водки ему, герою, не согреться в холод и не справиться с горем, не принять важное решение и не разрешить деловой спор. Сюжеты многих, если не большинства юмористических передач, так или иначе «крутятся» вокруг алкогольной темы, причем способность героя пить много и вести себя буйно нередко преподносится как несомненное достоинство. Наконец, многие печатные и интернет-СМИ с завидным упорством называют пьянство русской национальной традицией. Между тем, психологи уверяют: регулярное повторение даже самой парадоксальной мысли приводит к ее внушению, и в итоге влияет на формирование поведенческих мотивов - на этом построено большинство пропагандистских приемов. Даже регулярные и вполне обоснованные обращения печатных и электронных СМИ к проблеме пьянства в России невольно способствуют внедрению в сознание людей тезиса, о том, что пьянство - неотъемлемая часть повседневной жизни.
Названные выше причины пьянства обуславливают казалось бы очевидные направления борьбы. Конечно, экономическую ситуацию просто так не изменишь, но сделать алкоголь менее доступным можно. Специалисты общественной организации «Лига здоровья нации» предложили, например, такой алгоритм действий: повысить акцизы на крепкий алкоголь, пиво и слабоалкогольные напитки в 5-10 раз, продавать алкогольные напитки только в специальных магазинах и только с 11-00 до 19-00.
Между прочим, схожие правила продажи алкоголя действуют в ряде европейских стран, даже в тех, где употребление легких спиртных напитков является частью национальной культуры. В Праге, например, пиво в ларьках у остановок не продают. А наши отраслевые эксперты признавали: если убрать пиво из ларьков и павильонов, потребление напитка снизится на 15-20%. Это ли не цель? Но, такой способ российским чиновникам, вероятно, кажется слишком простым. То ли дело госмонополия, тем более, есть положительный зарубежный опыт. Речь, прежде всего, о скандинавских странах, где государство во времена «сухих законов» полностью или частично брало под контроль оборот спиртного. В некоторых странах, например, в Швеции, до сих пор алкоголь распространяется через подконтрольные государству розничные сети.
К сожалению, имеющийся российский опыт говорит о том, что государственная монополия на алкоголь может служить прямо противоположным целям. Ведь с тех пор, как при царе Алексее Михайловиче по всей стране стали открываться «царевы кабаки» с дешевой водкой, эксклюзивное право государства на крепкий алкоголь почти всегда исправно работало на пополнение казны и почти никогда - на борьбу с пьянством.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
