МОСКВА, 15 фев - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Арбитражный суд Москвы продолжит в понедельник рассмотрение иска жены мэра Москвы Юрия Лужкова Елены Батуриной и строительной компании "Интеко", которую Батурина возглавляет, к политику Борису Немцову о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Представители второго истца - "Интеко" - на предыдущем заседании 2 февраля изложили суть исковых требований и ответили на вопросы противоположной стороны.
В слушаниях принимал участие ответчик Немцов, они продолжались больше четырех часов.
Заседание в понедельник начнется с выступления адвоката Батуриной.
История вопроса
Причиной обращения Батуриной в суд стала написанная и изданная Немцовым брошюра "Лужков. Итоги", в которой автор обвиняет столичного градоначальника в том, что жизнь в Москве ухудшилась, пока Лужков был мэром, и в лоббировании деловых интересов супруги. Брошюра была отпечатана большим тиражом и распространялся у станций метро. Сумма исковых требований Батуриной составляет 200 тысяч рублей - по рублю за каждую распространенную брошюру, сообщали защитники жены московского мэра.
Сначала Батурина и "Интеко" требовали признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные Немцовым сведения, которые были опубликованы на сайте nemtsov.ru и в брошюре. Истцы привели перечень из пяти фрагментов доклада, которые они требуют опровергнуть.
Позже истцы дополнительно попросили суд обязать Немцова подписать некий подготовленный ими документ с опровержениями, который они будут "вправе опубликовать в СМИ по своему усмотрению".
Тезисы второго истца
Представители "Интеко" на заседании 2 февраля в очередной раз перечислили пять фрагментов из доклада Немцова, которые, по их мнению, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию строительной компании.
Первая фраза, которую просят опровергнуть истцы: "Для того, чтобы установить полный контроль над ДСК-3, Батурина в 2001 году участвует в приватизации компании, выкупая у (внимание!) московского правительства контрольный пакет акций ОАО".
По словам истцов, приватизация ДСК-3 проводилась в 1994 году Госкомимуществом, акции продавались только членам трудового коллектива, "Интеко" не участвовала в выкупе ни одной акции у правительства Москвы. Чтобы доказать истинность утверждения, адвокаты истцов предложили Немцову предоставить договоры купли-продажи акций, где продавцом выступало бы московское правительство, а покупателем - Батурина.
Второй фрагмент гласит: "В этих постановлениях речь шла о предоставлении компании "Интеко" прав на застройку и коммерческую продажу построенных объектов. Эти права предоставлялись мэром Москвы Лужковым, одновременно являвшимся ее (главы компании Батуриной) мужем".
Представители второго истца сообщили, что "Интеко" выступала застройщиком только в двух из 23 приведенных в брошюре Немцова случаев, в остальных выполняла функции инвестора. Причем все инвестконтракты с компанией заключались в установленном законом порядке, на общих основаниях. По словам истцов, незаконность распорядительных актов правительства Москвы, которыми "Интеко" предоставлялись участки, ответчик может подтвердить только вступившими в силу решениями судов.
В третьем фрагменте говорится: "Таким образом земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Москвы".
Здесь речь идет об эпизоде, когда "Интеко" якобы продала 58 гектаров принадлежавшей компании земли за 13 миллиардов рублей, чтобы расплатиться с долгами. По словам представителей истцов, своим утверждением Немцов обвиняет "Интеко" и Батурину в том, что свои долги они погасили за счет правительства Москвы. Однако адвокаты стройкомпании заявили, что такой сделки не существовало в принципе.
В четвертом фрагменте отмечается: "В большинстве постановлений и распоряжений правительства Москвы, дающих Батуриной право на застройку того или иного участка, компания "Интеко" получает льготы, освобождающие ее от обязательных для других платежей в московский бюджет. Получается, что это сэкономленные за счет решений правительства Лужкова миллионы долларов для бизнеса Батуриной (жены мэра)".
По словам адвокатов "Интеко", чтобы доказать свою правоту, Немцов должен представить информацию, что такие льготы "ни одному другому застройщику не предоставлялись". Истцы сказали, что их доверитель получал льготы на общих для всех застройщиков и инвесторов основаниях.
Кроме того, истцы напомнили о представленном в суд перечне объектов соцкультбыта, которые компания возводила в обмен на льготы, а также положение о правилах предоставления льгот всем застройщикам в Москве.
Пятая фраза звучит так: "Факты - упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно".
Представители "Интеко" затруднились предположить, как ответчик будет доказывать это утверждение. Они представили в суд справки о наградах, которыми были отмечены Батурина и "Интеко" в разных регионах страны.
Способ опровержения
На заседании 20 января адвокат Батуриной Евгений Таратин заявил, что негативный и порочащий характер сведений, распространенных в докладе, на взгляд истцов, очевиден. По словам Таратина, "слово "коррупция" употреблено в нем 15 раз, а сам доклад проникнут негативно-обличительным пафосом и призван сформировать негативное отношение к Батуриной и "Интеко".
Адвокат жены Лужкова также предложил суду способ осуществления опровержения. По его словам, это могло бы быть заявление, подписанное Немцовым и опубликованное, например, в "Книжном обозрении".
Выступление Немцова
Немцов 20 января попросил истцов не беспокоиться о способе распространения решения суда по этому делу, потому что оно будет обязательно опубликовано во втором издании брошюры "Лужков. Итоги". По словам Немцова, второй вариант будет в 1,5 раза объемнее, в нем появятся новые сведения о бизнесе Батуриной в Москве - в частности, история с реконструкцией памятника "Рабочий и колхозница", тендер на которую за 2,9 миллиарда рублей (при стартовой цене 2,4 миллиарда рублей) выиграла, по словам Немцова, дочерняя структура "Интеко".
Политик заявил, что "нынешняя власть коррумпированная, она тормозит развитие страны".
Немцов сообщил суду, что в своем докладе он ссылался на публикации в открытых источниках, которые не были оспорены Лужковым и Батуриной в суде.
Он также прокомментировал пять фрагментов, которые его просят опровергнуть. В частности, Немцов подробно остановился на истории с 58 гектарами земли. По его словам, Банк Москвы принял решение увеличить уставной капитал за счет акционера - правительства Москвы. Решением городской думы на это были выделены бюджетные средства.
"В тот же день Банк Москвы выделил кредит в 13 миллиардов рублей фирме "Премьер Эстейт", - сообщил Немцов. Затем, по словам ответчика, "Премьер Эстейт" выкупила у "Интеко" контрольный пакет ТД "Раменская", которому принадлежали 58 гектаров.
"В итоге земля обошлась в 7 миллионов долларов за гектар, хотя эксперты в тот момент оценивали стоимость земли в 1 миллион долларов", - сказал Немцов.
Затем, по его словам, правительство Москвы создало свою стопроцентную "дочку" - "Мосземсинтез", - в распоряжение которой перешла эта земля.
По пятому обвинению Немцов сказал, что "сделал Батуриной комплимент" - на самом деле ее бизнес нигде не развивается успешно, даже в Москве. В доказательство он привел данные, которые Батурина подала в Минэкономики, когда просила предоставить своей компании госгарантии. По словам Немцова, истица мотивировала просьбу о помощи бедственным положением компании: убытки за 2008 год составили 1,835 миллиарда рублей, прогноз по убыткам на 2009 год был 686 миллионов рублей.
"Про Лужкова, а не Батурину"
Ранее представители ответчика - адвокаты Вадим Прохоров и Гералина Любарская - на предварительном заседании передали суду письменный отзыв на иск и тезисно его изложили. По их словам, доклад Немцова посвящен не Батуриной, а Лужкову, он "носит признаки политической дискуссии" и содержит критику высшего лица исполнительной власти.
"Европейский суд по правам человека указывает, что пределы допустимой критики в адрес политиков шире, чем в отношении частных лиц", - сказала представитель Немцова.
Другой адвокат ответчика отметил, что недопустима ситуация, когда мэр Москвы "подписывает распоряжения, которые создают возможности для развития бизнеса его жены".
"В соответствии с Семейным кодексом, нажитое женой является общей собственностью, поэтому миллиарды Батуриной наполовину принадлежат Лужкову", - сказал адвокат Немцова.
Он также продемонстрировал вариант брошюры, из которого исключены фрагменты, которые просят опровергнуть истцы. "Это не меняет вообще ничего, никак не отражается на концепции доклада", - отметил адвокат.
По его словам, если от истцов поступит предложение о мировом соглашении, Немцов готов издать вариант брошюры без фрагментов, указанных в иске, но с условием размещения на обложке надписи: "Проверено Батуриной".
В ответной реплике представитель Батуриной сказал, что "доклад с точки зрения логики написан бестолково". По его мнению, Немцов ничего не анализирует, а приводит не соответствующие действительности факты, а многие его утверждения "притянуты за уши".
