В связи с задачей совершенствования единого госэкзамена (ЕГЭ), испытание по математике предлагается разделить на 2 части: базовую, обязательную для всех, и профильную, для тех, кто выбрал математику в качестве вступительного экзамена. В интервью РИА Новости предложение прокомментировал заведующий кафедрой высшей математики Пермского филиала Государственного университета – высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Анатолий Иванов.
- Анатолий Прокопьевич, каково ваше мнение по поводу деления ЕГЭ на базовую часть и профильную?
- Идея хорошая, но вопрос в том, как она будет реализовываться. Я считаю, не нужно делать базовую часть такой примитивной, как это предлагается для ЕГЭ-2010: «Магазин работает с 10 утра до 10 вечера. Перерыв с 2 до 3. Сколько часов работает магазин?». При этом в части «С» есть задания («С6»), равносильные олимпиадным, справиться с которыми по силам лишь самим составителям – к примеру, решить уравнение 3m+4n=5k в натуральных числах.
- К чему может привести такой контраст сложности?
- Двоечники получат «3», а хорошие ребята, усердно учившиеся все годы, но не имеющие специфической «олимпиадной жилки», никогда не заработают высших баллов. И начнется то самое пресловутое «натаскивание». Разработчики ЕГЭ-2010, на мой взгляд, просто хотят вернуться к прежней практике, когда решения «С6» продавались членами приемных комиссий. Отмечу: в опубликованной Московским институтом открытого образования базе заданий ЕГЭ части «С» нет.
- С чем, как Вам кажется, связано изменение ЕГЭ по математике?
- Могу лишь предположить: это последствия вступления Москвы в систему ЕГЭ. Выяснилось, что московские школьники знают математику весьма неважно: получившие «2» составили среди них 25%. В годы эксперимента работало правило «плюс один балл», и они получали «три». Но стали искать «виноватых». Плюс есть опасение: «стобалльники» из других городов ринутся в Москву и займут места москвичей в вузах.
- Почему же, по-вашему, в Москве с математикой такие проблемы?
- Она очень поздно вступила в ЕГЭ, и не было необходимости приводить знания ребят в систему. Многие наши учителя рассуждают: тема пройдена – незачем к ней не возвращаться. Это неправильно. Систематизация знаний нужна. Вот лицей № 10 при ГУ-ВШЭ (в Перми) в прошлом году показал второй результат по ЕГЭ в крае только благодаря систематизации знаний с помощью тестов. При этом в Перми есть и хорошо известные в России физико-математические школы (№146, №17), откуда дети поступают на мехмат МГУ, в МФТИ.
Московские власти, не желая признавать не самый высокий уровень преподавания в Москве математики, заявляют: все «стобалльники» из провинции – «липовые». Некоторые специалисты сказали: экзамен плохо составлен, во всем «виновата» часть «А» - тест, здесь можно все угадать. Это неправда. Когда в ГУ-ВШЭ в 1999–2000 годах начинали внедрять технологию, подобную ЕГЭ, вступительный экзамен состоял только из теста с выбором ответов. Как показывало дальнейшее обучение поступивших таким образом студентов, подобный тест хорошо отражает знания человека. В Перми мы недавно проводили тестовую олимпиаду по математике для учителей – не очень-то они угадывали. Просто нужно составлять качественные тесты с грамотно подобранными вариантами ответов, рассчитанными на типовые ошибки.
- Каковы же «рецепты» грамотного составления тестов?
- В части «А» оптимальное количество альтернатив ответа равно 5. Тест должен быть довольно длинным и выполняться за ограниченное время. Главным фактором в измерении уровня знаний является не временной, а фактор «знания/незнания». Уменьшение количества заданий и увеличение времени на их выполнение кажется мне неправильным. Подобное отзовется списыванием. За 4 часа при нынешних технологиях можно, например, сфотографировать задание на мобильный телефон и передать эксперту, который все решит, что и было в 2009 году – тексты задач части «С» передавались с Камчатки в западные регионы России. Да обычный школьник и не может напряженно думать более часа, максимум полтора – этого времени на тест должно быть достаточно. У нас же теперь говорят: «Нет в традиции русского математического образования никаких тестов!» Но мир меняется, школьник меняется. Нужно исхитриться заставить его думать, и хороший вариант – как раз качественный тест с выбором продуманного ответа.
- Как, по-вашему, следует изменить часть «С»?
- Разбить ее большие задачи на несколько мелких. Это позволит избежать ситуаций, когда эксперт не засчитывает ребенку решение, потому что оно у него нестандартное, а эксперту не хочется разбираться. Надо же понимать: проверяющие тоже разные.
Изменить следует и начисление баллов за выполненные задания. У нас в лицее один ученик потерял только 1 первичный балл, и с него сняли целых десять. Тогда как за выполнение простых заданий начисляют неоправданно много.
Материал подготовила Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
