Валентин Рахманов, РИА Новости.
«История будет ко мне благосклонна, потому что писать ее буду я», - сказал один из ведущих мировых политиков времен Второй мировой войны Уинстон Черчилль. Естественно, британский премьер был не единственным государственным деятелем того времени, который «следил» за тем, как его соотечественники оценивают те или иные современные события. Стоит ли удивляться, что «исторических правд» накопилось ровно столько, сколько существует государств. Лишний раз это продемонстрировал видеомост, который был проведен 19 августа информагентством «РИА Новости». Современные коммуникационные технологии на некоторое время соединили студии в России, Германии и Латвии для обсуждения исторического события: заключения пакта Молотова - Риббентропа.
Этот печально известный договор был подписан 23 августа 1939 года, в канун начала Второй мировой войны. Смысл основной части документа состоял, в том, что СССР и Германия договариваются о ненападении. В пакте имелось секретное приложение, которое как раз и вызывает сегодня наиболее острые споры. В этой части договора СССР и Германия приходили к соглашению о разделе сфер влияния в Восточной Европе, по сути, речь шла о том, что две державы делят между собой небольшие государства Восточной Европы. Следствием пакта стало то, что целый ряд стран потеряли независимость, попав под знамена Москвы или Берлина.
Участники видеомоста задались целью «добиться общей для России, Германии и Латвии интерпретации пакта Молотова - Риббентропа», однако в конце дискуссии каждый остался при своих аргументах.
«Роль пакта Молотова - Риббентропа в развязывании войны переоценивается», - считает заведующий отделом «Мировые войны» Военно-исторического института Бундесвера, профессор Рудольф-Диттер Мюллер. По его мнению, в развязывании войны виноват, прежде всего, Гитлер, потому, что, в конечном счете, именно ему принадлежат решения о развязывании войны с Польшей, Францией и СССР, остальные страны, в том числе и СССР, только реагировали на его действия, предпринимая ответные стратегические ходы», - сказал Мюллер.
Участники из Риги наперебой говорили о том, что пакт Молотова - Риббентропа - это эгоистическая, аморальная политика больших стран, которая исходит не из признанных правил, а из логики интересов. В этой связи историки и политики в столице Латвии приравняли СССР и его действия к действиям фашистской Германии, сказав: «СССР и Германия того времени очень похожи».
Российские историки не согласились ни с одним из тезисов латвийской стороны. Вот слова заведующего отделом истории войн и геополитики Института Всеобщей истории РАН Михаила Мягкова: «СССР нельзя сравнивать с фашистской Германией, так как единственная общая черта - тоталитарный режим. Что касается общественной практики и идеологии коммунизма, то она была в корне отлична от идеологии и общественно практики государства, которое создал Гитлер».
Директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян выразил точку зрения, что «цинизм, присущий правительствам, был свойственен, увы, не только СССР и Германии, но всем правительствам того времени. «Избежать войны было нельзя и ее причиной, конечно, не является ни пакт Молотова - Риббентропа, ни «Мюнхенский сговор». На переговорах в Мюнхене Великобритания и Франция согласились на оккупацию немецкими войсками нескольких стран. Все это, конечно, уже не могло повлиять на начало войны, потому что Гитлер хотел ее начать», - напомнил Чубарьян. «Просто страны, которые позднее оформились в антигитлеровскую коалицию, могли встретить войну единым фронтом и победа досталась бы легче», - заявил он. «К сожалению, системы коллективной безопасности не сложилось, вместо этого будущие западные союзники пытались направить агрессию Гитлера на Восток, а Сталин, разуверившись в возможности союза с Британией и Францией (до 1939 года он предпринимал такие попытки), пытался подтолкнуть Гитлера на Запад», - рассказал ученый.
Эксперты из Германии, которые присутствовали на видеомосте, не спорили с доводами российских историков по поводу далеких событий Второй мировой войны, но неожиданно перевели разговор на созданную недавно Комиссию по фальсификации истории. Новая российская организация должна будет заниматься вопросами искажения исторической правды в политических интересах. Этим они как бы поддержали слова о тоталитарном СССР, которые раздавались из Риги. Чубарьян является одним из членов новой Комиссии. По его словам, боятся того, что Комиссия превратиться в орган борьбы с не согласными с официальной позицией властей не следует. «Действительно, как отделить фальсификацию истории от точки зрения, на которую, как известно, каждый имеет право? Комиссия пока не разу не собиралась, но на первой же встрече ее членов вопрос будет самым серьезным образом рассмотрен», - отметил историк.
Участники видеомоста не смогли договориться об общей интерпретации договора Молотова-Риббентропа. Причина этого кроется в том, что, судя по высказанным точкам зрения, ученые из разных стран строят свои рассуждения от разных «точек отсчета». Например, прибалтийские эксперты, которые пожелали принять участие в видеомосте, говорили об аморальности пакта 1939 года. В такой точке зрения возможность оценки мировой политики и действий государств с моральных позиций признается как аксиома. А ведь это вопрос спорный.
Российские ученые, в свою очередь, оправдывая СССР, смотрели на вопрос под углом зрения целесообразности и национальных интересов страны. Тут так же есть, что обсуждать. Возможно, сблизить позиции стран с разными историческими «правдами» можно было бы при помощи раскладывания крупных болезненных вопросов, таких как пакт Молотова - Риббентропа, на более мелкие. В этом случае удалось бы выработать общий понятийный аппарат, а это уже первый шаг к пониманию друг друга.
Отказ от длительного и детального публичного обсуждения тех или иных исторических разногласий может стать основой, которая позволила бы отделить фальсификацию от подлинно научного - альтернативного мышления.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
