Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости
Срок внесения в парламент бюджета на 2010 год откладывается на октябрь, а отчет правительства о реализации антикризисного плана будет представлен только в сентябре. Причины для отсрочек понятны: уж очень противоречивы поступающие в последние недели данные о состоянии российской экономики и финансов.
С одной стороны, наконец опять начали расти международные резервы страны: с 12 по 19 июня они выросли с 406,6 млрд. до 407,1 млрд. долларов.
С другой – недавно Всемирный банк вновь ухудшил свой прогноз в отношении экономики России, увеличив процент ожидаемого к концу года экономического спада с 7,5 процента до 7,9 процента. В первые месяцы 2009 года налогов собрано на 16 процентов меньше, чем за аналогичный «докризисный» период 2008 года.
Казалось бы, парадокс: дефицит бюджета – 7,4 процента, налогов меньше, бедных больше, а международные резервы страны все равно растут. Возможно, капиталы резервного фонда будут оставаться значительными и в том случае, если стране придется вновь, впервые с 1998 года, прибегнуть к внешним заимствованиям. Дело в том, что наличие денег в резервном фонде повышает кредитный рейтинг страны, позволяя привлекать более «дешевые» внешние займы. По крайней мере, такова точка зрения заместителя министра финансов Сергея Сторчака, высказанная им недавно во время диспута о внешних заимствованиях России, организованного на экономическом факультете МГУ Ассоциацией независимых центров экономического анализа (АНЦЭА).
«Конечно, во время кризиса велик соблазн тушить пожар тем, что под рукой, - средствами резервного фонда,- объяснил свою позицию Сторчак в интервью РИА Новости. – Но в ближайшее время эпицентр кризиса сместится из банковского сектора в реальный, проблемы с недостатком денег ощутят регионы. Если тратить только средства резервного фонда, обнуление международных резервов может произойти за 2-3 года. После такого обнуления получить внешние займы будет очень трудно. Поэтому внешние займы сейчас – нормальный инструмент денежной политики и отказываться от них неразумно».
У такой точки зрения есть, естественно, свои оппоненты. Просить деньги у других стран в тот момент, когда ты сам эти страны кредитуешь, - такая тактика представляется абсурдной даже членам относительно лояльных фракций Государственной Думы.
«России не нужны внешние займы, она вполне может справиться собственными резервами,- считает депутат от фракции «Справедливая Россия» Иван Грачев. – Ведь что происходило в последние годы? Мы вкладывали свои деньги в американские ценные бумаги, получая прибыль в 2-4 процента годовых. А потом те самые американские кредитные организации, где мы размещали эти деньги, ссужали их нашим предприятиям, включая государственные, под 10-14 процентов годовых. Это же абсурд!»
У сторонников внешних заимствований при сохранении резервного фонда есть, однако, свои аргументы. С их точки зрения, иностранные займы более эффективны, они вкладываются в более реалистичные проекты, поскольку при получении таких займов исключена коррупция и выбивание фондов для своих, характерные для российской экономики со времен советского периода.
«Вспомним, что советскую экономику погубил долгострой. В конце советского периода государство брало иностранные займы и вкладывало их в проекты, не дававшие отдачи в течение многих лет»,- отмечает Сергей Сторчак.
«Надо брать «умные» займы, такие, как займы Всемирного банка, каждый доллар которых работает эффективнее, чем государственная антикризисная помощь»,- соглашается со Сторчаком главный аналитик консалтинговой компании «МК-аналитика» Олег Буклемишев.
Но почему бы не сделать «умными» собственные займы? Этот вопрос активно ставился на прошедшем на этой неделе съезде партии «Справедливая Россия» (СР), чья фракция, как известно, давно требует направить финансовые вливания не в иностранные ценные бумаги и не в банки, а в реальный сектор российской экономики.
«По нашим расчетам, расходы в рамках антикризисной деятельности правительства составили не менее 300 млрд. долларов, причем 70 процентов этих денег пошли на помощь банкам, поддержание фондового рынка и погашение долгов крупных компаний,- заявила депутат Госдумы от СР Оксана Дмитриева. – Реальному сектору досталось не больше 30 процентов от этой суммы. Мы считаем, что пропорция должна быть обратной – 70 процентов средств надо пускать на поддержку реального сектора. Тогда не нужны будут и внешние займы».
Что же касается коррупции и неэффективности при распределении заемных денег, то эти неприятные феномены возникают и при внешних заимствованиях. «Коррупция легко переходит границы,- отмечает экономический советник мэрии Москвы Кемер Норкин. – Особенно велика вероятность коррупционной сделки при привлечении внешних займов с гарантиями со стороны заемщика».
Отметим, однако, что проблема «дороговизны» заемных средств может быть связана не столько с финансовой политикой, сколько с проблемами самих российских предприятий. Несмотря на относительно небольшой размер внешнего и государственного долгов России, иностранные банки дают нам деньги в долг менее охотно, чем Польше или Бразилии, у которых долги больше. Среди причин недоверия – высокая вероятность банкротства предприятий негосударственного сектора, низкий уровень накопленных прямых иностранных инвестиций, слабая судебная система. Может быть, здесь и стоит искать выход из кризиса – сделать будущее предприятий, а заодно и вложенных в них иностранных денег более предсказуемым? Тогда и внешние долги не понадобятся.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
