Валентин Рахманов, корреспондент РИА Новости.
На днях один из лидеров грузинской оппозиции Нино Бурджанадзе фактически признала, что проблемы «молодой демократии» не решаемы в рамках существующей в стране конституции. В стране назревает новый политический кризис, и оппозиция намерена вывести народ на улицы, чтобы требовать отставки действующего президента Грузии Михаила Саакашвили. По словам Бурджанадзе, дожидаться конституционной смены власти бесперспективно, так как есть опасность, что до истечения президентских полномочий Саакашвили Грузия «может потерять еще несколько районов». 9 апреля грузинская оппозиция планирует начать масштабные акции протеста.
Не очень церемонится с основным законом другой демократ – украинский президент Виктор Ющенко. Недавно, в очередном послании Верховной раде он предложил ряд изменений в конституции страны. Его нововведения в общем сводятся к превращению нынешнего однопалатного парламента в двухпалатный, а также предназначены, по собственным словам Ющенко, для того, чтобы сделать регионы более независимыми от центральной власти. Украинский президент так же выразил уверенность в том, что правительство должен формировать парламент, а не президент.
Предложенные Ющенко изменения вряд ли будут приняты: многие депутаты настроены к поправкам в конституцию скептически, да и политический вес Ющенко к концу его президентского срока совсем сошел на нет. Интересно другое: эти поправки – очевидное распыление власти между политическими субъектами, что в условиях тяжелейшего экономического и политического кризиса означает анархию и многое говорит о мотивах украинского президента. Они, по мнению экспертов, могут только ухудшить ситуацию в стране, но выгодны самому Ющенко как политику, ведь, поделившись властью, он может обрести новых союзников и продлить свою «политическую жизнь».
Надо отметить, что весьма свободно обращаются с конституциями и в других странах СНГ. В основном, правда, наблюдается обратная предложениям Ющенко тенденция. Стремятся не распылить власть, а наоборот, сосредоточить в одних руках. Желательно навсегда.
Вот и в Азербайджане теперь суперпрезидентская республика. Речь идет о 101 статье основного закона страны, в которую накануне были внесены принципиальные поправки. В этом пункте закона речь идет о том, сколько раз подряд гражданин этой закавказской республики может занимать президентский пост. Если в прежней редакции конституции Азербайджана один и тот же президент мог оставаться в своей должности лишь два срока подряд, то с внесением изменений эти ограничения сняты. Поправки были вынесены на всенародный референдум – он состоялся 18 марта. Судя по результатам, которые огласил ЦИК, население полностью подержало перемены в законодательстве - за поправки высказались почти 92% из пришедших на выборы.
Наблюдавшая за ходом голосования миссия СНГ заявила, что, по ее мнению, референдум в Азербайджане проходил открыто и свободно. Делегация Совета Европы одобрила референдум, но с оговорками: ее руководитель Пол Вилль заявил: «Азербайджан должен рассмотреть вопрос о делегировании части власти от президента парламенту в целях укрепления демократии». Из США на азербайджанский референдум откликнулись резче. Официальный представитель госдепартамента США Аманда Харпер выразила обеспокоенность, во-первых, быстротой организации референдума в Азербайджане и, во-вторых, ограничениями на проведение собраний и освещение в прессе предвыборных дебатов. «Подобная практика ограничивает волеизъявление граждан, и мы знаем о вмешательстве властей и полиции в ход избирательной кампании и процесс референдума», - заявила Харпер.
Сами конституционные изменения, которые позволяют Алиеву избираться неограниченное число раз, сразу были поставлены в один ряд с другими похожими переменами, которые происходили в странах постсоветского региона последние несколько лет. Так, еще в 2007 году подверглась редакции конституция Казахстана. Одна из вступивших в силу поправок подразумевает неограниченный срок президентства для нынешнего главы государства Нурсултана Назарбаева. Политические системы Белоруссии и Таджикистана также функционируют в режиме суперпрезидентских республик. Некоторые наблюдатели склонны объяснять эти общие для постсоветского пространства тенденции властолюбием президентов, а также тем, что приход нового политика в результате спонтанных выборов может разрушить консенсус в элитах стран СНГ, что нарушит пресловутую «стабильность».
Возможно это и так, но есть и более глубокие причины. Во всех без исключения постсоветских странах сегодня достаточно неэффективный административный аппарат. Если говорить о России, то Владимир Путин еще в 2007 году признался, что страна функционирует не автоматически (на взаимодействии госструктур), а на «ручном управлении» президента. По словам Путина, Россия сможет развиваться автоматически, только через 15-20 лет. Очевидно, что в других странах СНГ ситуация не лучше: социальные институты повсеместно слабо развиты и не способны к саморегулированию. Крупные государственные проекты успешно продвигаются только под нажимом сверху. Это и вынуждает элиты постсоветских государств, в том числе президентов, брать на себя большую власть, чем в демократической теории им отводиться принципом разделения властей. Таким образом, проблема, кроме всего прочего, объясняется отсутствием эффективных и компетентных кадров в «толще» государственного аппарата.
Это не касается «заповедников демократии», вроде Украины или Грузии. Конституционные поправки Ющенко и высказывания Бурджанадзе вызваны, скорее, интересами политической борьбы, чем попытками решить существующие в их странах проблемы. Между тем именно в этих странах, где больше всего говорят о законах, так мало этой самой стабильности, что там уже поговаривают о распадах. Так что лучше: «монархия» Алиева или анархия Ющенко?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
