Олег Митяев, экономический обозреватель РИА Новости.
Общим местом в различных резолюциях о борьбе с мировым экономическим кризисом стало утверждение, что выход из него будет найден тем быстрее, чем более синхронно и слаженно будут проводить антикризисную политику национальные правительства.
13-14 марта в Великобритании министры финансов и руководители центральных банков 20 наиболее развитых стран планеты вырабатывали черновой план программы по спасению мира, который будет представлен лидерам «большой двадцатки» на ее саммите 2 апреля в Лондоне.
Итоговое коммюнике «финансовой двадцатки» составлено так, чтобы по возможности сгладить все противоречия между ее участниками. Однако на практике они остаются.
Очевидно, что G20 намерена совместно действовать по двум основным направлениям: незамедлительные крупные вливания в экономику за счет госсредств и создание новой мировой финансовой системы.
С последним все, вроде бы, понятно. Предлагается ввести обязательную регистрацию спекулятивных хедж-фондов и рейтинговых агентств, оценивающих их риски, и обязать их информацию об этих рисках раскрывать.
Также вновь перечислены механизмы государственной поддержки банков: госгарантии, вхождение правительств в капитал банков, защита накоплений граждан. Много говорилось о необходимости избавления от проблемных активов (т.е. их списании), которым на этот раз придумали новое определение – «токсичные».
Главная же проблема состоит в масштабах и сроках вливания государственных денег в экономику. Об этом сложнее всего договориться. Богатейшая страна мира США однозначно выступает за немедленные громадные вливания госсредств в экономику всеми ведущими странами. По словам министра финансов США, Тима Гейтнера, чем мощнее будет подобная реакция ведущих государств на кризис, тем быстрее начнет восстанавливаться их экономика.
По мнению американцев, странам G20 надо простимулировать свои экономики в размере 2% от ВВП в 2009 и 2010 годах.
Однако европейцы более осторожны в отношении будущих финансовых трат. Огромные финансовые вливания многими ведущими странами Европы уже проведены. По их мнению, нужно посмотреть, к какому эффекту они приведут и не разбалансируют ли еще больше финансовую систему. Кроме того, европейцы, хотят оставить за собой право самостоятельно решать, какую помощь оказывать своим экономикам.
Ярким доказательством тому, стало заявление канцлера Германии Ангелы Меркель, находившейся 13 марта в Лондоне с визитом у британского премьера Гордона Брауна. Канцлер заявила, что если от Германии потребуются дополнительные средства по стимулированию своей экономики, то решение об этом будет принимать сам Берлин, а не G20.
Германию фактически поддержала Франция, заявившая, что каждая конкретная страна должна будет самостоятельно оценить необходимые средства спасения.
На встрече «финансовой двадцатки» в принципе была одобрена идея увеличения средств Международного валютного фонда (МВФ), оказывающего помощь по выходу из кризиса странам, которые сами не в состоянии это сделать.
ЕС ранее предлагал удвоить капитал МВФ с $250 млрд – до $500 млрд. Американский министр финансов Гейтнер предложил увеличить средства МВФ, вообще, до $750 млрд. Правда, произойти это может лишь к 2011 году, и пока непонятно, каким образом.
В коммюнике, подписанном в Великобритании, говорится, что развивающиеся страны должны получить возможность увеличения квот (т.е. права голоса) в МВФ. Развивающиеся экономики давно настаивают на этом. Но увеличение квоты в МВФ, как правило, связано с увеличением денежного взноса страны в фонд.
Поэтому министр финансов России Алексей Кудрин уже в Великобритании заявил, что наша страна из-за экономических трудностей не сможет увеличить свою долю при следующем перераспределении квот.
В любом случае встреча «финансовой двадцатки» дает некоторую надежду, что лидеры G20, которые соберутся в Лондоне 2 апреля, смогут продемонстрировать единый подход в борьбе мировым экономическим кризисом. С другой стороны, не стоит зацикливаться и на том, что именно 2 апреля должен быть найден выход из мирового кризиса.
Саммит G20 станет лишь следующим совместным шагом по выкарабкиванию из него.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
