Мария Аппакова, обозреватель РИА Новости.
15 декабря в Нью-Йорке должно пройти очередное заседание «квартета» ближневосточного урегулирования на министерском уровне. Оно могло бы показаться ничем не примечательным – ведь никаких прорывов в зоне палестино-израильского конфликта не просматривается - если бы не одно «но». Заседание станет прощальным для госсекретаря США Кондолизы Райс и неким итогом всей ближневосточной политики США времен администрации президента Джорджа Буша-младшего.
«Мы подтвердили, что важно в конце года провести заседание по Ближнему Востоку на уровне министров, чтобы обеспечить преемственность в процессе, который была начат в Аннаполисе, в том числе уже начать предметную подготовку к Московской конференции, которая пройдет весной следующего года», - так объяснил глава МИД РФ Сергей Лавров необходимость проведения «квартета» в ближайшее время. Т.е. до того как Буш передаст бразды правления Бараку Обаме, российским дипломатам важно закрепить договоренности, достигнутые с Вашингтоном – и поэтому долгожданная конференция по ближневосточному урегулированию в Москве все-таки состоится, и будет заключать в себя обсуждение не только палестино-израильского, но и сирийско-израильского трека. Именно так было решено в ходе ближневосточного саммита в Аннаполисе (США) чуть более года назад.
Безусловно, окончательное решение - быть Московской конференции или нет - зависит от желания Израиля: приедет ли его делегация в Москву. Однако позиция Вашингтона и возможности его давления на израильтян играют во многом определяющую роль. Так было при Буше, будет и при Обаме. Вряд ли политика США в отношении ближневосточного урегулирования изменится уже в следующем году, другой вопрос – какую роль позволит играть России в этом регионе новая администрация? Партнера, к чьим советам прислушиваются, или соперника, с которым иногда координируют позиции, но смотрят с подозрением?
Во времена Буша доминировал второй подход, особенно в том, что касается сотрудничества России с Ираном, Сирией, а при жизни Саддама Хусейна и с Ираком. И при всей схожести декларируемых целей – достижения мира на Ближнем Востоке и создания Палестинского государства, прекращения ядерных программ Ирана, установления стабильности в Ливане и Ираке - в отношениях Вашингтона и Москвы доминируют взаимные подозрения. От которых происходят порою взаимоисключающие действия.
Разновекторность политики двух стран не способствует стабилизации и без того непростой ситуации на Ближнем Востоке. Возможно, что ситуация при Обаме изменится.
Чтобы понять ожидания России и Ближнего Востока от нового президента США, необходимо еще раз оценить то, что сделал Буш для этого региона. Уходящий президент сам на днях напомнил о своей роли сразу в нескольких выступлениях.
Несмотря на некоторые разочарования в 2008 году, Ближний Восток более свободен, более полон надежд, чем в 2001 году. Израильтяне и палестинцы находятся на пути к решению конфликта на основе создания двух государств, 25 миллионов иракцев освободились от жестокой диктатуры, есть и другие примеры, предвещающие светлое будущее. Такова оценка Бушем ситуации на Ближнем Востоке и своей деятельности в этом регионе.
Звучит слишком оптимистично? Если следовать фактам, приводимым Бушем – то нет. Не поспоришь, что одним из достижений американской администрации стал отказ Ливии от оружия массового поражения. Бесспорно и то, что Джордж Буш стал первым американским президентом, который признал необходимость создания независимого Палестинского государства. Многое также сделано Вашингтоном для развития гражданского общества на Ближнем Востоке, затрачены немалые деньги на стипендии для арабских студентов. Хотя для какой цели это происходило – мнения здесь расходятся. В любом случае – сделано немало позитивного. Но это не меняет отношения к Бушу на Ближнем Востоке.
Жители самого Ближнего Востока, согласно опросам общественного мнения, все эти годы продолжали негативно относиться к политике США. Согласно опросам, проводившимся в конце 2006 года Zogby International в шести арабских странах, которые рассматриваются как проамериканские, только 12% респондентов выразили благоприятное отношение к США. И 38% отнесли Буша к лидерам, которых они не любят больше всего. Для сравнения – ненавидимый большинством арабов бывший премьер-министр Израиля Ариэль Шарон получил в том же опросе 11%. И самое главное – 65% не считают демократию реальной целью США на Ближнем Востоке. Тогда как слова «демократия» и «свобода» звучали и продолжают звучать во всех речах Буша по ситуации в регионе, и декларируются им как основная цель США.
Сомнительно, что за два года с момента проведения опроса что-то кардинально изменилось во мнении населения Ближнего Востока. США продолжают считать региональным демоном. Так, например, согласно опросу на российском сайте на арабском языке «Русия аль-Яум» на вопрос «кто, по-вашему мнению, стоит за терактами в Пакистане», большинство – 64% ничуть не сомневаясь ответило – США. Для сравнения, 18,5% назвали «Аль-Каиду» и 5% - Пакистан.
Хаос в Ираке, в Афганистане, в Пакистане, так и не решенная палестинская проблема – все это перечеркивает в глазах арабского населения все достижения Буша, более того, переворачивает их со знаком «минус».
Джордж Буш-младший в интервью саудовскому телеканалу Эм-Би-Си (MBC) назвал своим главным разочарованием ситуацию вокруг получившей печальную известность тюрьмы «Абу-Грейб» в Ираке. По его словам, это создало ошибочную картину об Америке и американских военных. Но Абу-Грейб - это только часть того, что происходило и продолжает происходить в Ираке. И это затмевает все достижения Буша по всему Ближнему Востоку. Да и вся картина мира за месяц до его ухода показывает нам появление все новых очагов конфликта и террора. По сравнению с этим меркнут все американские стипендии и любые слова о свободе и демократии.
Так что новому президенту США придется в первую очередь исправлять имидж своей страны, учиться слушать, думать о создании подлинной коалиции партнеров на Ближнем Востоке. Включая Россию, у которой, в отличие от США, сложился неплохой имидж в этом регионе - однако у нее не столь широкое поле деятельности и не такие широкие возможности влияния, как у Вашингтона. Возможно, реальное партнерство двух стран будет более эффективным в решении проблем Ближнего Востока.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
