Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
Когда после «пятидневной войны», Запад заявил о возможном непринятии России в ряд международных организаций и, в частности в ВТО, российские промышленники и аграрии вздохнули с нескрываемым облегчением. Ведь – и об этом говорилось не раз – условия Всемирной торговой организации делают отечественную продукцию заведомо неконкурентоспособной по сравнению импортной. Но, похоже, передышка оказалась недолгой – вчера в Женеве начался очередной раунд переговоров по вступлению России в ВТО. В рамках рабочей группы переговорщикам предстоит урегулировать около 20 спорных моментов и решить, по выражению директора департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максима Медведкова, три «неурегулированных вопроса», а именно, пошлины на лес, деятельность торговых госкомпаний и субсидии сельскому хозяйству.
И если в первом вопросе российские власти готовы пойти на уступки – премьер Владимир Путин уже заявил, что намеченное на 1 января 2009 года введение запретительных пошлин на вывоз леса может быть отложено на год, то от поддержки российского агропромышленного комплекса (АПК) на уровне 9 млрд руб. в год наши чиновники отказываться не собираются.
Русские аграрии, наверное, больше других боятся присоединения к ВТО, ведь после вступления во Всемирную торговую организацию, Россия вынуждена будет еще больше снижать и без того скудную поддержку сельхозпроизводителям – на 5-10% каждые пять лет. При этом, уровень господдержки фермеров в США, Европе и Канаде в разы превосходит российский. В цифрах это выглядит так: в США господдержка на рубль произведенной продукции составляет порядка 16 копеек, в странах ЕС – 32 копейки, а в РФ только 6 копеек. Более низкие показатели только в странах с исключительно благоприятным климатом, например, в Бразилии или Австралии.
Принципы свободной торговли, за которые ратует ВТО – вещь довольно лукавая. В условиях свободной конкуренции страны с развитыми экономиками оказываются в заведомо выигрышных условиях. Однако если взглянуть на несколько десятков или сотен лет назад, то выяснится, что нынешние мировые лидеры мировой торговли стали таковыми во многом благодаря именно системе государственного протекционизма.
Начнем с Британии – родины либеральной экономики. До окончания Второй мировой войны здесь действовали законы запрещающие ввоз на территорию страны иностранными судами целого ряда товаров.
И это касалось не только товаров из британских колоний, но практически всех товаров с так называемой «экономической периферии», в том числе сырья и продовольствия из России. Или секрет успеха японской автомобильной промышленности. Японцы любят говорить о национальном духе, японском трудолюбии, но крайне неохотно вспоминают о том, что когда автопром Страны восходящего солнца делал свои первые шаги по освоению мирового рынка, его произведения – дешевые, невысокого качества копии американских машин – шли на экспорт по цене ниже себестоимости. Без государственной поддержки компаний сделать это было бы невозможно. Наконец, политика слабого юаня, повышающая конкурентоспособность китайских товаров на мировом рынке, и косвенная поддержка китайских «пиратов», копирующих продукцию известных марок – из той же серии.
Сейчас в адрес России звучат обвинения в нарушении декларации «Большой двадцатки», там американская сторона выступила с призывом воздержаться от протекционизма для стимулирования международной торговли. Действительно, еще до саммита G-20 РФ объявила о серии мер по поддержке отечественных производителей, в частности, со следующего года предполагается сократить квоты на ввоз мяса птицы и свинины, и повысить на 5% ввозные пошлины на иномарки. Российские власти не раз отмечали, вступление страны в ВТО, не должно идти во вред национальной экономике. Кроме того, по словам г-на Медведкова, объявленные правительством меры по поддержке реального сектора не выходят за рамки требований Всемирной торговой организации.
При этом меры по поддержке финансового сектора и вливание государственных денег в экономику – именно этим сейчас занимаются ЕС и США – тоже мощнейшая протекционистская мера, эффект от которой может быть не меньшим, чем от таможенных тарифов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
