Геннадий Бордюгов, член Экспертного совета РИА Новости.
Известно, что без голодоморовской обертки украинский президент и куска хлеба теперь не проглотит. Он вообще полагает, будто специальными указами или законами можно переиначить прошлое. Человеческая трагедия 1932-1933 годов стала для него разменной монетой в политической борьбе. Более того, способом разделения могил жертв голода и возведения «Берлинской стены» в нашей общей истории. Страшилка о русских, которые действовали не так, как было на самом деле, а так, как это выгодно сегодня Ющенко, завела серьезную дискуссию о прошлом в тупик. Можно только посочувствовать украинским историкам, которых искусственно, директивами сверху, раскололи по принципу отношения к идее фикс.
Отсюда патовая ситуация и странные заявления о том, что на Украине, помимо всеобщего голода тридцатых, был «свой, особенный голод, которого не было нигде, даже в Казахстане», как заявляет украинский исследователь С. Кульчицкий. Сначала Ющенко говорил о 10 миллионах погибших, потом о 12-ти, хотя все ученые, даже украинские, говорят о 3-4 миллионах погибших, не больше. Да, это очень существенные жертвы, самая большая трагедия украинского народа, за исключением войны. Но нельзя «танцевать на костях и спекулировать на этой теме», убежден известный украинский правозащитник и политолог Маленкович.
Действительно абсурд и кощунство делить общую беду общей истории по национальному признаку. Еще больший абсурд заставлять каяться за советские грехи Россию. Ведь именно ее стремление к суверенитету и открыло путь к независимости остальным союзным республикам.
Вообще-то, если Ющенко такой любитель истории или хотя бы обладает элементарной исторической грамотой, то должен знать, как разрушались гораздо более устойчивые мифы. Потому что оказывались мнимыми или основанными на лжи. Что стало со сталинским мифом об Октябрьской революции и Гражданской войне? Какая судьба постигла историю Сталинградской битвы в хрущёвской версии? Сколько прожила Малая земля по Брежневу? Теперь в анналы войдет Голодомор по Ющенко. Печально, что великая трагедия способна превратиться в скверный анекдот. Так хочется пожелать украинскому президенту оставаться благородным любителем и коллекционером народного искусства, а в отношении принципов историзма, смыслов прошлого, понимания национальной культуры памяти доверять профессиональным, а не послушным историкам. Достойных учёных на Украине немало. Для них наука важнее переменчивых политических раскладов, когда некие символы и знаки утрачивают историческую основу.
В том, что историческая реальность может быть податлива, Ющенко не оригинален. Достаточно вспомнить сталинское убеждение, что «нет таких крепостей…» Так и здесь. Чем очевиднее неудачи «оранжевой» революции и созданного режима правления, тем сильнее вина Голодомора, организованного Кремлем. Представим на секунду ситуацию, что не было бы голода 1932-33 годов. К какому другому событию обратился бы украинский президент? Революционный период неизбежно заставил бы всерьез размышлять о немецком факторе «скоропадской» Украинской республики. Войны и послевоенные годы повсюду напоминают о польском следе. Ни УПА с УНА, ни Петлюра с Бандерой на идейные скрепы для нации и национальной идеи явно не подходят, тем более, в современном европейском контексте.
Не удивительно, что должным вниманием обделен и Большой террор 1937-38 гг., завершению которого исполнилось ровно 70 лет. Конечно, для Ющенко все было бы абсолютно по-иному, если бы украинцы – как немцы, поляки, корейцы, эстонцы, финны, греки, иранцы и другие народы – стали бы целевой группой «национальных» приказов НКВД. Историкам известно, в какой раж впадали украинские руководители областных управлений органов внутренних дел, когда требовали поголовного уничтожения всех поляков и немцев, проживавших тогда на территории УССР. Но и 75-80 % украинцев являлись для энквэдэшников «буржуазными националистами». Запросы на повышение расстрельных квот от национальной компартии с трудом удавалось сдерживать Москве.
Новая идентичность по определению не может утверждаться через упрощенное и примитивное восприятие действительности. Не может быть идентичность устойчивой в результате исторических подделок и самообмана. Поиск злых людей – дорога тупиковая. Как же выстраивать идентичность? Через представление «своих» страданий исключительно как результата «чужой» злой воли, через Голодомор как полигон для эксперимента по выращиванию украинской нации? Но известно, что снятие с себя всякой ответственности и возложение её на соседа — не лучшая основа для взаимного понимания народами друг друга, для собственного национального возрождения.
Однако и идти путем реанимации советского державно-патриотического мифа, представлять отечественную историю как череду славных героических свершений, как это пытаются делать некоторые теоретики у нас, тоже не выход. Поэтому так важна инициатива Международного общества «Мемориал», призвавшего прекратить эксплуатацию противоречий в «национальных образах прошлого» и превращать особенности национальной памяти в повод для межнациональной вражды и межгосударственных конфликтов. При любом историческом видении сегодня непродуктивно и опасно делить народы на «жертв» и «палачей», оценивать прошлое в категориях «исторической вины» одних перед другими.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
