Олег Митяев, экономический обозреватель РИА Новости.
До выхода банковского сектора США из кризиса, начавшегося летом прошлого года с кризиса ипотеки, еще очень далеко. Последним свидетельством тому стало объявление одним из ведущих банков США Lehman Brothers 10 сентября о понесенных убытках в $6,7 млрд. Немногим ранее 7 сентября было введено временное антикризисное госуправление над двумя крупнейшими американскими ипотечными агентствами Fannie Mae и Freddie Mac, владеющими закладными на сумму около $6 трлн.
Как это ни парадоксально звучит, первопричиной кризиса американской ипотеки стала сверхразвитость системы потребительского кредитования частных лиц в США. К этому добавился и человеческий фактор: для граждан Соединенных Штатов личное банкротство – обыденное дело.
В США, где уровень жизни пока выше, чем в России, жилье является одним из основных товаров, которые покупает население. Поэтому и кредиты на его покупку можно отнести к разряду потребительских. В середине 2000-х годов экономика США была на подъеме, росли и доходы американцев. Поэтому жилищное строительство и ипотечное кредитование переживали бум, который через некоторое время обернулся «перегревом» этих секторов.
Брать кредиты на покупку жилья стали все менее обеспеченные слои населения, а строительный сектор отвечал на это увеличением застройки. Но основную вину в произошедшем ипотечном кризисе несут сами банкиры, которые в условиях бума на рынке выдавали своим агентам премии за количество и совокупный объем, розданных кредитов, а не за скрупулезность изучения заявок на их получение. В этих условиях кредит на покупку жилья мог взять даже безработный. Не случайно, что кризис в американской ипотеке начался с так называемого сегмента subprime, т.е. самых высокорисковых кредитов, выдававшихся наименее платежеспособной части населения.
Многие американцы, отдают взятые когда-то ипотечные кредиты годами, если не десятилетиями, а то и всю жизнь. Это позволяют и первоначальные условия выдачи кредита, и возможность неоднократного рефинансирования ипотеки, в том числе и в другом банке. Разумеется, под более высокие проценты. Но в середине 2000-х денежные власти США в лице Федеральной резервной системы (ФРС) сильно усугубили проблему рефинансирования ипотеки.
Еще в конце 2004 года основная процентная ставка ФРС, от которой «пляшут» ставки по кредитам всех коммерческих банков США, составляла всего 2%. Но, увидев угрозу «перегрева» в жилищном секторе, многолетний глава ФРС Алан Гринспен решил «остудить» его, начав последовательное повышение ставки ФРС. Вслед за центробанком США то же самое вынуждены были делать и комбанки, включая ипотечные. Идея была благая: повышая ставку ФРС, ее глава давал американцам сигнал – не берите рискованные, не обеспеченные реальными доходами кредиты, в том числе на покупку жилья. Но в эпоху экономического подъема населению не свойственно обращать внимания на подобные сигналы, и американцы, поддавшись, по выражению Гринспена, «иррациональной эйфории», продолжали набирать ипотечные кредиты, не задумываясь, что расплата окажется очень дорогой.
Алан Гринспен вовремя в начале 2006 года ушел в отставку и сейчас дает советы, как преодолевать банковский кризис. Сменивший же его Бен Бернанке продолжил повышать ставку и довел ее летом 2006-го года до 5,25%, что очень высоко для американской экономики. К этому моменту стало ясно, что ВВП страны начал замедлятся, а на рынке жилья явным образом надулся «финансовый пузырь» - американцы набрали огромные объем ипотечных кредитов под высокие по тамошним меркам проценты, по которым многим из них так и не суждено было расплатиться. На этом уровне ставку продержали год, а летом 2006 в США грянул ипотечный кризис. Один за другим – из-за массовых невозвратов кредитов населением – стали сыпаться некогда солидные американские банки. Вскоре кредитный кризис перекинулся и на Западную Европу.
К настоящему времени ФРС снизила свою ставку до прежних 2%, чтобы помочь населению и банкам расплатится по кредитам. Однако введение временного госуправления в Fannie Mae и Freddie Mac и угроза банкротства Lehman Brothers говорит, что до окончательного преодоления банковского кризиса в США пройдет немало времени.
Немаловажным фактором накрывшего США банковского кризиса стал и тот факт, что в этой стране, первой в мире ставшей активно развивать потребкредитование, банкротства частных лиц происходят постоянно и не являются полным концом света для недобросовестных должников. Как известно, американским законодательством предусмотрена процедура добровольного банкротства, предусматривающая судебную защиту от кредиторов. Благодаря ей, злостному неплательщику и часть долгов спишут, и их выплату растянут на долгие года. При этом около 96% всех дел о несостоятельности в судах США связано именно с банкротствами физлиц.
Понятное дело, что это крайняя мера, ставящая на кредитной репутации должника жирный крест. Но когда наступают трудные времена многие американцы с легкостью идут на неприятную процедуру. Видимо, предвидя неладное, в преддверии ипотечного кризиса, американские законодатели в конце 2005 года ужесточили условия добровольного личного банкротства. В ответ на это «добровольные банкроты» буквально завалили суды своими исками накануне введения нового законодательства. В результате о личном финансовом крахе в 2005 году в США объявили 2 млн человек, или каждый 150-й американец.
Стремительными темпами в последние годы развивается потребкредитование и в России. Однако так как этот процесс идет с нуля, то его объемы представляют собой крохи по сравнению с кредитами, выданными населению в США.
Причем, уже который год в прессе периодически появляются «страшилки» о грядущем кризисе потребкредитования в нашей стране. В качестве доказательства приводятся «страшные» цифры, что у некоторых банков просрочка по потребкредитам доходит до 5% и даже более. Тем не менее, настоящие «профи» в банковском деле с иронией относятся к подобным предостережениям.
Дело в том, что просрочка в 5% от портфеля потребкредитов не представляет большого риска для банков. При этом просрочка, в подавляющем большинстве случаев приходится на микрокредиты, выданные на покупку холодильников, стиральных машин и т.п. Недостачу по данной статье российские банки с лихвой компенсируют за счет исправных плательщиков, так как проценты по данному виду кредитования достигают 40-50% годовых.
Что же касается кредитов на покупку машин, то здесь отечественные банки проводят строгий отбор заемщиков и ссужают только солидных клиентов со стабильной «белой» зарплатой, которые исправно вносят положенные взносы. Группу риска здесь могут представлять кредиты на покупку дешевых отечественных автомобилей «Лада», которые берут менее обеспеченные граждане. Этот сегмент кредитов в России примерно то же самое, что и рынок subprime в Америке, и по нему можно судить о возможном «перегреве» экономики. Но в 2008 году продажи машин «Лада» остаются на уровне прошлого года и не растут, так что пока особых причин для беспокойства нет.
Разговоры же о развитии ипотеки, в России, так разговорами и остались. Поэтому никакого «мыльного пузыря» на этом рынке даже с лупой отыскать нельзя. Так, в период условного «расцвета» ипотеки в России в 2005-2007-м годах количество ипотечных сделок в Москве достигало около 5000 в год. К 2007-му году ставка по ипотеке в столице России достигла приемлемых 12% годовых. Но, учитывая стоимость жилья в первопрестольной, кредит на покупку квартиры в Москве могли только сверхсостоятельные клиенты.
Сейчас же отголоски кредитного кризиса в США докатились до России, и сверхосторожные отечественные банкиры подняли ипотеку до 18-19% годовых. На таких условиях ипотечные кредиты отважатся взять только единицы.
В то же время, очевидно, что потребкредитование в России будет развиваться и его уже давно пора вводить в правовое русло и прививать россиянам культуру обращения с кредитами. В том числе через институт банкротства граждан с целью помочь им цивилизованно отдавать просроченные долги.
Минэкономразвития еще в 2006 года разработало соответствующий законопроект. С тех пор утекло немало воды, но законопроект все еще в правительстве. В Думу его обещают внести его в эту осеннюю сессию.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
