Валентин Рахманов, корреспондент РИА Новости.
Как действия России в Южной Осетии отразятся на отношениях с Молдавией и Приднестровьем, перспективе молодо-приднестровского урегулирования? "Мне кажется, что Молдова внимательным образом наблюдала за ситуацией в Южной Осетии и Абхазии и после событий "пятидневной войны" убедиться в том, что необходимо придерживаться взятого теперь курса на мирное федеративное или конфедеративное примирение с Приднестровьем», - заявил вице-президент Академии геополитических проблем Деньга Халидов.
Отметим, 3 августа прошла встреча президента России Дмитрия Медведева с главой непризнанной республики Приднестровье Игорем Смирновым. После встречи с Медведевым Смирнов заявил, что снимает мораторий на ведение переговоров с молдавской стороной, а так же, что Тирасполь сделает новую попытку примирения с Кишиневом. Эксперты напоминают, что мораторий был наложен еще совсем недавно в ответ на отсутствие «должной» реакции Молдавии на события в Южной Осетии, а ранее глава Приднестровья просил признания независимости Тирасполя у Москвы. Аналитики считают, что главную роль в таком резком переломе ситуации сыграла Москва, которая хочет показать, что может быть конструктивным арбитром на постсоветском пространстве и способна решать конфликты не только силовым путем.
За событиями в Южной Осетии наблюдали не только в Молдавии, но и в других странах СНГ. Президент Белоруссии сначала весьма осторожно отреагировал на происходящее и лишь затем, после встречи с российским президентом, явно и четко поддержал действия российских войск на Кавказе. ШОС и ОДКБ «округлыми» формулировками, но также высказали России свое одобрение.
О том, что постсоветский регион сверял действия России в Грузии со своими стратегическими установками, свидетельствует не только осторожная риторика, но и то, что реакция абсолютного большинства соседей России поступила далеко не сразу после того, как 58 армия вступила в Цхинвал. Одни аналитики утверждали, что молчание СНГ объясняется испугом, другие сочли его осторожностью, нежеланием резкими высказываниями разворошить свои собственные проблемы. Так какие выводы из произошедшего в Абхазии и Южной Осетии сделали для себя страны СНГ? Деньга Халидов считает, что Молдавия не только уверится в правильности своего курса по отношению к Приднестровью, но и постарается не сотрудничать с НАТО так нарочито, как это делают государства «цветных переворотов». «Действия России, безусловно, остудят горячие головы в Баку (Азербайджан), и там два раза подумают, прежде чем решать карабахскую проблему форсировано», - отметил также Халидов. Вообще может сформироваться идея «Кавказ без англо-американцев. «В нынешнем конфликте Турция ощутила, что роль сателлита НАТО невозможно совместить с ролью самостоятельного игрока и посредника – эту роль хочет играть Анкара (Турция) на Кавказе, Иран убедился в продуктивности политического сотрудничества с Россией, как и Армения, Нагорный Карбах. Объединенные усилия всех этих региональных игроков и России могут вытолкнуть НАТО из Закавказья, – считает эксперт. «Тем более, что претензии США и союзников для региона – не новость, англо-американцы проявляют к нему интерес последние несколько сот лет, особенно с 20-х годов прошлого века.
По реакции сторон Карабахского конфликта на события в Южной Осетии и Абхазии высказался политолог, специалист по проблемам Нагорного Карабаха Арсен Мелик-Шахназаров. По его мнению, Нагорный Карабах естественно одобряет действия России. Реакция Нагорного Карабаха во многом самостоятельна, но в какой-то степени зависима от позиции Армении, в частности, по вопросу о действиях России. Все непризнанные республики признали друг друга. Карабах признал Южную Осетию и Абхазию. Позиция Азербайджана понятна… Нынешние события в Южной Осетии были очень похожи на произошедшее в Степанакерте в 1992 году. «Что касается реакции ОДКБ, то, насколько мне известно, они относятся к событиям достаточно спокойно. Мне кажется, втягивания в орбиту влияния России - «новоимпериализма России», как об этом говорят на Западе, – они не боятся», - считает Мелик-Шахназаров.
Если попытаться подвести итог мнений, высказанных многими политологами, Россию теперь воспринимают как более серьезный фактор в событиях региона. Москва наглядно продемонстрировала, что готова придерживаться раз заявленной политики и проводить последовательные действия. Что касается ОДКБ, то одни страны Организации просто не имеют альтернативы экономической интеграции с Россией, поэтому их «страхи» не повлияют на действия. Другие, такие как Узбекистан и Казахстан, стремящиеся занять позиции региональных держав, прекрасно понимают, что не сотрудничая с Москвой им не достичь своей цели ни в экономическом ни в политическом аспекте, поэтому сторониться России не станут. Если говорить об экономике, то достаточно сказать, что Казахстан очень сильно ограничивает торговлю с Китаем, так как открытые границ для свободной торговли чреваты уничтожением казахского производства из-за притока огромного количества дешевой китайской продукции. Торговля с Россией выглядит для Казахстана куда более оптимально. Другим странам Центральной Азии, по разным причинам так же очень выгодны тесные экономические отношения с Россией. Не последним фактором в этом выступает нестабильный Афганистан.
Скорее всего, произошедшее в Абхазии и Южной Осетии заставит быть более осторожными «оранжевые демократии» Восточной Европы и Прибалтики. Возможно, их риторика и действия станут более осторожными, так как во многом именно явные и громкие провокации и задиристость Саакашвили помешали некоторым западным изданиям преподать Россию агрессором в обострившемся конфликте. Если бы информационная война на Западе шла бы менее успешно для России, кто знает, обошлась бы она без санкций с его стороны.
Если вернуться к реакции Белоруссии, то Лукашенко, в частности, заявил, что постарается избежать резких высказываний, так как «хочет улучшить отношения с США». Вполне возможно, такая позиция была занята с согласия Москвы, так как подтекст фразы «улучшить отношения с США» звучит приблизительно так: «США наказывают тех, кто придерживается не согласной с ними позиции и вознаграждает сателлитов, причем не важно, насколько позиция маленького государства согласуется с международным правом». Очевидно, это было заявление в рамках информационной войны против США, причем в пользу России. Так что, возможно, Лукашенко не занял с самого начала очень жесткую позицию, так как это не было нужно Москве.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
