Михаил Иоффе, директор Центра правовой помощи соотечественникам "Москва-Россияне", член Экспертного совета РИА Новости.
27 августа 2008 года Департамент уголовных дел Сената Верховного суда Латвийской республики рассмотрел в кассационном заседании протест Генеральной прокуратуры на оправдательные приговоры ветерану органов Государственной безопасности ЛССР полковнику Янису Кирштейнсу, обвиненному ранее в совершении преступления геноцида за события 1949 года. Сенат ВС оставил предыдущие судебные решения в силе, отклонив протест прокуратуры.
Более 10 лет понадобилось Латвийскому суду, чтобы установить невиновность ветерана, действия которого соответствовали требованиям законов того времени. На такой правовой вывод Латвийский суд подвигнул Европейский суд по правам человека при рассмотрении жалобы другого ветерана – Василия Кононова. В деле партизана–антифашиста ЕСПЧ сделал категорический вывод, что придавать обратную силу уголовному закону нельзя даже в случае военных действий.
Янис Кирштейнс в годы немецкой оккупации Латвии являлся руководителем молодежной подпольной антифашисткой группы Мейранской волости Мадонского уезда, а с февраля 1944 года по заданию советских партизан занимался сбором разведывательных данных о передвижении немецких войск и карательных подразделений в окрестностях расположения партизанской бригады. После окончания войны Киршнейнс был призван на военную службу в Советскую армию и направлен в Мадонский уездный отдел Народного комиссариата Государственной безопасности Латвийской ССР в качестве переводчика латышского и русского языков. В дальнейшем он проходил службу на различных должностях органов государственной безопасности СССР. В 1986 году был уволен в отставку по возрасту и состоянию здоровья и является инвалидом 2 группы.
С целью мщения ветерану за добросовестную службу в органах советской власти и участие в борьбе с фашизмом во Второй мировой войне по указанию новой политической власти Латвии в 1998 году Генеральной прокуратурой Латвийской Республики в отношении Кирштейнса было возбуждено уголовное дело. Ему было предъявлено обвинение по ст. 68-1 УК Латвии, в соответствии с которым он, будучи оперативным работником в Министерстве госбезопасности Латвийской ССР в звании младшего лейтенанта, составил акт о ликвидации 19 мая 1948 года вооруженной бандитской группы, что признается на территории Латвии совершением геноцида в отношении национальных партизан, как их бездоказательно называет обвинение.
В 1999 году ветеран был арестован и находился в тюрьме. Хотя в его аресте с учетом возраста и состояния здоровья не было никакой необходимости, т.к. Янис Робертович не представлял опасности для общества, не скрывался от следствия и суда и не мог оказать воздействие на свидетелей.
Генеральная прокуратура ЛР, вопреки требованиям ст.7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводила довод, что расширенная редакция понятия геноцида в ст.68-1 УК Латвии по отношению к Конвенции ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказания за него» от 9 декабря 1948 года однозначно сохраняет суть и дух этого международного документа, и поэтому позволяет придавать обратную силу уголовному закону.
Между тем это обоснование не явно соответствовало правовому смыслу Конвенции ООН. Международные нормы права регламентируют не применять срок давности к преступлениям геноцида, а не придавать уголовному закону обратную силу. Это два разных юридических понятия, и они не являются тождественными.
Защита ветерана последовательно в течение более 10 лет требовала от Генеральной прокуратуры прекратить незаконно возбужденное уголовное дело. Аргументы защиты состояли в том, что в инкриминируемый период Киршейнс не совершал преступления геноцида в международно-признанной редакции.
Все-таки «дух» международной конвенции, на который ссылалась Генеральная прокуратура Латвии, оказался совсем другим.
Кроме того, катализатором справедливости оправдательного приговора послужила жалоба самого Кирштейнса на затянувшееся правосудие, зарегистрированная в июне 2007 года в Страсбурге, и в соответствии с которой Латвия вынуждена была дать летом этого года объяснение по нарушению Европейской конвенции.
Общий период следствия по уголовному делу составил 10 лет и 17 дней, что недопустимо с точки зрения разумного срока. К тому же неправедное судебное разбирательство подорвало здоровье ветерана.
Нынешнее решение, вынесенное 27 августа Сенатом Верховного суда Латвии, является окончательным на национальном уровне и фактически стало первым оправдательным приговором в отношении ветеранов - сотрудников органов КГБ в новейшей истории этого государства.
Однако, Латвии все-таки придется ответить в Европейском суде за длительность судебного процесса в отношении ветерана, так как признать свою вину в Страсбурге её представитель отказывается.
Стоит заметить, что, помимо Кирштейнса, в Европейском суде по правам человека прошли коммуникацию дела двух других ветеранов органов госбезопасности из Латвии - Тэсса Н.В. и Ларионова Н.А. Несмотря на то, что ветераны умерли, по заявлению их родственников рассмотрение жалоб ЕСПЧ было продолжено. В этих делах, кроме заявленных защитой нарушениях Конвенции, латвийский представитель дает объяснения по нарушению ст.7 Конвенции, поскольку ветераны, в отличие от Яниса Кирштейнса, были признаны виновными национальными судами в преступлениях геноцида.
Окончательный вердикт в отношении действий латвийского суда по этим делам в ЕСПЧ может быть принят в октябре- ноябре 2008 года.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
