МОСКВА, 25 авг - РИА Новости. Основной кредитор ООО "Арбат энд Ко" (управляет сетью парфюмерных магазинов "Арбат Престиж") предъявил к нему иск о взыскании около 1,59 миллиарда рублей, это может свидетельствовать о скором начале процедуры банкротства компании и уже наметившейся борьбы за контроль над этим процессом, пишет в понедельник газета "Коммерсантъ".
Сумма иска, поступившего в пятницу в Арбитражный суд Москвы, составляет примерно половину общей задолженности "Арбат энд Ко", а истцом выступает ООО "Капитал Истейт", входящее в холдинг "Арбат Престиж".
"Долги компании стали расти после того, как 24 января основной совладелец и гендиректор сети Владимир Некрасов был арестован по обвинению в неуплате налогов на сумму 50 миллионов рублей. Начиная с 30 января иски к "Арбат энд Ко" стали предъявлять поставщики магазинов, а 10 июня Номос-банк потребовал с компаний холдинга вернуть 27,55 миллиона долларов кредита. Всего с момента ареста Владимира Некрасова кредиторы компании подали в арбитражный суд Москвы 20 исков: 19 заявлений на общую сумму около 950 миллионов рублей и последнее, поданное в пятницу, на 1,59 миллиарда рублей", - отмечает издание.
"Капитал Истейт", в отличие от предыдущих кредиторов сети, является дочерней компанией ОАО "Арбат Престиж", управляющей холдингом. Долг возник из-за того, что "Капитал Истейт" выступал поручителем по дебютному облигационному займу "Арбат энд Ко" на 1,5 миллиарда рублей (выпуск бы размещен в 2006 году, организатор - "Уралсиб Кэпитал", дата погашения - 20 июня 2008 года). Средства для погашения займа были получены за счет сделки репо с банком "Уралсиб", который выдал сети 81 миллион долларов (около 2 миллиардов рублей) кредита на два года под 15-24% годовых, получив от "Капитал Истейт" помещения трех магазинов в Москве (на Кутузовском, Ленинском и Ленинградском проспектах). Это позволило "Капитал Истейт" расплатиться с владельцами облигаций "Арбат энд Ко". Трое других поручителей по облигационному займу, которыми являются само ОАО "Арбат Престиж", а также его дочерние ООО "Империя Истейт" и ООО "Фирма "Риэл", в выплатах не участвовали, и никаких требований к ним "Капитал Истейт" предъявлять не стал.
Свой иск "Капитал Истейт" подала к "Арбат энд Ко". "Компания "Капитал Истейт", выступавшая поручителем по облигационному займу "Арбат энд Ко", расплатилась с его кредиторами и теперь имеет право предъявить требование к нему самому. Сейчас "Капитал Истейт" стремится получить в суде подтверждение существования долга", - объяснил "Коммерсанту" адвокат Владимира Некрасова Александр Добровинский.
При этом издание отмечает, что имущества, за счет которого "Арбат энд Ко" мог бы погасить долги, почти не осталось - по данным на 30 июня, в структуре "Арбат энд Ко" остались только пакеты в ЗАО "Смарт" (99%), ЗАО "Меридиан" (98,85%), ЗАО "Инвест-Н" (80%) и ЗАО "Купчино (1%). Эти компании владеют наименее ценными объектами недвижимости "Арбат Престижа" в Санкт-Петербурге.
Требования, предъявленные в суде "Арбат энд Ко", уже превысили 2,5 миллиарда рублей. Но в суд обратились не все кредиторы: в интервью "Коммерсанту" в июне гендиректор сети Роман Хоменко признавался, что в мае компания должна была погасить кредит Сбербанка (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 130 миллионов рублей), но получила отсрочку.
МНЕНИЕ ЮРИСТОВ
Около половины от общей суммы долга составляют 1,59 миллиарда рублей, на которые претендует "Капитал Истейт". По мнению юристов, подача такого иска кредитором, дружественным компании-должнику, может свидетельствовать о скором начале процедуры банкротства "Арбат энд Ко".
"Иск может быть направлен как на то, чтобы инициировать процесс банкротства, так и на защиту от недружественного банкротства. А в качестве подготовки дочерняя компания стремится подтвердить через суд кредиторскую задолженность, которую сложно будет оспорить. Это обычно делается с целью добиться контроля над процессом банкротства", - говорит партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Григорий Чернышов.
Управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам считает, что в условиях, когда в компании есть признаки банкротства, этой компании гораздо выгоднее самой инициировать процесс банкротства, взяв его под свой контроль, нежели ждать, когда ее начнут банкротить со стороны. Добиться возбуждения дела может как сама компания, так и дружественный ей кредитор, но самой компании сделать это проще и быстрее. "Как правило, при подаче заявления о банкротстве в суд компания уже имеет готовых дружественных ей кредиторов, которые смогут получить контрольный пакет голосов на собрании кредиторов", - считает Нам.
Александр Добровинский утверждает, что пока планов по банкротству "Арбат энд Ко" нет. С гендиректором компании Романом Хоменко изданию связаться не удалось и, как сообщил Добровинский, Хоменко в настоящее время не исполняет обязанности. Ранее Хоменко в интервью "Коммерсанту" утверждал, что в банкротстве компании участвовать не будет.
В судебной практике уже есть дела о банкротстве компаний, являвшихся частью крупных холдингов и аккумулировавших долги. В начале года о своем банкротстве заявило ЗАО "Связной", бывшая оптовая компания одноименного сотового ритейлера. В конце прошлого года банкротом было признано ООО "Сониквай" - бывшая оптовая компания холдинга "Техносила". В апреле некое саратовское ЗАО "ИФК "Гианея" инициировало дело о банкротстве ЗАО "МИАН", не сумевшего полностью погасить налоговые претензии. Сам МИАН объявил, что ЗАО уже не является управляющей компанией группы. Но среди кредиторов МИАН, предъявивших свои требования для включения в реестр, некоторые были в предыдущие годы связаны с группой.
