Недавно коллеги из одного журнала, освещающего вопросы безопасности, попросили меня ответить на несколько вопросов. Среди них был и такой: «Как можно охарактеризовать нынешнее состояние вооруженных сил? Это подлинное возрождение военной мощи, создание качественно иной современной армии с новыми вооружениями и хорошим финансированием или серьезный кризис, когда потемкинскими деревнями парадов скрывается текучка кадров, недовольство контрактников, призывников и офицеров, советские принципы организации ВС и стареющие вооружения и военная техника?»
Ответить на эти вопросы оказалось, как представляется, довольно просто - с одной стороны. И сложно - с другой. Объясню, почему. Но сначала о «потемкинских деревнях парадов» - о прямом намеке на празднование Дня Победы на Красной площади. За него мне стало как-то внутренне неудобно. Не только потому, что и перед парадом пришлось выслушать и прочесть кучу всякой нелепицы, начиная от того, что танки продавят Тверскую, а их грохот деформирует стены Исторического музея, до утверждений, что таким образом Россия «бряцает оружием», «играет мускулами», угрожает миру своими ракетами...
На самом деле, парад - это только парад, дань многолетней традиции. Такой же, как подобные парады, кстати, тоже с танками, проходят на Елисейских полях в Париже в День взятия Бастилии, или в День рождения королевы в Лондоне. По столице Великобритании танки не ездят, но зато хватает кавалерии. Что, может быть, кому-то тоже не нравится. Но на то она и демократия, чтобы не бояться высказывать свое мнение. А для нашей страны парад это еще и подарок старикам, тем, кто воевал и ждал той Великой Победы, кто заслужил ее всей своей жизнью. И потом - парад, это, по сути, хорошо отрепетированный, срежессированный и поставленный спектакль, по которому невозможно, да и не надо судить о состоянии театрального дела во всей стране.
Специалисты судят о состоянии армии не по парадам, тем более, если на них присутствует, вопреки утверждениям некоторых моих коллег, далеко не самая лучшая и современная боевая техника. Эта сноска по поводу мобильного стратегического ракетного комплекса РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25 Sickle по западной терминологии), который прокатили по Красной площади. Ему двадцать с лишним лет, если считать постановку на боевое дежурство, с началом разработки - почти тридцать. А современный мобильный РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (SS-27) по Москве не ездил. Он стоит на боевом дежурстве в Тейковской дивизии РВСН, если кто-то этого не знает. И что касается «игры мускулами» или «бряцания оружием», то этим, на мой взгляд, занимаются тогда, когда пытаются добиться от своих соседей, конкурентов или противников каких-то политических, экономических или военных преференций, принудить их к чему-то. Например, подгоняя многоцелевую авианосную группу к чужим берегам или устраивая многолетнюю блокаду чужих территорий, бомбя какие-то страны и города...
Я не знаю, какую выгоду на международной арене мы получили от того парада. Разве что, как в том анекдоте: «Кубок УЕФА, победа на чемпионате мира по хоккею, первое место на «Евровидении», теперь и виктория над шведами и выход в четверть финал европейского первенства... А всего-то нужно было прокатить пару «Тополей» по Красной площади».
Что касается второй части вопроса, который задали мне коллеги, то я ответил, что не сторонник крайних взглядов на проблему. Не очень понимаю термин «возрождение военной мощи». С чем сравнивать? С Советским Союзом и его армией? Но у нас, у России, нет ни желания, ни возможности экспортировать за рубеж на собственных штыках какую-либо идеологию. Ни коммунистическую, ни либерально-демократическую. Как это сегодня делают некоторые страны (не будем тыкать в них пальцем, они известны и без меня). И потому нам нет нужды держать 2,5 тысячи межконтинентальных ракет и 10270 ядерных боеголовок к ним, как было у СССР на 1 сентября 1990 года, а вместе с ними 62 тысячи танков, 250 атомных подводных лодок, стратегических и многоцелевых, и 4600 истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков только в Европейской части страны. Нет необходимости добиваться паритета по вооружениям, по расходам на армию. Это невозможно и ни к чему.
Сейчас у нас, согласно открытым источникам, 682 стратегических носителя 3100 ядерных зарядов, 14 подводных атомных ракетоносцев, имеющих на борту 611 ЯБЗ, 79 тяжелых стратегических бомбардировщиков с 884 крылатыми ракетами большой дальности, 23 тысячи танков, 1730 самолетов тактической авиации... Много это или мало - можно спорить. Так же, как и о том, в каком состоянии находиться эта техника, как умело управляют ею наши офицеры и военнослужащие-контрактники. Но хочу заметить, что, в частности, по стратегическим вооружениям мы еще достаточно далеки от уровня 1700-2200 ядерных боезарядов, определенных Договором о сокращении наступательных потенциалов. И то, что ни одна из самых больших и мощных армий цивилизованных стран нам, по большому счету, реально не угрожает, а «мелочи», вроде расширения НАТО и третьего позиционного района ПРО в Европе, - пока не в счет, свидетельствует о том, что не все в наших войсках так плохо, как иногда мы - журналисты, военные эксперты и прочие затесавшиеся в эти ряды (автор этих строк, безусловно, тоже) - пишем и говорим. Хотя все те серьезные проблемы, которые присутствуют в вопросе - текучка кадров, недовольство контрактников, призывников и офицеров, советские принципы организации ВС и стареющее вооружение и военная техника - тоже, конечно же, присутствуют. Этого нельзя не видеть. И не говорить об этом.
Впрочем, об этом говорится не первый год. И даже не первые десять и пятнадцать лет. И тут другой, на мой взгляд, более серьезный вопрос, чем «возрождение военной мощи», «потемкинские деревни парадов» и «серьезный кризис» военной организации государства. Это, извините, за общее место, вопрос - для чего и какая нам нужна армия? Заявления о том, что только контрактная, мобильная, хорошо вооруженная и инновационная - ничего не объясняют. Надо четко знать, против какого конкретного вероятного противника она должна быть создана и как будет с ним воевать, если придется. Противники могут быть разные, и армия, методы борьбы с ними тоже нужны разные. Да, я опять о внятной и практичной Военной доктрине и Концепции национальной безопасности, где все нужно четко расписать, как Отче наш. И не забыть через месяц, как отпиаренные «Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации».
Нельзя ставить телегу впереди лошади. Сначала задачи, а потом то, как их выполнять. А не наоборот: реформа армии, а для чего, с какой конкретной целью, что, в конце концов, должно из этого получиться - непонятно. И еще немаловажная деталь. Точнее, принципиальная проблема. С этой реформой должно быть согласны не только военные, но и администрация президента, правительство, в первую очередь Минфин и Минэкономразвития, «оборонка» и гражданское общество. Не только согласны, но и готовы платить. Без полной финансовой поддержки все реформы - только пустые декларации или протоколы о намерениях.
Армейский народ помнит, что подобных реформ, вылившихся в гудок, у нас было штук пять - не меньше. «Лучший министр всех времен», бывший десантник Павел Грачев хотел сделать армию мобильной, постоянно готовой к переброске на взрывоопасные направления для ликвидации возможных или уже существующих угроз. Но оказалось, что транспортно-десантных самолетов хватает только на то, чтобы поднять в воздух лишь одну дивизию, да и то без тяжелой техники и средств усиления. К тому же средств не было даже на денежное содержание - офицерам месяцами не платили получку. Профессионалы десятками тысяч уходили из войск. К чему это привело, показала Чечня. «Гражданский» министр Игорь Родионов стал главой, как он сам говорил, «разваливающейся армии и тонущего флота». При нем объединяли, разъединяли военные округа, ликвидировали Главкомат Сухопутных войск, который пришлось потом восстанавливать... Покойный маршал России Игорь Сергеев пытался выйти из кризиса, создать стратегические силы сдерживания, объединить под единым руководством РВСН, авиационные и морские СЯС, СПРН, Систему контроля космического пространства. Имея в руках такую «атомную дубинку», считал он, можно потихоньку, опираясь на экономические возможности государства, строить новые силы общего предназначения. Эти планы тоже потерпели крах. По многим причинам. Их загубили интриги на военном Олимпе. Да и общество, политическая элита страны оказалась не готова принять его идеи.
Не получилось и у Сергея Иванова сделать упор на создание сил постоянной боевой готовности, укомплектованных, в основном, воинами-контрактниками. И здесь реформы оказались половинчатыми. Нельзя привлечь в армию высококвалифицированных и ответственных людей, если их оклады не превышают средней заработной платы по стране, а социальные условия службы и быта по-прежнему далеки от минимальных человеческих потребностей. По жилью - в первую очередь.
Уже объявлено, что к 1 июля в Минобороны состоится совещание, где определят будущий облик вооруженных сил. Какой именно, никто не говорит. Будут ли создавать оперативно-стратегические направления вместо военных округов? Заменят ли тяжелые и неповоротливые общевойсковые дивизии гибкими и мобильными бригадами, где быстро можно создать разнородные и разноуровневые группировки на том или ином конфликтном направлении? Появятся ли у нашей армии, наконец-то, новые системы обеспечения боя? И когда это, в конце концов, произойдет? Когда научатся наши командиры владеть этими системами, использовать их для достижения победы? Вопросов - тысячи. Внятных ответов - ноль.
Конечно, не надо горячки, не нужна гонка вооружений, не стоит на нее поддаваться. Даже, если кто-то сильно пугает, не только ПРО в Европе, выведением оружия в космос, расширением НАТО и серьезным системным кризисом собственной армии... Надо спокойно и последовательно делать свое дело - создавать качественно новые вооруженные силы для защиты собственной страны, своих союзников и ни для чего больше. Возрождать, не перегибая «оборонку», даже «тренируя» ее на экспортных заказах. Договориться об этом со всем обществом, получить его поддержку.
Пора понять простую вещь - реформы в армии проводятся не под очередного министра, а для защиты национальных интересов страны. Министры приходят и уходят. А страна и армия остаются. Налогоплательщику, обществу не безразлично, какую военную организацию оно содержит и для чего.
Автор - заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
