Петр Гончаров, политический обозреватель РИА Новости.
Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) надо срочно «ремонтировать». Спустя 40 лет после его принятия (12 июня 1968 года) есть все основания говорить о том, что Договор дает слишком заметные сбои, чтобы по-настоящему считаться эффективным механизмом коллективной безопасности.
Подготовка к «ремонту» велась на проходившем на днях в Риме международном семинаре по подготовке предложений для обзорной «Конференции - 2010 по рассмотрению действия ДНЯО», организованного Международным Люксембургским форумом по предотвращению ядерной катастрофы и Пагуошским движением.
Речь шла о чем угодно, только не о том, чтобы сохранить ДНЯО в его нынешнем виде. Потому что с одной стороны это одно из самых строго соблюдаемых международных соглашений, насчитывающее внушительное число участников и выступающее гарантом коллективной глобальной безопасности - а с другой... Договор не сумел воспрепятствовать попыткам Ирака, Ливии, Северной Кореи, Тайваня, ЮАР создать собственное ядерное оружие. ДНЯО также оказался совершенно бессильным механизмом в отношении Израиля, Индии и Пакистана, создавших свое собственное ядерное оружие - не будучи подписантами договора и без помощи со стороны. То есть на законных основаниях.
Дело в том, что в договоре есть статьи, которые позволяют неядерным странам - его участникам фактически легально создавать свою военную ядерную программу и, выйдя на соответствующий уровень разработок, прекращать свое участие в ДНЯО. Именно так поступила Северная Корея, заявившая о своем выходе в 2003 году. Ну, а Индия не входила в ДНЯО с самого начала. Поэтому ее тоже не в чем упрекнуть: обязательств не нарушала.
На сегодняшний день такая же проблема с Ираном. Есть большая вероятность того, что и Иран повторит «опыт» Северной Кореи. Не случайно иранский ядерный вопрос был одним из основных на римском семинаре. На иранскую ядерную проблему сегодня «подвешены» и ПРО в Европе, и расширение НАТО на Восток, и, по большому счету, судьба самого ДНЯО. Так, по мнению эксперта британского Международного института стратегических исследований Марка Фитцпатрика, если не удастся убедить Иран отказаться от создания своих технологий по обогащению урана, если принять факт создания Ираном этих технологий, то следующими странами, заявившими о своем решении приобрести собственные технологии по обогащению урана, будут Египет и Турция.
Нельзя сказать, что все участники конференции были едины в выборе путей решения иранской проблемы. Тот же Марк Фитцпатрик выступает за продолжение давления на Иран по формуле СБ ООН: «никакого обогащения урана» с ужесточением санкций.
Примерно такой же позиции придерживается и председатель независимой Международной комиссии по оружию массового уничтожения и экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс. Бликс в принципе допускает ужесточение финансово-экономических санкций, но на «точечной» основе, направляя их против нефтяной, нефтеперерабатывающей и энергетической отраслей иранской промышленности. С другой стороны, убежден Бликс, и дипломатические меры еще далеко не исчерпали себя.
В то же время очень осторожно высказался в отношении санкций генеральный секретарь Пагуошского движения Паоло Котта-Рамусино. Он считает, что даже нынешний тон диалога с Тегераном должен быть «существенно понижен». По мнению итальянского эксперта, сам факт сотрудничества Ирана с МАГАТЭ и выдвинутый им пакет встречных предложений по сотрудничеству уже говорит о том, что Тегеран готов к продолжению дипломатического диалога по урегулированию проблемы.
Та же осторожность доминировала и в вопросе создания в регионе Ближнего и Среднего Востока зоны, «свободной от обогащения урана», как первого шага к созданию безъядерной зоны во всем регионе.
Конечно, само продвижение идеи безъядерных зон явилось бы эффективным инструментом укрепления режима ДНЯО в регионе. Тезис бесспорный. Тем более, что создание безъядерных зон рассматривалось вкупе с предоставлением гарантий со стороны ядерных держав государствам, не обладающим ядерным оружием.
Но и здесь оказались свои подводные камни. По мнению Паоло Котта-Рамусино, идея создания на Ближнем Востоке зон, свободных от технологий по ядерному обогащению, «не будет понята», а потому и поддержана со стороны арабских государств, если из этого процесса будет выпадать Израиль.
Наиболее полное совпадение позиций участники конференции продемонстрировали в вопросе выполнения ведущими государствами своих функций и обязанностей относительно ДНЯО. Речь идет об обязанностях ведущих ядерных государств по поводу сокращений своих ядерных вооружений, как того требует 6-я статья Договора.
По общему мнению, ведущие ядерные державы, и в первую очередь США и Россия, «заморозили» переговорный процесс по сокращению ядерных вооружений. В то время как застрельщиками в разоруженческом процессе должны выступить именно США и Россия. А, например, Франция, как было отмечено на общей пресс-конференции участников семинара, вообще не намерена начинать какие-либо переговоры о сокращении своих ядерных сил, коль скоро они несопоставимы с ядерными потенциалами США и России.
Собственно говоря, этих же позиций придерживается Иран. Тегеран уже ставит вопрос о правомерности претензий в его адрес в связи с якобы невыполнением им требований ДНЯО - о чем речь, если ядерные государства не выполняют своих обязательства по разоружению, зафиксированных в том же ДНЯО?
Главный же парадокс нынешней ситуации с Договором заключается в том, что никто не говорит, что он устарел. Никто не ставит вопрос о выработке какого-либо другого документа по нераспространению взамен ДНЯО. Все подчеркивают «его важность и ценность как основы режима нераспространения ядерного оружия». И при этом все (или практически все) соглашаются, что с ДНЯО надо что-то делать. В итоге же - «налицо кризис», заявил в свое время бывший Генсек ООН Кофи Аннан.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
