МОСКВА, 3 апр - РИА Новости. Федеральный арбитражный суд Московского округа в четверг, 3 апреля, рассмотрит жалобу ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", российской "дочки" одной из крупнейших мировых аудиторских компаний PricewaterhouseCoopers (PwC), по проведению аудита обанкротившейся и уже ликвидированной нефтяной компании ЮКОС.
В марте 2007 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Федеральной налоговой службы (ФНС), в котором налоговое ведомство просило признать недействительными договоры аудита ЮКОСа за 2002-2004 годы, заявляя, что аудитором "было составлено заведомо ложное заключение". Кроме того, суд взыскал в доход государства 480 тысяч долларов, полученных PwC от ЮКОСа по этим договорам аудита.
После обращения налоговиков в суд в декабре 2006 года PwC категорически отвергла обвинения в недобросовестности. Аудиторская компания не согласилась и с решением суда первой инстанции, обязавшего ее выплатить в пользу государства 480 тысяч долларов, подав апелляционную жалобу.
Однако в конце июня PwC отозвала заключения о финансовом аудите ЮКОСа за 1995-2004 годы. Такое решение аудитор объяснил получением новой информации, которая могла бы повлиять на заключения в отношении нефтяной компании, если бы PwC располагала этой информацией в момент проведения аудиторской проверки.
Теперь PwC считает, что информация и заявления, которые были получены компанией от бывших руководителей ЮКОСа, признанного банкротом 1 августа 2006 года, могли быть недостоверными.
Проиграв дело в первой инстанции, PwC обратилась в апелляцию, однако суд прекратил производство по этой жалобе, постановив "считать вступившим в законную силу" решение столичного арбитража. Теперь это постановление обжаловано PwC в кассации.
Это не единственный судебный спор PwC с российскими налоговиками - уже все инстанции прошло дело о доначислении аудиторской компании за 2002 год около 290 миллионов рублей налогов, включая пени и штрафы. Однако Высший арбитражный суд РФ 11 июля отменил решения предыдущих инстанций в отношении практически всех доначислений и направил дело на новое рассмотрение. Но и столичный арбитраж, и апелляция вновь признали законными эти налоговые претензии.
