Галина Зевелева, кандидат экономических наук, для "РИА Новости".
События в Грузии и Пакистане объединяет одно: они ставят под вопрос доктрину Джорджа Буша по демократизации всего мира. Президент, кстати, еще раз подтвердил и развил свои идеи по поводу демократии, терроризма и связи между ними, выступая в начале этого месяца в консервативном Фонде «Наследие». Он вновь заявил, что «в долгосрочном плане единственным способом победить терроризм является продвижение свободы как альтернативы радикализму и угнетению».
Президент отметил, что американская поддержка диссидентов «помогла миллионам людей во всем мире сбросить оковы коммунизма и построить свободное общество, которое является источником стабильности и мира во всем мире». Буш также констатировал, что сейчас, в начале нового столетия, идут те же дебаты, что и во времена «холодной войны», но на сей раз они касаются политики его администрации на Ближнем Востоке: в Вашингтоне опять раздаются голоса, пытающиеся доказать, что американская политика там должна быть направлена прежде всего на поддержание стабильности. «Они вновь ошибаются», - заявил Буш, добавив, что идеи свободы универсальны и находят отклик в сердце каждого человека на этой земле и что «террористы бояться свободы больше, чем нашего (американского) оружия. Они знают, что, если предоставить свободу выбора, то никто не захочет жить в плену их мрачной идеологии».
В речи Буша просматривается его заочная полемика с представителями другого направления американской политической мысли - реалистами. Деление американских политиков на идеологов и реалистов не совпадает с их партийной принадлежностью и отражает разный взгляд тех и других на роль, задачи и возможности США в современном мире. Если представители первого направления готовы к активным действиям по демократизации всего мира, то взгляды представителей второго более реалистичны, они в большей мере готовы принимать мир таким, какой он есть.
Взгляды идеологов, ярким представителем которых является Джордж Буш, отражены в его речи в концентрированном виде. Последние же события в Грузии и Пакистане, а до этого - в Ираке, Палестине, Ливане, Кыргызстане и, до определенной степени, на Украине, наносят удар по этой идеологии, поскольку показывают ее уязвимость и оторванность от действительности.
В Пакистане цели борьбы с терроризмом требуют от Буша поддержки нынешнего президента генерала Первеза Мушаррафа, который в последние годы успешно лавировал между США, требовавшими от него принятия мер против исламских экстремистов, и настроениями в пакистанском обществе, в котором силен антиамериканизм и слаба поддержка американских методов борьбы с террористами. Американская администрация считала оптимальным вариантом союз между Мушаррафом с экс-премьером, лидером Пакистанской народной партии Беназир Бхутто. Однако в настоящее время надежды на такой союз близки к нулю. Бхутто, находясь под домашним арестом, отвергла всякую возможность сотрудничества с президентом Мушаррафом и призвала оппозицию к объединению против него.
В случае с Пакистаном администрация Буша оказалась заложницей своей собственной риторики о свободе, демократии и универсальности этих понятий для всех стран. По идеологическим соображениям Буш не может открыто поддержать жесткие действия президента Пакистана Мушаррафа, хотя и понимает, что на карту поставлена судьба страны, не только обладающей ядерным оружием, но на территории которой действуют исламские экстремисты.
Между тем многие реалисты справедливо замечают, что в настоящий момент в Пакистане наиболее вероятной альтернативой Мушаррафу является вовсе не демократия, а хаос со всеми вытекающими последствиями для этой страны, ее ядерной безопасности и борьбы с терроризмом.
Еще один удар по американским идеологам демократического переустройства мира и сторонникам «цветных» революций нанес грузинский президент Михаил Саакашвили. Аналогичные пакистанским, события в Грузии с разгоном протестующих, закрытием телеканалов и введением в стране режима чрезвычайного положения вызвали вызвали в Вашингтоне настоящий шок. Кураторы грузинской демократии растеряны и признают, что, как пишет газета Washington Post, «всего за одну неделю Михаил Саакашвили нанес американской идее «продвижения демократии» больший урон, чем десятки Первезов Мушаррафов. В конце концов, мало кто верил в демократию в Пакистане, но по поводу Грузии ожидания были очень высокими».
События на Ближнем Востоке, Азии и странах СНГ, переживших «цветные» революции, заставляют задуматься, почему попытки демократического переустройства этих стран оборачиваются для них нестабильностью или даже хаосом, разочарованием их граждан в демократии и появлению новых несостоятельных государств. Встает также вопрос, при каких условиях демократия ведет к развитию общества, демонстрируя гражданам все свои преимущества перед другими формами общественного устройства, и может ли она быть успешно «импортирована» извне.
И последнее: преувеличение роли США в выборе путей развития других стран и народов в прошлом ведет к искаженным представлениям о возможностях переустройства мира по вашингтонским рецептам в настоящем.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
