Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (США), член Экспертного совета РИА Новости.
Часть I читайте здесь.
Часть II читайте здесь.
Часть III.
Американские интересы в Евразии носят пока неопределенный характер, идет процесс их формализации. Вашингтон исходит из того, что в ближайшее десятилетие этот регион будет играть важную роль в мировом энергетическом рынке. Именно это во многом определяет интерес США к вопросам безопасности евразийских стран, региональной стабильности, а также той политической географии, которая там складывается.
Однако в «пост-петрол-экономике» роль Евразии на энергетическом рынке мира снизится до минимума, что повлечет за собой соответствующие политические последствия, в частности, падение интереса к региону ряда больших игроков извне, включая саму Америку. Тогда ситуация в регионе будет формироваться в прямой зависимости от экономического и политического развития Китая, России и всего азиатского региона. Америка была, есть и будет оставаться игроком извне, включенность которой в евразийские дела будет зависеть от динамики ее национальных интересов и политической тактики.
В краткосрочной перспективе США заинтересованы в развитии Евразии как энергетического региона. И, разумеется, в управляемости ситуацией в регионе. При этом Америка еще не определились для себя в вопросе важности развития демократии в евразийских странах. В частности, встает вопрос, как это может повлиять на их текущую энергетическую стабильность? Более того, американская политика демократизации региона - это, прежде всего, усилия по противостоянию России. Если США так заинтересованы в распространении демократии в Евразийском регионе, то им надо проводить эту политику и в отношении, например, Афганистана или Пакистана, а не концентрироваться именно на постсоветских государствах. Скорее, задачей США здесь является попытка создать «нероссийскую альтернативу» для местных элит.
При этом как Вашингтон, так и Москва сталкиваются с серьезной проблемой недопущения развала государств в Евразии и образования там неподконтрольных территорий, которые могут стать источником дестабилизации всего региона. Большинство в США видят решение этой проблемы во всяческой поддержке региональной интеграции, однако, такая интеграция сталкивается и с активными центробежными процессами в регионе, с противодействием ряда больших стран и амбициями местных элит. Кроме того, у Вашингтона не хватает политической воли, интереса и единства американского истеблишмента для интеграции Евразии.
Белый дом и Государственный департамент США исходят из того, что достижение реального суверенитета Евразии государств является первоочередной задачей политики США. При этом Америка не в состоянии предложить региону восточноазиатскую модель развития через предоставления гарантий безопасности и оборонительного американского или натовского регионального зонтика.
Сегодня политика США в регионе подразумевает борьбу против отдельных групп в местных евразийских элитах, включая российскую, которые преследуют свои групповые интересы вместо того, чтобы способствовать реализации национальных интересов и развитию демократии и свободного рынка. Это стало причиной глубоких разногласий Вашингтона и Москвы по вопросам природы и характера так называемых «цветных революций». Однако принципиальное решение Москвы сотрудничать с любым действующим в странах СНГ режимом приветствуется Вашингтоном.
США и дальше будут стараться проводить в Евразии политику поддержки демократии, стабильности, свободы, прав человека, прозрачности процесса принятия решений, борьбы с коррупцией и т.д. Вашингтон исходит из того, что и Москве приходится признать, что угрозы, которые стоят перед постсоветскими странами, включая терроризм, распространение ядерного и традиционного оружия, экстремизм, слабость государственного управления и отсутствие в элитах четкого понимания национальных интересов, являются угрозами безопасности самой России. Это, можно надеяться, приведет к гораздо большему согласованию евразийской политики Москвы с США, Китаем, Индией, ЕС и т.д.
Вопрос о необходимости сотрудничества США с Россией - «главной евразийской страной», которая имеет вечные интересы в регионе, не подвергается сомнению. Проблема в том, как строить эти отношения. Москва не без оснований считает, что постсоветские страны являются сферой ее глубоких национальных интересов, как минимум, в области безопасности, социального управления, транспортировки энергоресурсов и т.д. Думается, что сегодня ни Москва, ни Вашингтон не в состоянии предложить друг другу модель сотрудничества. В этих условиях США, скорее, готовы пойти на модель «мягкого сотрудничества», без предварительной повестки со своей стороны и без традиционного разделения на сферы сотрудничества.
Однако представляется, что американский истеблишмент не примет, во-первых, признание монополии российских национальных интересов на постсоветском пространстве, а во-вторых, США будут всячески препятствовать российским попыткам увеличивать свою роль в решении вопросов, являющихся компетенцией суверенных евразийских государств.
У России, по твердому мнению Вашингтона, нет право вето на политику государств региона. Кроме того, в российской политике, по мнению американских чиновников, сегодня власть принадлежит сегменту элиты, заинтересованному в получении колоссальных доходов с натуральной ренты, а не отстаиванию национальных интересов. Права на вето в Евразии нет, правда, по другой причине, и у США.
Кроме того, официальный Вашингтон не устраивает позиция России "status quo" по решению так называемых «замороженных конфликтов». Хотя в элите США тоже нет единого мнения по этим конфликтам, и, соответственно, нет достаточной политической воли для участия в их решении. Американский истеблишмент находится под сильным давлением со стороны национальных элит, особенно из Средней Азии и Южного Кавказа, доказывающих ему, что Россия не способна на глубокие компромиссы в вопросах, касающихся развития евразийских государств. А расширение НАТО в сторону Евразии и потенциальное появление военных объектов США и НАТО в расположенных там странах вызывает у Москвы опасения за собственную безопасность.
Главная проблема США в Евразии сегодня заключается в том, можно ли (и как именно) сочетать продолжение политики, направленной на демократизацию, политическую стабилизацию и развитие рынков в евразийских странах с эффективным сотрудничеством с Россией. Например, сотрудничество с Москвой по иранской ядерной проблеме видится Америке сегодня гораздо более важным, нежели американские политические интересы в Белоруссии. В любом случае, Вашингтон предпочитает уходить от единого подхода в странах Евразии, в то время как Москва обвиняет его в наличии двойных стандартов.
Сотрудничество с Москвой дает США немало преимуществ, более того, компенсирует значительную нехватку американской «мягкой силы» в регионе и изобилие российской «мягкой силы». Однако само сотрудничество с Москвой сегодня возможно, лишь на базе экономической зависимости российской экономики от поставок энергоресурсов. По мере того, как российская экономика будет более диверсифицированной, и тотальная зависимость от энергопоставок будет преодолена, у США появятся многочисленные варианты для сотрудничества с Россией, которые сегодня невозможны.
Сотрудничество Москвы и Вашингтона в регионе будет более эффективным, если стороны перестанут, во-первых, заниматься политикой взаимного, причем, так, «на всякий случай» выдавливания, что особенно ярко проявляется в российской политике.
Во-вторых, постараются прекратить бесперспективную политику выравнивания своих возможностей в регионе с возможностями другой стороны, что особенно заметно в политике США, а сконцентрируются на своих национальных интересах в Евразии. Им требуется сегодня определиться со своими стратегическими национальными приоритетами в регионе, формализовать их с точки зрения реализации, по возможности, соотнести с интересами другой стороны, а также интересами самих стран региона и их элит. В случае серьезных расхождений нужен поиск компромисса и отказ от попыток агрессивного преследования своих интересов в ущерб партнерам. Необходимо признать позитивную и негативную роль как своей политики, так и политики своего партнера в евразийском регионе. И перестать, наконец, адресовать ее не региону, а друг другу.
Конечно, американские интересы в Евразии и их продвижение во многом зависят от развития внутренней ситуации в США. Политическая борьба в американской элите приводит к размыванию американской тактики в Евразии, а предвыборные циклы резко меняют иерархию целей и задач страны на данном этапе, дают возможность России и другим странам не только с успехом почти монопольно проводить свою политику в регионе, но и противостоять американской.
Принимая во внимание приближающиеся избирательные циклы в России и США, совместная повестка дня и репутация в регионе только выиграет от заведомо заниженных взаимных ожиданий в течение ближайших пары лет. Одновременно это дает возможность элитам попытаться подготовить новую повестку дня, чтобы не повторять ситуацию предыдущих администраций, которые начинали с чистого листа или оказывались под влиянием групп специальных интересов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
