«Дело Лугового» может развиваться по нескольким сценариям.
Попробуем перебрать все древо логических возможностей. Первый блок возможностей - Луговой остается в РФ, его не выдают. Пока что Москва твердо стоит на этой позиции. Предложения все-таки «немножко нарушить» Конституцию и обменять Лугового на Березовского ( «обменяли хулигана на Луиса Корвалана ...») я бы всерьез не принимал. Заранее ясно, что англичане на это не пойдут - так что сама эта идея, не более чем попытка «вбросить мяч» на их половину поля. Кроме того, реально Березовский нужен Москве именно в Лондоне. Он стал откровенным шутом гороховым, который одними своими дурацкими заявлениями показывает, что «непримиримая оппозиция» есть «союз Меча и орала», а с другой стороны, сам факт его «соучастия» морально уничтожает «Другую Россию» даже в глазах тех, немногих в России людей, кто ей сочувствует. Борис Абрамыч - тот «банный лист», который прилип к оппозиции - вольно или невольно, но работает на Кремль с утра до вечера. Какой же смысл его «отзывать» из Лондона ?
Итак, Луговой остается в Москве. Здесь возможны три разных варианта.
Первое. Наша прокуратура и следствие проверяя английские материалы допрашивают Лугового и не находят подтверждений английской версии. Тема закрыта.
Второе. В ходе проверки английских материалов прокуратура находит подтверждение версии, что Луговой - убийца. Его судят. И повторяется отчасти «дело Ульмана». Дело тянется бесконечно, а присяжные оправдывают Лугового «за отсутствием состава преступления» - английско-российские улики их не вдохновляют.
Третье. Лугового судят в РФ. Он категорически все отрицает. Но присяжные выносят приговор «виновен», и он получает минимально возможный срок, а через год-два выходит из «Матросской тишины» или иной спецтюрьмы на свою спецсвободу с чистой совестью и пишет пудовую книгу мемуаров.
Подвариант третьего варианта. Луговой НЕ выходит. В тюрьме люди тоже умирают ...
Общим для всех «русских вариантов» является одно - Запад будет при любом из них твердо уверен, что Лугового «покрывает власть», а покрывает потому, что он и убил Литвиненко по приказу Кремля, ФСБ, в общем - по приказу власти.
Соображения насчет того, что Конституция запрещает выдачу могут быть убедительны для юристов. Но по поводу «дела Литвиненко» идет массированная кампания в СМИ, где юридические аргументы очень мало кого вообще интересуют. Даже если в газетной статье и скажут про Конституцию РФ, на читателя это никакого впечатления не произведет - скорее всего просто не заметит. Для общественного мнения все «не просто, а очень просто» - раз «не выдают», значит «скрывают». Почему скрывают ? Смешной вопрос ...
Что от этого теряет Россия (ну, кроме репутации, естественно) ?
Да почти ничего.
Ни из одной международной организации РФ не исключат. Торговать - будут как и раньше. Границу не закроют. Ну, что еще ? Да ничего ...
Так что чисто прагматически и страна и граждане ничем не рискует.
Но, с другой стороны, «репутация» ценна не «для чего-то», а и сама по себе. Скажем, если у вас репутация «бандита», то вас могут с работы не снимут и здороваться будут. Но значит ли это, что вы не постараетесь «отмазаться» ?
Дело вкуса. Кто-то может даже и гордиться такой «крутой фишкой». Ну а кому-то это совсем невкусно. Полагаю, что российской элите, которая очень хочет, чтобы их лично принимали на Западе на равных, такое мнение о России крайне неприятно ...
А интересы элиты учитываются элитой, стоящей во главе страны.
Значит ли это, что Лугового «выдадут», экстрадируют в Англию ?
Нет. Разумеется - нет. Конституцию никто нарушать не будет.
Но если САМ Андрей Луговой, совершенно добровольно, без всякого, конечно, принуждения, захочет поехать в Англию, доказать свою полную невиновность - кто и что может ему в этом благородном деле помешать?
И здесь мы можем продолжить перебор «английских» вариантов.
Четвертое. Луговой отдает себя в руки английского правосудия. В ходе следствия выводы прокуратуры подтверждаются. Суд присяжных (наверное, в Англии он судит дела об убийствах?) дает Луговому максимальный срок. Но сам он по-прежнему категорически отрицает свою вину - потому и в Англию приехал.
Шестое (чисто теоретическое). В ходе следствия Луговой опроверг все обвинения. Дело или не доходит до суда, или присяжные выносят вердикт «невиновен».
Седьмое (еще более условное допущение). Луговой начинает «петь» и «сдает заказчиков» - так или иначе, связанных скажем, с ФСБ.
Ну, вот, кажется, перебрали все мыслимые возможности.
Судя по реакции близких к Кремлю политологов (Г.Павловский) лично Луговой вызывает большое раздражение в Кремле. По крайней мере, доброго слова о нем никто не говорит.
Думаю, это раздражение связано с несколькими обстоятельствами.
Выдать, действительно, нельзя.
Не в Конституции, понятно, дело. Нельзя показать слабость, «прогнуться» перед иностранцами. Тем более, что Луговой, как-никак бывший (?) офицер ФСБ. Выдать - обидеть спецслужбы. На это по понятным причинам власть идти не желает.
Но и «прятать» Лугового, т.е. расплачиваться своей репутацией за его драгоценную репутацию, власти тоже совершенно не хочется.
Этот неразрешимый тупик и вызывает очевидное раздражение по адресу Лугового.
Но мне кажется, что такое поведение, точнее, такая реакция властей является косвенным доказательством, что они все-таки не отдавали Луговому совершенно безумного приказа об убийстве Литвиненко.
Конечно, если улики Скотленд-Ярда достаточно убедительны (кстати - почему речь не идет и о Ковтуне?) и Луговой действительно убийца, то, надо думать, он отравил Литвиненко не ради того, чтобы поставить химический эксперимент. Ясно - получил приказ. И ясно, что не от Березовского ...
Но дала ли этот приказ «власть» (что бы не понимать под этим расплывчатым словом, ясно, что это намек на высшую власть, хотя ясно и то, что в Кремль Лугового не вызывали)?
Я далек от общего морализирования.
Во многих странах, как и во многих семьях делают такие вещи, о которых не хотели бы поминать вслух.
Но, во-первых, плохо если делают так, что уши торчат.
А, во-вторых, приказ «убить Литвиненко» далеко выходит за рамки «неизбежных, но не афишируемых поступков» власти.
Литвиненко - не террорист (в отличие от Яндарбиева, скажем). Литвиненко даже не «изменник родины» - русскую шпионскую сеть в Англии не сдавал, хотя бы потому ее не знал.
Литвиненко «разоблачал» российские власти, или клеветал на них. В любом случае, в цивилизованной стране за это не убивают, а шлют повестку в суд - например по обвинению в клевете. Или, если не хотят «связываться» - игнорируют.
И я, честно говоря, все равно не верю, что наша власть столь безумна, что «просто так» решила совершить это убийство, которое кроме крупных неприятностей, абсолютно ничего России не несет.
Это так же странно, как предположить, что министр иностранных дел украдет серебряные ложечки во время официального визита - соотношение добыча/цена в обоих ситуациях примерно одинаковое.
Но верно и другое.
Дело зашло слишком далеко. Никаким логическим аргументам никто в мире уже не поверит. Как не поверят и заявлениям Лугового (если такие будут), что это Березовский подговаривал его убить Литвиненко.
Если Россия хочет исправить имидж - Луговой должен «добровольно и с песнями» отправиться в Лондон. Это практически невозможно. Как минимум, следствие в Москве должно быть проведено так, чтобы у англичан не было никаких претензий - что практически тоже почти невозможно ...
В общем, попали российские власти в «положение хуже губернаторского» ...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
