Лев Дзугаев, член Экспертного совета РИА Новости.
То, что любой эпизод с незаконной торговлей ядерными материалами - предмет особой тревоги международного сообщества, не вызывает сомнений. Каждый такой случай должен быть тщательно расследован, чтобы подобное стало невозможным в будущем. Но представленный мировой общественности грузинскими властями факт задержания российского гражданина с обогащенным ураном требует ответов на некоторые вопросы.
Напомню, 25 января глава МВД Грузии Вано Мерабишвили сообщил информационным агентствам о том, что прошлым летом в Тбилиси при попытке продать уран был арестован гражданин России. Если задержание произошло тогда, то почему об этом сообщено только сейчас? МАГАТЭ не случайно потребовала объяснений на этот счет от грузинской стороны, поскольку требует своевременно информировать международное агентство о каждом подобном случае.
По словам г-на Мерабишвили, подробности задержания оглашены только теперь потому, что Россия отказала в сотрудничестве грузинским следователям. Но по этому поводу Росатом заявил, что о задержании им стало известно не в 2006, а в 2005 году, и что представители Росатома даже присутствовали на одном из первых допросов задержанного и они же констатировали нежелание грузинской стороны сотрудничать с Россией в этом вопросе. Так кто же кому отказывает в сотрудничестве?
По меньшей мере, наивными выглядят сообщения о том, что задержанный держал обогащенный уран в полиэтиленовом пакете чуть ли не в кармане своего пиджака. Ведь каждому школьнику известно, что с радиоактивными веществами так обращаться нельзя, тем более, наверное, это известно публике, пытающейся получить доступ к ним. Возможно ли такое?
Обратим внимание и на то, что первой информация о задержании вышла в агентстве Ассошиейтед Пресс и газете Нью-Йорк Таймс. И поскольку на вроде бы простые вопросы нет вразумительных ответов, вполне уместными выглядят мнения о спланированной провокации в преддверии визита главы российского государства в Индию, где тема ядерного сотрудничества стала одной из ключевых. Не может остаться незамеченным и то, что грузинская информация появилась почти одновременно с реакцией Госдепа США на поставки российских оборонительных зенитно-ракетных комплексов Тор-1 Ирану.
Интересен и другой аспект неожиданно обозначившейся темы. Новый скандал возник буквально на следующий день после возвращения российского посла в Тбилиси и заверений грузинской стороны о стремлении наладить отношения с Россией. Каковы же истинные намерения грузинской стороны?
Пожалуй, впервые за последние годы Россия и Грузия на площадке ПАСЕ по вопросу о статусе Косово выступили солидарно. Хотя мотивы этой солидарности у сторон могут быть разными: Россия не желает дальнейшей дезинтеграции Сербского государства, а Грузия и хотела бы поддержать своих патронов в Евросоюзе, но понимает, чем грозит для нее признание независимости Косово - окончательной дезинтеграцией Грузии. Казалось бы, для грузинских властей благоприятный фон для возвращения к переговорному процессу по урегулированию конфликтов, который без России невозможен.
Что должна была бы продемонстрировать в подобной ситуации сторона, действительно желающая нормализации отношений? Очевидно, что - сдержанность и стремление не создавать новых проблем в российско-грузинском диалоге как минимум. Вместо этого по линии МВД и МИД Грузии организуется информационный вброс по поводу события если не 2005 года, то, по крайней мере, полугодовой давности. Его цель проста: обвинить Россию в неспособности контролировать свои ядерные объекты, с которых может пропадать обогащенный уран, что на осетинском и абхазском участках российской границы может неконтролируемо перемещаться оружие массового уничтожения. Значит, за Россией нужен особый надзор международного сообщества. А к ситуации в Южной Осетии и Абхазии вместо России должны быть подключены другие международные игроки.
Игра сколь примитивная, столь и опасная. Опасная, конечно же, не для тех представителей официального Тбилиси, которые соглашаются на отведенные им роли в чужой, далекой от интересов народов Грузии и России, игре.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
