Рейтинг@Mail.ru
Заблокируют ли демократы новую стратегию Буша для Ирака? - РИА Новости, 07.06.2008
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Заблокируют ли демократы новую стратегию Буша для Ирака?

Читать ria.ru в
Дзен
"Новая стратегия" американского президента Джорджа Буша для Ирака, обнародованная им на прошлой неделе, была встречена демократами более чем прохладно. Представители демократической партии все как один назвали предложение отправить в Ирак дополнительные 20 тысяч военнослужащих ошибкой. Однако в том, как реагировать на эту "ошибку", единодушия среди демократов не наблюдается.

"Новая стратегия" американского президента Джорджа Буша для Ирака, обнародованная им на прошлой неделе, была встречена демократами более чем прохладно. Представители демократической партии все как один назвали предложение отправить в Ирак дополнительные 20 тысяч военнослужащих ошибкой. Однако в том, как реагировать на эту "ошибку", единодушия среди демократов не наблюдается.

"Роковая ошибка"

11 января президент Соединенных Штатов Джордж Буш объявил о дополнительном направлении в Ирак более 20 тысяч американских военнослужащих. Подавляющее большинство из них будут размещены в Багдаде, еще часть отправится в неспокойную провинцию Анбар. Таким образом планируется стабилизировать ситуацию в наиболее "сложных" регионах и создать условия для скорейшей передачи контроля над ситуацией в стране самим иракцам.

Многие наблюдатели не сомневаются, что подобные меры должны стать первым шагом к дальнейшему выводу американских войск из Ирака. Понимают это, судя по всему, и некоторые демократы. Так, фаворит предвыборной гонки Хиллари Клинтон, комментируя эту инициативу, заявила, что может поддержать ее в том случае, если она будет являться частью плана полного вывода войск из Ирака. В то же время представители демократической партии не могут игнорировать опросы общественного мнения, согласно которым более 60% американцев против отправки дополнительных сил в Ирак.

"На мой взгляд, стратегия президента не является решением конфликта. Это трагическая ошибка", - заявил сенатор-демократ Джозеф Биден, председатель сенатского комитета по иностранным делам. "С самого начала эта война была ошибкой", - утверждает другой сенатор от той же партии Расс Фейнголд. "Господин Президент, в Ираке мы оказались в яме, а вы предлагаете, чтобы выбраться, копать еще глубже. Разве это нормально?", - вопрошает сенатор-демократ от штата Мэриленд Барбара Микульски. "Выбрав эскалацию в Ираке, президент проигнорировал волю своего народа и советы комиссии по Ираку. Таким образом он остался один", - уверен лидер демократического большинства в сенате Гарри Рэйд. "Наращивание военного присутствия США не поможет добиться успеха" в Ираке, считает спикер палаты представителей демократ Нэнси Пелоси

Справедливости ради надо заметить, что инициативу Джорджа Буша не поддержали и многие его соратники по партии. Сенатор-республиканец Чак Хэгел назвал решение президента "самой опасной и грубой внешнеполитической ошибкой в нашей стране со времен Вьетнама". С аналогичным заявлением выступил и сенатор-республиканец Сэм Браунбек. Впрочем, среди большинства однопартийцев предложение американского президента увеличить численность контингента в Ираке вызвало одобрение. Так, инициативу Джорджа Буша поддержали потенциальные кандидаты в президенты Руди Джулиани, Митт Ромни и Джон Маккейн. Иными словами, в конгрессе развернулась настоящая "война по поводу войны" между республиканцами и демократами, которая, по мнению многих наблюдателей, вполне может вылиться в "историческое противостояние" президента и парламента.

"Историческое противостояние"

Как справедливо заметил на днях вице-президент Дик Чейни, парламентский комитет войну вести не может. Действительно, главнокомандующим вооруженных сил США по конституции этой страны является президент, и именно он принимает все важнейшие решения. Однажды одобрив войну в Ираке, конгресс не может принять решение о выводе войск или их "перегруппировке". Однако у народных избранников остается возможность повлиять на решения главнокомандующего. И связана она с записанным в основном законе правом конгресса "формировать и содержать армии".

Многие партийные лидеры уже заявили, что конгресс должен урезать финансирование американским войскам в Ираке, чтобы не допустить увеличения контингента. Так, сенатор-демократ Эдвард Кеннеди предупредил Буша, что готовящийся запрос на выделение на войну в Ираке еще $100 млрд встретит отказ, если Белый Дом не отступится от идеи увеличить численность войск.

По прогнозам, в 2007-2008 финансовом году, который начнется 1 октября 2007г., расходы на иракскую кампанию могут достичь рекордных $170 млрд. Выделение $70 млрд конгресс уже одобрил. Еще один запрос на сумму около $100 млрд будет направлен на голосование парламента в феврале 2007г. вместе с годовым бюджетом.

Администрация, однако, стоит на том, что отказ в выделении средств повлиять на планы Буша не сможет. По словам представителя Белого Дома Тони Сноу, у президента есть средства, чтобы обеспечить необходимое усиление контингента. Советник по национальной безопасности президента Стивен Хэдли также заявил о том, что деньги на усиление контингента уже заложены в бюджет 2007 года. Зато этот отказ сможет, по словам вице-президента Чейни, ударить по тем военнослужащим, которые уже находятся в Ираке. Обвинений в этом, понятно, демократы хотят меньше всего.

Кроме того, решение конгресса вряд ли появится в ближайшие дни, в то время как осуществление новой стратегии Джорджа Буша, по словам главы Пентагона Роберта Гейтса, начнется уже в первую неделю февраля. Первые же пять дополнительных бригад американской армии и вовсе будут отправлены в Ирак в середине января.

Конечно, конгресс может и не отказывать в выделении денег, но поставить при этом некоторые условия, обговорив, например, что они не могут быть использованы на увеличение численности американских войск в Ираке.

С похожим предложением выступил, например, конгрессмен-демократ из Пенсильвании Джон Мурта - бывший морской пехотинец и известный критик войны в Ираке. 14 января он предложил принять закон, который не лишал бы уже развернутых в Ираке войск финансирования, однако не позволил бы использовать выделенные деньги на отправку двух американских бригад в апреле-мае. Впрочем, он признал, что не знает, сколько войск может быть отправлено в Ирак до принятия соответствующего документа конгрессом.

Примеры подобных решений в истории США были. Как напоминают наблюдатели, принятие конгрессом поправки к закону о бюджетных ассигнованиях 1970 года, запретившей использовать выделенные средства для размещения американских войск с Лаосе и Таиланде (Laos-Thailand amendment), во многом подорвало никсоновскую стратегию во Вьетнаме и, в конечном счете, помогло положить конец войне. В то же время, как отмечают некоторые специалисты по конституционном праву, президент имеет основания для того, чтобы оспорить отказ в финансировании, так как он противоречит его конституционным полномочиям верховного главнокомандующего. В этом случае в конфликт придется вмешиваться Верховному Суду.

"Теневой бюджет"

Последний сценарий, впрочем, маловероятен, особенно в преддверии выборов. Тем более, что у демократов остается еще один возможный вариант действий. По словам специалистов, чтобы заставить Буша свернуть иракскую эпопею, не обязательно отказывать ему в деньгах - достаточно принять решение о бюджетном финансировании этой войны.

Именно из годового бюджета финансировались войны во Вьетнаме и Корее, в то время как большая часть расходов на войну в Ираке в минувшие 3 года покрывалась за счет экстренных ассигнований. Подобная практика не нравится многим как среди демократов, так и среди республиканцев, и еще в конце прошлого года группа американских конгрессменов потребовала, чтобы президент США Джордж Буш включил все расходы на военную операцию в Ираке в бюджет и покончил с практикой, которую они охарактеризовали как использование "теневого бюджета", так как она вводит парламент в заблуждение и нарушает точность прогнозов по бюджетному дефициту. Не нравится многим конгрессменам и то, что в рамках экстренных запросов не расписываются точные статьи расходов.

В администрации тогда "поняли озабоченность" конгресса, однако пояснили, что многие расходы на войну носят непредсказуемый характер. Скорее же всего, нежелание учитывать расходы на войну в Ираке в бюджете вызвано тем, что в этом случае придется повышать налоги, чтобы компенсировать дефицит. А это, понятно, не самая популярная мера.

"Мы просто не согласны"

Есть и еще один - не самый невероятный - сценарий поведения демократов в сложившихся обстоятельствах. А именно - что они не рискнут делать ничего, что в дальнейшем позволило бы республиканцам обвинить их в провалах американской политики в Ираке, и ограничатся политическими выступлениями. Некоторые демократы уже предложили принять документ рекомендательного характера, осуждающий увеличение войск. Сенатор-демократ Карл Левин, председатель комитета по вооруженным силам, рассказал о том, что он с группой сенаторов от обеих партий работает над резолюцией, "в которой просто говорится, что мы не согласны с тем, что больше войск - это решение". По словам Левина, голосовать за урезание финансирования он не станет.

Сенатор-республиканец Джон Маккейн, в свою очередь, подверг критике предложения принять резолюцию, не носящую обязательного характера. "Если люди, которые возражают против увеличения численности войск и изменения стратегии, серьезны, им следует проголосовать за прекращение финансирования. Тогда они смогут потом сказать: "Мы пытались это остановить", - сказал Маккейн. - Неодобрительный жест - это чисто политическая уловка, чтобы еще больше навредить президенту США. Если они предельно серьезны, финансирование будет урезано".

А президент Буш, обвинив законодателей в бездействии, и вовсе предложил им разработать собственный план мирного урегулирования ситуации в Ираке. "Критиковать и не предлагать ничего взамен - достаточно неосмотрительно для такого уровня", - отметил президент страны.

Смелость, с какой республиканцы призывают демократов действовать, лишний раз подтверждает, что бояться им, в общем, нечего.

Ольга Сухова, www.rian.ru

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала