"Новая стратегия" американского президента Джорджа Буша для Ирака, обнародованная им на прошлой неделе, была встречена демократами более чем прохладно. Представители демократической партии все как один назвали предложение отправить в Ирак дополнительные 20 тысяч военнослужащих ошибкой. Однако в том, как реагировать на эту "ошибку", единодушия среди демократов не наблюдается.
"Роковая ошибка"
11 января президент Соединенных Штатов Джордж Буш объявил о дополнительном направлении в Ирак более 20 тысяч американских военнослужащих. Подавляющее большинство из них будут размещены в Багдаде, еще часть отправится в неспокойную провинцию Анбар. Таким образом планируется стабилизировать ситуацию в наиболее "сложных" регионах и создать условия для скорейшей передачи контроля над ситуацией в стране самим иракцам.
Многие наблюдатели не сомневаются, что подобные меры должны стать первым шагом к дальнейшему выводу американских войск из Ирака. Понимают это, судя по всему, и некоторые демократы. Так, фаворит предвыборной гонки Хиллари Клинтон, комментируя эту инициативу, заявила, что может поддержать ее в том случае, если она будет являться частью плана полного вывода войск из Ирака. В то же время представители демократической партии не могут игнорировать опросы общественного мнения, согласно которым более 60% американцев против отправки дополнительных сил в Ирак.
"На мой взгляд, стратегия президента не является решением конфликта. Это трагическая ошибка", - заявил сенатор-демократ Джозеф Биден, председатель сенатского комитета по иностранным делам. "С самого начала эта война была ошибкой", - утверждает другой сенатор от той же партии Расс Фейнголд. "Господин Президент, в Ираке мы оказались в яме, а вы предлагаете, чтобы выбраться, копать еще глубже. Разве это нормально?", - вопрошает сенатор-демократ от штата Мэриленд Барбара Микульски. "Выбрав эскалацию в Ираке, президент проигнорировал волю своего народа и советы комиссии по Ираку. Таким образом он остался один", - уверен лидер демократического большинства в сенате Гарри Рэйд. "Наращивание военного присутствия США не поможет добиться успеха" в Ираке, считает спикер палаты представителей демократ Нэнси Пелоси.
Справедливости ради надо заметить, что инициативу Джорджа Буша не поддержали и многие его соратники по партии. Сенатор-республиканец Чак Хэгел назвал решение президента "самой опасной и грубой внешнеполитической ошибкой в нашей стране со времен Вьетнама". С аналогичным заявлением выступил и сенатор-республиканец Сэм Браунбек. Впрочем, среди большинства однопартийцев предложение американского президента увеличить численность контингента в Ираке вызвало одобрение. Так, инициативу Джорджа Буша поддержали потенциальные кандидаты в президенты Руди Джулиани, Митт Ромни и Джон Маккейн. Иными словами, в конгрессе развернулась настоящая "война по поводу войны" между республиканцами и демократами, которая, по мнению многих наблюдателей, вполне может вылиться в "историческое противостояние" президента и парламента.
"Историческое противостояние"
Как справедливо заметил на днях вице-президент Дик Чейни, парламентский комитет войну вести не может. Действительно, главнокомандующим вооруженных сил США по конституции этой страны является президент, и именно он принимает все важнейшие решения. Однажды одобрив войну в Ираке, конгресс не может принять решение о выводе войск или их "перегруппировке". Однако у народных избранников остается возможность повлиять на решения главнокомандующего. И связана она с записанным в основном законе правом конгресса "формировать и содержать армии".
Многие партийные лидеры уже заявили, что конгресс должен урезать финансирование американским войскам в Ираке, чтобы не допустить увеличения контингента. Так, сенатор-демократ Эдвард Кеннеди предупредил Буша, что готовящийся запрос на выделение на войну в Ираке еще $100 млрд встретит отказ, если Белый Дом не отступится от идеи увеличить численность войск.
По прогнозам, в 2007-2008 финансовом году, который начнется 1 октября 2007г., расходы на иракскую кампанию могут достичь рекордных $170 млрд. Выделение $70 млрд конгресс уже одобрил. Еще один запрос на сумму около $100 млрд будет направлен на голосование парламента в феврале 2007г. вместе с годовым бюджетом.
Администрация, однако, стоит на том, что отказ в выделении средств повлиять на планы Буша не сможет. По словам представителя Белого Дома Тони Сноу, у президента есть средства, чтобы обеспечить необходимое усиление контингента. Советник по национальной безопасности президента Стивен Хэдли также заявил о том, что деньги на усиление контингента уже заложены в бюджет 2007 года. Зато этот отказ сможет, по словам вице-президента Чейни, ударить по тем военнослужащим, которые уже находятся в Ираке. Обвинений в этом, понятно, демократы хотят меньше всего.
Кроме того, решение конгресса вряд ли появится в ближайшие дни, в то время как осуществление новой стратегии Джорджа Буша, по словам главы Пентагона Роберта Гейтса, начнется уже в первую неделю февраля. Первые же пять дополнительных бригад американской армии и вовсе будут отправлены в Ирак в середине января.
Конечно, конгресс может и не отказывать в выделении денег, но поставить при этом некоторые условия, обговорив, например, что они не могут быть использованы на увеличение численности американских войск в Ираке.
С похожим предложением выступил, например, конгрессмен-демократ из Пенсильвании Джон Мурта - бывший морской пехотинец и известный критик войны в Ираке. 14 января он предложил принять закон, который не лишал бы уже развернутых в Ираке войск финансирования, однако не позволил бы использовать выделенные деньги на отправку двух американских бригад в апреле-мае. Впрочем, он признал, что не знает, сколько войск может быть отправлено в Ирак до принятия соответствующего документа конгрессом.
Примеры подобных решений в истории США были. Как напоминают наблюдатели, принятие конгрессом поправки к закону о бюджетных ассигнованиях 1970 года, запретившей использовать выделенные средства для размещения американских войск с Лаосе и Таиланде (Laos-Thailand amendment), во многом подорвало никсоновскую стратегию во Вьетнаме и, в конечном счете, помогло положить конец войне. В то же время, как отмечают некоторые специалисты по конституционном праву, президент имеет основания для того, чтобы оспорить отказ в финансировании, так как он противоречит его конституционным полномочиям верховного главнокомандующего. В этом случае в конфликт придется вмешиваться Верховному Суду.
"Теневой бюджет"
Последний сценарий, впрочем, маловероятен, особенно в преддверии выборов. Тем более, что у демократов остается еще один возможный вариант действий. По словам специалистов, чтобы заставить Буша свернуть иракскую эпопею, не обязательно отказывать ему в деньгах - достаточно принять решение о бюджетном финансировании этой войны.
Именно из годового бюджета финансировались войны во Вьетнаме и Корее, в то время как большая часть расходов на войну в Ираке в минувшие 3 года покрывалась за счет экстренных ассигнований. Подобная практика не нравится многим как среди демократов, так и среди республиканцев, и еще в конце прошлого года группа американских конгрессменов потребовала, чтобы президент США Джордж Буш включил все расходы на военную операцию в Ираке в бюджет и покончил с практикой, которую они охарактеризовали как использование "теневого бюджета", так как она вводит парламент в заблуждение и нарушает точность прогнозов по бюджетному дефициту. Не нравится многим конгрессменам и то, что в рамках экстренных запросов не расписываются точные статьи расходов.
В администрации тогда "поняли озабоченность" конгресса, однако пояснили, что многие расходы на войну носят непредсказуемый характер. Скорее же всего, нежелание учитывать расходы на войну в Ираке в бюджете вызвано тем, что в этом случае придется повышать налоги, чтобы компенсировать дефицит. А это, понятно, не самая популярная мера.
"Мы просто не согласны"
Есть и еще один - не самый невероятный - сценарий поведения демократов в сложившихся обстоятельствах. А именно - что они не рискнут делать ничего, что в дальнейшем позволило бы республиканцам обвинить их в провалах американской политики в Ираке, и ограничатся политическими выступлениями. Некоторые демократы уже предложили принять документ рекомендательного характера, осуждающий увеличение войск. Сенатор-демократ Карл Левин, председатель комитета по вооруженным силам, рассказал о том, что он с группой сенаторов от обеих партий работает над резолюцией, "в которой просто говорится, что мы не согласны с тем, что больше войск - это решение". По словам Левина, голосовать за урезание финансирования он не станет.
Сенатор-республиканец Джон Маккейн, в свою очередь, подверг критике предложения принять резолюцию, не носящую обязательного характера. "Если люди, которые возражают против увеличения численности войск и изменения стратегии, серьезны, им следует проголосовать за прекращение финансирования. Тогда они смогут потом сказать: "Мы пытались это остановить", - сказал Маккейн. - Неодобрительный жест - это чисто политическая уловка, чтобы еще больше навредить президенту США. Если они предельно серьезны, финансирование будет урезано".
А президент Буш, обвинив законодателей в бездействии, и вовсе предложил им разработать собственный план мирного урегулирования ситуации в Ираке. "Критиковать и не предлагать ничего взамен - достаточно неосмотрительно для такого уровня", - отметил президент страны.
Смелость, с какой республиканцы призывают демократов действовать, лишний раз подтверждает, что бояться им, в общем, нечего.
Ольга Сухова, www.rian.ru
