Впору вспомнить советский анекдот: "Армяне лучше, чем грузины". - "Чем лучше?" - "Чем грузины". Было бы весело, если бы не было так грустно. За последнюю неделю российская власть сделала несколько весьма нечетких, а потому - опасных по своим последствиям заявлений в сфере, которая требует особой деликатности, - межнациональных отношений.
В политическом истеблишменте страны сегодня собралось немало юристов, точность формулировок - их профессия. Между тем, за последние месяцы набор политических действий и заявлений по причине их нечеткости и непоследовательности превратил вектор внутренней политики в художественный зигзаг.
Сначала с трибун слышатся призывы провести амнистию нелегальных мигрантов и либерализовать миграционное законодательство, особенно касающееся рынка труда. Затем принимается закон об экстремизме, который сопровождается особым пафосом и обещаниями бдительно следить за вспышками экстремизма в стране, особенно в части ксенофобии и шовинизма. После чего большинство подобных вспышек трактуется как легкие бытовые неурядицы. Между этими словами и действиями слышатся рапорты об успешной борьбе с коррупцией в правоохранительной сфере; а череда отзывов сенаторов доказывает, что борьба идет на всех уровнях, включая региональные элиты.
И вдруг меньше чем одну неделю все меняется. Трудовые мигранты оказываются России не нужны, причем прежде всего из Грузии. Нелегалам объявлена массовая зачистка и депортация, естественно, в Грузию. "Внезапно" вскрываются нарушения в казино, на рынках, обнаруживается коррумпированность российских органов правопорядка и неэффективность региональных властей. И, наконец, базовое заявление - "коренные жители".
Кто буквально за сутки отнесен к коренным жителям, а кто к "понаехавшим", объяснено не было. Должен ли был человек проживать в России по состоянию на 1992-й, 2000 год или последние 150 лет? Может ли быть отнесен к "коренным" хоть один обладатель фамилии с окончанием на "швили", "дзе" или "ава", будь он хоть прямой потомок Багратионов или Чавчавадзе? Если один в семье "швили", а другой - Иванов, считать ли обоих коренными или, наоборот, обоих "понаехавшими"?
Некоторые страны, которые принято относить к цивилизованным, к коренным относят лишь индейцев, эскимосов, инуитов да ацтеков. Устанавливают даже национальные праздники коренных народов, как, например, Канада. В тех немногих российских правовых актах, где такое понятие встречается, к ним также отнесены лишь малочисленные народы Севера, которым гарантируются определенные преференции в приватизации и развитии народных промыслов. Если следовать этой логике, то в России коренными жителями следует объявить ненцев, саамов да эскимосов; если следовать логике исторической, - вятичей, русичей и чухонцев. Остальные все - так или иначе «понаехавшие»...
Термин, единожды произнесенный, был мгновенно растиражирован. Как это часто водится в периоды кампанейщины, которые почему-то по разным поводам начали учащаться в России, никто не взял себе за труд ни подвергнуть анализу политику последних месяцев и дней, ни задаться вопросом о терминологии.
К примеру, почему президент вдруг обвинил региональные власти в неэффективности? Почему, регулярно наблюдая акты выявления и пресечения коррупции в правоохранительных структурах, продолжает констатировать состояние коррумпированности системы? Почему, вскрыв внезапно вопиющие нарушения в сфере игорного бизнеса и сельхозрынков, правительство или законодатели не подвергли немедленному и публичному отчету в первую очередь тех, кто призван пресекать подобные вещи? Почему вслед за призывом бороться с мафией и коррупцией тут же не последовали слова о борьбе с мафией любого сорта, будь то азербайджанская, грузинская, кемеровская, тамбовская или московская? Ведь в любых ситуациях логичнее начинать с причины, а не со следствия, особенно если причина известна.
Вместо этого последовало несколько заявлений, во многом справедливых, но совершенно по-иному услышанных и ретранслированных не в меру ретивыми исполнителями. Поскольку из «первоисточников» толкования сказанного не последовало, каждый последующий уровень и сегмент системы истолковал их в меру собственной испорченности, осторожности или расторопности. И пошел план по валу. Платоновский "котлован" роется вновь. Грузин выловить всех. Кого не трогали до сегодняшнего дня, при этом всё про них зная, тронуть и задержать. К "коренным" отнести блондинов, в крайнем случае, шатенов. Ни один из выступающих не подверг сказанное сомнению, не вспомнил собственноручно принятое недавно законодательство, не призвал к аккуратности формулировок и действий. Не задался вопросами об экономике рынка труда. И об опасности перейти грань.
Порой, чтобы сказать "нет", нужно больше силы и мужества, чем чтобы сказать "да". Никто не сказал, все поддержали, углубили и усугубили. "Весь наш народ в едином порыве... Аплодисменты. Чай в перерыве..."
Слово президента обладает громадной силой и весом. Это известно всем, в том числе, самому президенту. Но не хуже ему известно и то, как подчас искажаются его слова, преломляются в угоду конъюнктуре, доводятся до такого абсурда, что потом ему же самому приходится ликвидировать последствия властного "испорченного телефона".
"Согласное гуденье насекомых" продолжается. А между тем, понять, чем это может обернуться для России, не сложно. Многие это осознали в первые дни и ужаснулись возможным последствиям. Особенно те, кто помнит некоторые страницы российской истории, а также понимает, каковы нынешние настроения разных слоев общества, состояние органов правопорядка и т.д. Но "гудение" все равно продолжается. Скоро оно перекинется на иные слои социума и начнет жить самостоятельной жизнью.
"Квасное законодательство", - так сказал президент, призывая не избирать особый путь в праве, а следовать международным стандартам. Они устанавливают толерантность и недопустимость разжигания розни; корректность и аккуратность формулировок; требуют разъяснений и объяснений.
Уважение через унижение не рождается. Это относится и к людям, и к народам. Грузинскому ли, армянскому, американскому, российскому.
Светлана Бабаева, шеф-редактор журнала "Профиль" - специально для РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
