Дмитрий Андреев, член Экспертного совета РИА Новости, заместитель главного редактора журнала "Политический класс".
Украина, наконец-то, после полтора десятилетка лет самостоятельного развития, обрела не просто оптимальную, но и единственно возможную для себя конфигурацию власти. Такая конфигурация представляет собой треугольник, каждый из углов которого оказывается бессмысленным сам по себе и, напротив, чрезвычайно востребованным в связке с двумя другими углами.
Первый угол - президент. Фигура сугубо политическая, даже знаково-политическая, символизирующая целостность и независимость Украины, но отражающая, тем не менее, интересы только лишь украиноязычной части населения. Второй угол - премьер. Фигура тоже политическая. Во-первых, потому что олицетворяет собой всю русскоязычную Украину. Во-вторых, потому что является консенсусной для финансово-промышленных кланов русскоязычного Востока, определяющего, по сути, экономическую ситуацию на Украине, а, в принципе, - ее государственную состоятельность. Таким образом, премьер, в отличие от президента, оказывается фигурой уже не только политической, но и хозяйственной. Наконец, третий угол - Рада, точнее ее большинство, согласное с таким разделением функций между президентом и премьером.
Получается своего рода маятниковая система, позволяющая власти быть гибкой и маневрировать между двумя разнокультурными и разноориентированными частями единой Украины - собственно украинской и русской. В вопросах стратегических, безусловно, будет доминировать президент. А текущую экономическую конъюнктуру станет контролировать премьер. Доказательством тому - компромиссы, на которые пришлось пойти Януковичу при подписании Универсала. В нем ничего не говорится о государственном статусе русского языка и федерализации, а также присутствует весьма туманная формулировка о «неизменности и необратимости внешнеполитического курса Украины». Зато в обмен на такие компромиссы Восток сохранил за собой реальный контроль над основными производственными ресурсами, финансовыми потоками и газовыми поставками из России. Ради такого можно по-прежнему прилюдно делать вид, что говоришь по-украински.
Украина, состоящая из двух неизбежно оппозиционных друг другу частей, в принципе не может стать президентской республикой. Равно как и связка президент-премьер - гомогенной. В этом смысле пришедший к власти после «Оранжевой революции» тандем Ющенко-Тимошенко был изначально обречен. «Одноцветные» президент и премьер вели страну в нынешних ее границах к расколу.
Опыт же Кучмы вообще показывает, что «восточный президент» - плохой президент. Он неминуемо оказывается в патовой ситуации. Брать декоративного премьера с Запада при сохранении собственного контроля над Востоком бессмысленно и опасно. Такой премьер, отрезанный от реальной экономики, начнет заниматься политикой. Провести в премьер-министры кого-либо из своих ставленников с Востока - тоже нельзя. Во-первых, украиноязычная часть страны не потерпит такого властного перекоса. Во-вторых, нет гарантии, что подобный глава кабинета министров также не захочет превратиться в фигуру политическую: «казус Лазаренко» - наглядный тому пример.
Иными словами, Универсал и последовавшее за его подписанием назначение Януковича - безусловный успех Ющенко. Успех, пожалуй, еще даже более значимый, чем победа в «Оранжевой революции».
Почему же такой исход оказывается для России самым неблагоприятным? Да, конечно, если мы и впредь будем соглашаться с тем, что проведенные некогда от балды внутригосударственные административные границы - суть священные коровы, на которые ни в коем случае нельзя посягать, тогда, разумеется, все в порядке. И стабильность у наших соседей по постсоветскому пространству, стабильность, обеспечиваемая не Россией, или, по крайней мере, неучастием России, - факт позитивный. Только вот при таком подходе где гарантия, что в один прекрасный момент административные границы внутри самой РФ (также, кстати, прочерченные в свое время от балды) не станут границами межгосударственными?
События на Украине наглядно показали две вещи. Во-первых, власть этой страны способна самостоятельно разруливать кризисную ситуацию. Во-вторых, Восток, то есть русскоязычная Украина, похоже, уже привыкает к своей собственной «русской незалежности». От Киева и от Москвы одновременно.
Что делать России? Прежде всего, понять, что на постсоветском пространстве надо действовать по-другому. В своих же собственных интересах. И начать здесь можно хотя бы с официальной - открытой и незавуалированной - поддержки Востока в его стремлении к огосударствлению русского языка и федерализации «унитарной» Украины. Можно даже искренне подивиться - опять-таки на официальном или полуофициальном уровне - доктринальной мимикрии Партии регионов. И подобные слова уже возымеют колоссальный эффект. К тому же не за горами новый отопительный сезон, и сугубо пропагандистские шаги можно будет подкреплять продуманной игрой на позициях вроде бы согласившихся на Универсал восточных кланов. В конце концов, все это дело техники. Главное же в том, что в сложившемся треугольнике нет места для наших интересов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
