Военный обозреватель РИА Новости Виктор Литовкин.
Газета «The Washington Post» опубликовала недавно статью двух бывших министров обороны США Гарольда Брауна (1977-1981 г.) и Джеймса Шлезингера (1973-1975 г.), которые предлагают установить неядерные боевые блоки на американских стратегических ракетах - в первую очередь, на баллистических ракетах атомных подводных лодок «Trident II D5», обладающими разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Идея в том, что такие боеголовки гораздо удобнее и эффективнее для борьбы с террористами, чем, к примеру, крылатые ракеты или авиационные бомбы. Достаточно будет только получить развединформацию о базах террористов, ее координаты - и через считанные минуты по ним будет нанесен уничтожающий удар. Не надо поднимать в воздух бомбардировщики, приближать к берегам страны авианосные группы или сами субмарины. Все произойдет быстро и предельно точно.
Идея отставных политиков так захватила вашингтонский истэблишмент, что вопрос о выделении денег на неядерные боеголовки для стратегических ракет тут же начал обсуждаться в Конгрессе США. Но действительно ли эти головные части ракет станут панацеей в борьбе с международными террористами?
Конечно же, нет. Любой здравомыслящий военный специалист знает, что борьба с международным терроризмом в целом и с террористами в частности требует не боеголовок и стратегических ракет, а более тонкого и разнообразного оружия. Для чего тогда Пентагону нужны неядерные боевые части индивидуального наведения для межконтинентальных баллистических ракет, и почему так озабочены ими его высокопоставленные лоббисты?
Ответ не так прост, как это кажется на первый взгляд. Специалисты из оборонно-промышленного комплекса России, к которым мы обратились за консультацией, утверждают, что эти боеголовки необходимы, в первую очередь, для маскировки ядерных боевых блоков. Ни один локатор системы предупреждения о ракетном нападении не в состоянии провести селекцию летящих головных частей - с ядерной они «начинкой» или с обычным взрывчатым веществом. Хотя слово «обычное взрывчатое вещество» для таких боеголовок тоже натяжка. «Обычными» дорогостоящие ракеты не оснащают. А неопределенность в селекции целей создает нервозность и тормозит командование в принятии решения на ответно-встречный удар. И выигрыш времени может здесь стать решающим для успеха атакующей стороны.
Второе «неудобство» неядерных блоков в том, что они не подпадают под процесс контроля над стратегическим наступательным вооружением. США могут объявить, что на каком-то количестве их атомных подводных лодок стоят ракеты с «обычными» боеголовками, а проверить – так это или не так - невозможно. У России не будет уверенности, что к 31 декабря 2012 года, когда у договаривающихся сторон должно быть по 1700-2200 развернутых ядерных боевых блоков, США действительно будет иметь оговоренное количество таких боеголовок, а не прячут на ракетах десятки или сотни других под маркой «неядерных».
Но самое главное, по утверждению специалистов, что стратегические системы на основе неядерных средств поражения предназначены для решения очень важных боевых задач. В том числе для ударов по предприятиям, производящим ядерное оружие, по атомным электростанциям, по хранилищам радиоактивных отходов, как жидких, так и твердых, по другим предприятиям атомной промышленности.
Взрыв обычной боевой части, но большой мощности, на таких объектах будет сродни атомному взрыву. Со всеми вытекающими отсюда последствиями – электромагнитным импульсом, выводящим из строя все электропроводящие приборы и аппаратуру, системы связи и управления, а также с радиоактивным заражением местности, проникающей радиацией и невозможностью использовать эти площадки в течение ста и больше лет.
Такому же риску подвергаются и нефте- и газодобывающие предприятия, нефтеперерабатывающие заводы, склады нефтепродуктов, гидроэлектростанции, дамбы и плотины, предприятия оборонно-промышленного комплекса, судостроительные доки, заводы и фабрики. А если среди этих так называемых неядерных боеголовок будут боеприпасы, использующие гиперзвуковое проникновение в тело высокогорной плотины с возможностью ее подрыва в «удобное» для нападающих время, то появляется возможность шантажа обороняющейся стороны.
Угроза подорвать плотину, создать гигантскую волну и динамический удар страшной разрушающей силы станет вполне реальной. По сравнению с нею ураган «Катрина», смывший с лица земли целый город Нью-Орлеан, вообще покажется детской шалостью. А значит, эта угроза создаст среди населения панику, которую будет не в силах остановить никакой армии и полиции.
Именно за такое дестабилизирующее оружие и ратуют бывшие министры обороны США Гарольд Браун и Джеймс Шлезингер. Именно поэтому их идея, не исключено, получает столь мощную поддержку в Конгрессе США. Вашингтон, который уже имеет армию, оторвавшуюся в своем развитии от армий остального мира на несколько десятилетий, стремится получить дополнительные военные преимущества. А заодно и раскрутить новый виток гонки вооружений. Подорвать неокрепшую экономику стран-конкурентов Соединенных Штатов на мировой арене.
В этой обстановке надежда только на здравый смысл российского политического и военного руководства. Понятно, что стратегические ракеты с неядерными боевыми блоками превращаются из оружия политического сдерживания агрессора, которое практически не имеет возможности быть использованным, в реальное оружие поле боя. А, значит, получают дополнительные шансы на применение даже в ходе локального конфликта. Но важно не поддаться искушению и не втянуться в бесплодное соперничество. Продолжать опираться на собственный ракетно-ядерный щит, не очень большой, но крайне эффективный, который был, есть и будет надежной гарантией от любого военно-политического шантажа и давления.
Ну, а если кому-то не терпится истратить лишние деньги на новые виды оружия, - пускай. Президент России в послании Федеральному Собранию уже предупредил: «Пуск такой ракеты может спровоцировать неадекватную реакцию со стороны ядерных держав, включая полномасштабный ответный удар с использованием стратегических ядерных сил». Добавить тут нечего.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
