Зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа Сергей Маркедонов.
Грузия взяла курс на форсированный выход из СНГ. При этом в качестве главной политической мишени политических демаршей официального Тбилиси (призванных продемонстрировать всю серьезность намерений Грузии) избрана Россия. Именно РФ, самое крупное и влиятельное государство на постсоветском пространстве, по мнению президента Саакашвили и его соратников, мешает реализации национальных интересов Грузии в рамках Содружества.
В этой связи перед российской дипломатией возникает целый ряд серьезных проблем, связанных не только и не столько с имиджем страны, сколько с недопущением масштабной этнополитической дестабилизации на Южном Кавказе. Отсюда необходимость поиска новых, нестандартных ходов на «грузинском направлении» российской внешней политики.
В «программном» интервью изданию «Русский Newsweek» президент Михаил Саакашвили обозначил свои приоритеты: «Я дал поручение правительству подсчитать: какие для нас выгоды, преимущества, если мы остаемся в СНГ. Это во-первых, а во-вторых - напрячь воображение и понять: есть ли возможность каких-то выгод в будущем, провести для этого консультации с нашими партнерами по СНГ, выяснить их позиции. Потому что для проформы находиться, стоять как мебель просто для полноты списка - смысла нет».
Главной проблемой сегодняшней Грузии является «национальный вопрос». Готова ли Грузия к началу серьезного политического диалога с Абхазией и Южной Осетией? Как планирует грузинский президент регулировать свои отношения с «мятежными автономиями» после того, как его страна выйдет из СНГ? Похоже, никаких серьезных планов (кроме военного реванша со стороны Грузии) у Тбилиси не существует. По той тональности, которую использует грузинский лидер, видно его действительное отношение к своим «согражданам»: «Что такое Южная Осетия? Маленький городок Цхинвал, меньше 7000 жителей, и деревни вокруг него - в одной говорят по-грузински, в другой по-осетински, но все знают язык друг друга, и заключается самое большое число межэтнических браков». Так почему бы уже сегодня не восстановить отмененную Гамсахурдиа автономию для «маленького городка»? Саакашвили не дает ответа. «Посмотрите на Абхазию. Горная часть Абхазии в значительной мере контролируется грузинами - это Кодорское ущелье. Гальский район Абхазии - там почти только грузины живут». А что же Ткварчели и Гудаута - уже не заслуживают внимания, поскольку там живут абхазы, а в Гагре еще и многочисленная армянская община?
Саакашвили буквально скороговоркой говорит о сохранении «известной автономии» в Аджарии и возможности предоставления «более широкой автономии» для Абхазии и Южной Осетии. Трудно представить, что на фоне фактической ликвидации аджарской автономии, категорического недопущения «автономизации» армянской Джавахетии кто-то в Цхинвали или в Сухуми захочет вернуться в лоно «матери Грузии».
Но самое главное, это - мастерское владение Саакашвили технологиями сталкивания великих держав (США, России) для реализации своих политических интересов. И в своем «программном» интервью президент Грузии рассматривает свою страну как часть западного «лагеря», а Россию как якобы главного оппонента США. Цель такой технологии очевидна - использовать американскую мощь для выдавливания России из региона и обеспечения военно-политического реванша в «мятежных территориях». Если Грузия выходит из СНГ, неизбежно встает вопрос, а что делают на ее территории (формально, юридически, Абхазия - часть Грузии) миротворцы Содружества?
Подыгрывать же Грузии, идя на поводу у ее истеблишмента, выводить миротворцев из зоны конфликта было бы для России стратегической ошибкой. Такая ошибка имела бы серьезные последствия для этнополитической ситуации на российском Северном Кавказе.
Недопущение подобного сценария необходимо. Но для этого требуется существенная корректировка российской внешней политики на «грузинском направлении». Уже пришла пора признать, что с командой Саакашвили договориться о «цивилизованном» характере отношений, скорее всего, не удастся. Президент Грузии готов подчиняться только "вашингтонскому ЦК". В этой связи представляется продуктивным наладить прямой диалог с вашингтонскими «кураторами» кавказского направления, выложив им целый набор серьезных аргументов.
Например: нынешний режим в Грузии апеллирует к радикальному этнонационализму и ксенофобии, а потому он непредсказуем и несет угрозу стабильности в регионе в целом. Режим Саакашвили авторитарен, поэтому принятие серьезных внутри - и внешнеполитических решений принимается импульсивно, без серьезного экспертного обсуждения.
В любом случае закулисный торг должен дополняться активными публичными мероприятиями, поскольку склонить мнение Вашингтона в свою сторону можно только с учетом ставки на общественное и экспертное мнение США. Для этого в свою очередь потребуется научиться говорить с Западом на понятном ему языке (права человека, права этнических меньшинств, гарантии миноритарных языков, невозможность военного урегулирования этнических споров). Самое главное, Западу (и, прежде всего, США) надо объяснить, что сталкивание интересов великих держав маленькими амбициозными ксенофобскими авторитарными режимами не пойдет на пользу никому.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
