МОСКВА, 20 апр - РИА Новости, Михаил Тургиев. В газете "Аргументы и Факты" по-прежнему считают необоснованными претензии американского адвоката Джулиана Лоуэнфелда, хотя газета и решила выплатить ему $100 тысяч в качестве отступных, сказал в четверг РИА Новости источник в руководстве газеты.
Лоуэнфелд, представлявший в 1997 году интересы ряда российских СМИ в деле о нарушении авторских прав русскоязычной газетой "Курьер", утверждал, что за его работу на процессе "АиФ" и "Комсомольская правда" задолжали ему с учетом набежавших процентов $682 тысячи. Свои требования он основывает, в частности, на решении Федерального окружного суда Нью-Йорка от 1999 года, который признал правоту адвоката.
В минувшую среду "АиФ" и американская компания Media Express, занимающаяся распространением ее адаптированной версии в США, согласились урегулировать вопрос во внесудебном порядке и выплатить Лоуэнфелду $100 тысяч в качестве компенсации.
"Мы имели возможность развернуть этот процесс вспять. По крайней мере, добиться того, чтобы, может, даже ничего и не платить, доказав свою правоту", - сказал источник в руководстве газеты, комментируя ситуацию.
По его словам, на принятие решения о выплате повлияла перспектива понести более существенные расходы, связанные с судопроизводством.
"Мы все это взвесили, тем более, что все это на чужой территории, за океаном, и трудно все это контролировать", - сказал собеседник агентства.
Как сообщил РИА Новости заместитель генерального директора по правовым вопросам ИД "АиФ" Андрей Миронов, половину обещанной суммы заплатит российское издание, вторую половину - его американский партнер.
"Практика подсказывает, что в деле о такой сумме ($682 тысячи) издержки могут составить до трети этой суммы, если вдумчиво, методично вести работу по ведению этого процесса", - сказал Миронов.
Он признал, что в целом ситуация в этом деле сложилась не лучшим образом для "АиФ".
"Против нас был вынесен иск не о взыскании с нас этой суммы, а об исполнении судебного решения 1999 года. Оспорить этот иск можно, но оспорить решение суда 1999 года практически невозможно, поскольку все сроки давности прошли", - пояснил собеседник агентства.
Миронов добавил, что юристы газеты так и не ознакомились до конца с историей вопроса, поскольку на это не было времени.
"Однозначно утверждать, должны или не должны (мы деньги Лоуэнфелду), мы не можем. Сегодня другие люди работают в газете, и на то, чтобы вывести всю поднаготную у нас просто нет времени", - признался он.
"Мы дорожим своей репутацией и в первую очередь вопрос предложения мирового соглашения был как раз связан с тем, чтобы не пострадала репутация газеты в мире и чтобы прекратить любые преследования газеты, которые могли быть совершены тем же самым Лоуэнефелдом", - добавил Миронов.
