Жизнь иногда подкидывает тебе такие любопытные сюжеты, которые не выдумать, даже обладая самой недюжинной фантазией. На которую я, кстати, претендовать не имею права. Так как на нее не способен.
А сюжеты эти такие. Авторитетный американский журнал «Foreign Affairs» опубликовал статью доцента университета Нотр-Дам Кейра Либера и его коллеги из Пенсильванского университета Дэрила Пресса под названием «США обретают ядерное превосходство». Впрочем, существуют и другие переводы этого названия. «Становление американского ядерного превосходства» или «Рост американского ядерного превосходства». Но дело не в нем. Главная мысль, которую выводят доценты из своего исследования, сводится к незамысловатому тезису: «Америка становится неуязвимой для ядерной атаки, а в скором будущем у нее появится возможность уничтожить первым же ударом стратегический ядерный потенциал России и Китая».
Второй сюжет, как нарочно, появился в те же дни, что и вышеназванная статья. Американские ремонтники, обследуя фундамент Бруклинского моста в Нью-Йорке, того самого, о котором когда-то с восторгом писал Маяковский и который связывает Бруклин с Манхеттеном, случайно обнаружили в нем забытое бомбоубежище с запасами пресной воды, галет, медикаментов и даже туалетной бумаги. Запасы эти были сделаны еще в разгар «холодной войны» в 1956 году, когда США планировали сокрушить СССР тремя сотнями ядерных зарядов, но сделать этого так и не смогли.
Между этими двумя сюжетами, на мой взгляд, прослеживается очень интересная связь.
Но сначала о статье в «Foreign Affairs». Его авторы сообщают о катастрофическом сокращении стратегических ядерных сил (СЯС) России по сравнению с началом девяностых годов прошлого века. Например, о том, что число стратегических бомбардировщиков в нашей стране сократилось на 39 процентов, число межконтинентальных баллистических ракет (МБР) на 58 процентов, а число атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту – на 80 процентов. Более того, срок службы 80 процентов МБР давно истек, а планы по их обновлению не выполняются. Субмарины с ядерными ракетами на борту выходят на боевое дежурство крайне редко, не чаще двух раз в год, и потому их легко уничтожить в местах базирования. Нашли американские исследователи «окна уязвимости» и в отечественной системе предупреждения о ракетном нападении. Как в наземном ее компоненте, так и в космическом. Сообщили, что у нее есть трудности с обнаружением пусков ракет с подводных лодок в Тихом океане или в Северной Атлантике. И так далее, и тому подобное.
Между тем, США модернизировал свои ядерные силы. Заменили баллистические ракеты подводных лодок на улучшенные Trident II D-5, закончили укомплектование бомбардировщиков В-52 ракетами с ядерными боеголовками и улучшили авионику «невидимок» В-2. Кроме того, сняв с вооружения в соответствии с договоренностями межконтинентальные баллистические ракеты MX (Peacekeeper), они ставят боеголовки от них на оставшиеся менее мощные ракеты и усовершенствуют их тоже. Отсюда вывод – «уже сейчас Россию можно победить в ядерном конфликте», «у Вашингтона есть потенциал безнаказанного первого удара по России и Китаю». Что сказать по этому поводу?
Только то, что никакой Америки американские исследователи не открыли. Все данные, которые они привели в своей статье по поводу СЯС России, легко найти на различных сайтах в Интернете, - не буду их перечислять, чтобы не создавать коллегам даже видимость рекламы. Неоднократно писало о состоянии ракетно-ядерного щита нашей страны и «РИА Новости», в том числе и автор этой колонки. Желающие могут обнаружить такие материалы на нашем сайте. Есть и очень солидные исследования по этому поводу. В частности, книга группы авторов Долгопрудненского Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии под редакцией Павла Подвига «Стратегическое ядерное вооружение России» и ежегодники Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), которые переводит и издает на русском языке Институт мировой экономики и международных отношений РАН, другие публикации. В том числе, и в прохановской «Завтра» и в зюгановской «Советской России». Там оценки наших СЯС еще жестче, еще страшнее.
Не совсем понятно, зачем двум американским ученым пересказывать то, что давным-давно известно специалистам, да и не только им? Даже журналистам, пишущим на тему ядерного оружия. Ради этого «сенсационного», бездоказательного и, откровенно говоря, предельно глупого вывода – «Россию можно победить в ядерном конфликте»? Но если такой вывод делают некие «ученые», то им место не в университете, а, как минимум, в «желтом доме». Как и некоторым, вечно вчерашним отечественным авторам.
Почему, объяснять не буду. Пока я был в командировке в Таджикистане, об этом очень подробно и аргументированно высказались в различных СМИ самые уважаемые и компетентные, на мой взгляд, российские военные эксперты – директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов, первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка генерал-полковник Виктор Есин (в 1994-1996 годах он был начальником Главного штаба РВСН), бывший начальник 4-го ЦНИИ минобороны России (этот институт планирует применение ядерного оружия и его развитие), участник переговоров между Россией и США по сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) генерал-майор Владимир Дворкин…. Добавить что-либо к их словам, приведенным цифрам и соотношениям, к их мыслям мне нечего. Единственное, на чем хотелось акцентировать внимание читателя, что примитивный арифметический подсчет стратегических ракет, боеголовок на них, числа носителей в геополитическом плане уже давно не имеет никакого принципиального значения.
Известно, к примеру, что у США на январь 2004 года было 5886 стратегических боезарядов (СИПРИ-2004), у России – 4422, у Великобритании – 185, у Франции – 384, у Китая – 282. И что это значит? Что мы должны бояться Вашингтона, а Лондон, Париж и Пекин – нас с американцами вместе взятых? Вовсе нет. Гораздо больше они опасаются, а для этого есть все основания, всяческих террористических групп, вроде «Аль-Каеды», стихийных бедствий и массовых людских протестов. Вспомните, какая паника была в Нью-Йорке, когда два «Боинга» врезались в здания Международного торгового центра, а что происходило в Нью-Орлеане и его окрестностях в дни, когда там бушевал ураган «Катрина», что случилось в Лондоне после терактов в метро, а также в «цветных пригородах» Парижа, сегодня на центральных его площадях, проспектах и бульварах, в других крупных мегаполисах страны из-за протеста против «закона о первичном найме». Никакие запасы стратегического ядерного оружия ничего этого остановить не могут. Другое дело, что они могут и должны, а, значит, и способны предотвратить вмешательство в эти процессы военной силы другого государства или грубый нажим иностранных политиков. Остудить их горячечные головы – это конечно. Никто даже из самых «бесноватых» не хочет, чтобы над его столицей или над другим крупных промышленным центром, в теле высокогорной и высотной плотины взорвался хоть один ядерный заряд, смывая на своем пути миллионы человеческих жизней. Они понимают, по сравнению с подобным ударом любая «Катрина» покажется детской шалостью.
Никто сегодня точно не знает, есть у Северной Кореи ядерная бомба или нет, «грязная» она или «чистая», но посмотрите, сколько «дипломатии» вокруг этой страны. Даже со стороны США, у которых, как мы знаем, 5886 ядерных зарядов против одного или двух виртуальных корейских. Вот у Саддама не было «бомбы», - все знают, чем это закончилось. Иран маневрирует, утверждая о «мирном исследовании ядерной энергии», хотя все догадываются, что под этой «крышей» может идти интенсивная работа по создании своего ядерного оружия. И тоже никто ничего не может поделать. По крайней мере, пока. Как и с Израилем, у которого тоже – то ли есть «бомба», то ли ее нет. Специалисты, как говорится, спорят.
Но вывод очевиден – даже несколько ядерных зарядов, способных «выжить» после превентивного удара, а потом долететь до назначенной цели, способны остановить любую крупномасштабную агрессию. Что, кстати, сегодня успешно и делают сильно «похудевшие» за последнее время СЯС России. И утверждать о «безнаказанности первого удара» по нашей стране – это просто блеф, недостойный ни людей с университетским образованием, ни такого солидного журнала, как «Foreign Affairs».
И тут кроется главный вопрос, ради которого я и взялся за перо: почему люди, безусловно, понимающие нелепость и откровенную глупость задачи «обезоружить Россию первым ядерным ударом», решаются на такую публикацию в столь авторитетном журнале, который ложится на стол не только американских конгрессменов, сенаторов, политических деятелей и членов правительства, но и очень многих их российских коллег, для которых английский язык столь же близок, как и родной. А для тех, кто его на этом уровне не знает, – существуют переводчики, референты, которым нетрудно донести суть публикации до своего шефа. Ларчик открывается просто. Задача статьи в «Foreign Affairs» - напугать российскую элиту, заставить ее задуматься о ядерной безопасности собственной страны, подтолкнуть к выделению больших средств на закупку СЯС, со всей советской страстью включиться в гонку вооружений, развязанной США. Подтекст у этой журнальной провокации очевиден – к словам «из-за бугра» на отечественном Олимпе всегда прислушивались гораздо больше и внимательнее, чем к критике и предложениям собственных экспертов. Для России во все времена подходила поговорка «нет пророка в своем отечестве».
Но вот, что смешно. Ни эта публикация, ни попытки конгресса и сената США возобновить натурные ядерные испытания, ни выход Вашингтона из Договора по ПРО 1972 года, ни отказ от СНВ-2, ни другие действия, в том числе и фантастическое увеличение военного бюджета, который превышает российский на порядки, не заставили вздрогнуть ни Кремль, ни минобороны. Постоянные читатели рубрики «От автора» знают, я не стесняюсь критиковать некоторых военачальников, как мне кажется, за отдельные просчеты в военном строительстве, за отсутствие отрытого и гласного диалога между армией и обществом, за недостаточное внимание к социальным проблемам офицеров и их семей, невыполнение решений судов различных инстанций…
Тем не менее, не могу с удовлетворением не отметить, что никакой паники по поводу «катастрофического состояния боевой техники и вооружений, а также СЯС» среди военного руководства России нет и никогда не было. Замена выслуживших свое стратегических ракет идет, хотя и достаточно медленно, но в полном согласии с утвержденными перспективными планами. По крайней мере, конструкторы и производители «Тополя-М» и «Булавы-30» не раз говорили мне в последнее время, что деньги на эту работу поступают из бюджета четко в назначенный срок, как в аптеке. 3-7 стратегических ракет в год, конечно, по меркам ядерного противостояния между СССР и США, смешная цифра, но вопрос простой: а надо ли больше? А если надо, то когда именно? Мы перевооружаем свои стратегические ядерные силы, выводим из эксплуатации исчерпавшие свой ресурс ракеты, продлеваем гарантийные сроки нахождения на боевом дежурстве других ракетных комплексов не из-за состязания с Вашингтоном, а для обеспечения гарантированной безопасности России. Тем специалистам, которые этим занимаются, не знаю, кто как, я доверяю.
Помню, когда-то у СССР было 68 тысяч танков, больше, чем у остального мира вместе взятого, было 250 атомных подводных лодок с ракетами на борту, было больше всех в мире истребителей, 40 тысяч тонн химического оружия, тоже самые большие мировые запасы, практический паритет – на уровне 20 тысяч ядерных боеприпасов с США. Ну и что? Спасло, это наш Союз от развала?! Нет, только создало проблемы с утилизацией всех этих излишков, на которые сегодня тратятся бешенные деньги. И то, что сегодня в Кремле и в правительстве, понимая отсутствие реальной угрозы нападения со стороны США или другого ядерного государства, не форсируют гонку вооружения, не подменяют ею заботу о решении социальных проблем населения, - это, как хотите, по-моему мнению, очень хорошо. Не знаю точно, сколько нужно атомных подводных лодок и межконтинентальных баллистических ракет, стратегических бомбардировщиков, чтобы обезопасить наш мирный труд (пусть это считают генералы и ученые, которые на это учились), но, думаю, что перебор с их количеством нам только навредит.
…Рассказывают, что президент США Гарри Трумэн в сороковые-пятидесятые годы прошлого века, когда Вашингтон обладал решающим преимуществом перед Москвой в ядерном оружии, планировал одну за другой операции по уничтожению СССР и его крупнейших промышленных центров. Перечень городов-целей постоянно пополнялся с 15 до 200. Магия цифр, а для решения этой задачи требовалось, как минимум, 300 боезарядов, действовала на администрацию, как наркотик. Но сколько точно таких боеприпасов у Пентагона, президент все же не знал.
Наконец, после нескольких настойчивых просьб ему сообщили: меньше половины дюжины. На самом деле, как свидетельствуют историки, в 1946 году – их было девять, в 1947 – тринадцать. А в 1948 году – ни одного, пригодного к применению. Когда Трумэн это услышал, он произнес: «Я предпочел бы ничего не знать об этом». Так лопнул первый ядерный блеф Вашингтона.
Если кто-то из президентов, политиков, доцентов или редакторов видных американских журналов забыл об этом историческом факте, если очень хочется поблефовать, как незадачливым карточным шулерам, пусть вспомнит о бомбоубежище в теле Бруклинского моста. Не думаю, что кому-то там хочется провести несколько дней своей жизни, даже с запасами галет и туалетной бумаги.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
