Чтобы сказать правду и о том, и о другом лидере нашей недавней отечественной истории, приходится писать примерно посередине между двумя 75-летними юбилеями: у Ельцина он недавно прошел, у Горбачева грядет 2 марта. Иначе неизбежно захлестнет елей. И возразить нельзя. Портить юбиляру торжество не принято.
Да и вообще рассуждать о наших героях следует осторожно. Во-первых, потому, что все то новое, что породили Горбачев и Ельцин, толком в стране еще не прижилось и подлинной историей пока не стало. Магма под ногами еще шевелится и жжется, а это верный признак того, что вы находитесь не на историческом, а все еще на политическом поле. Есть и еще один не менее верный признак: большинство оценок, как чешуей, все еще покрыты эмоциями. Причем нередко оценка продиктована одним-единственным соображением: удалась или не удалась жизнь конкретному аналитику в постсоветский период. Если удалась, то оба фигуранта, как правило, оказываются столпами демократии и прогресса, а если нет - губителями всего лучшего, что имела Россия. Согласитесь, критерий не самый надежный.
Вместе с тем, и избавиться от этого эмоционального фона полностью невозможно: иначе, как узнать, лучше или хуже чувствуют себя наши граждане после правления Горбачева и Ельцина?
Если говорить о самочувствии самих реформаторов, то, судя по интервью, в целом они испытывают удовлетворение от проделанной работы, хотя и знают, что нынешние рейтинги их популярности в стране крайне низки. Михаил Горбачев имел возможность в этом убедиться даже лично, попытавшись однажды поучаствовать в президентской гонке. Точно так же относится народ сегодня и к Борису Ельцину. Заглянем хотя бы на наш собственный агентский сайт, где желающие отвечали на вопрос: «Что для Вас период президентства Бориса Ельцина?» Ответы не радужные. Почти 76% связывают эпоху Ельцина «с разгулом коррупции и разграбления страны» и только 4,5% «с победой демократии». Примерно те же цифры дают и более серьезные социологические исследования, из чего следует, что недавнее юбилейное объяснение в любви первому президенту России затеяла мизерная часть населения, сосредоточенная в основном в зоне Рублевки и Садового кольца. Остальные высказывались по поводу юбиляра в общественном транспорте, причем, могу лично засвидетельствовать, весьма нелицеприятно.
Значат ли приведенные выше данные, что Горбачев и Ельцин потерпели неудачу, как политики? Если судить по сегодняшней реакции граждан, безусловно. Но есть еще время, которое ставит свои собственные и уже не столь эмоциональные оценки. Во всяком случае, 10%, отвечая на тот же самый опрос по поводу Ельцина, выбрали другой вариант ответа: «Время оценок еще не пришло».
Возможно, они и правы. Можно не сомневаться, что эти люди не хуже остальных знают «про разгул коррупции во времена Ельцина». Просто предполагают, что будущие граждане России на приличном историческом расстоянии будут вспоминать уже не скандал в Шенноне или президентскую баню, откуда особо удачливые посетители выходили под душ пусть и не очень трезвыми, зато миллионерами, а нечто другое. Например, «ельцинскую» конституцию, надолго определившую будущность нашей страны.
Короче говоря, судить «по гамбургскому счету» рановато. Зато есть другая увлекательная возможность - сделать хотя бы наброски политических портретов наших героев. Вот это лучше делать как раз сейчас, пока память не изменила.
Начнем с главного: демократ ли Ельцин? Сомневаюсь. Весь его демократический багаж, то немногое, что успели вложить в его голову члены межрегиональной депутатской группы (МДГ), что сложилась на горбачевском I Съезде народных депутатов СССР. Там была сконцентрирована наиболее активная и мыслящая часть демократической оппозиции.
Ученик МДГ достался хоть и харизматический, но не самый прилежный. Так и получилось, что в результате на одной чаше весов оказался единственный, твердо усвоенный Борисом Ельциным, демократический постулат о свободе печати, а на другой - старое, чисто большевистское нежелание думать о последствиях своих действий, о цене реформ. Если Ельцин и сегодня ощущает себя счастливым человеком, значит, до него так и не дошло, какими человеческими трагедиями сопровождалось его царствование. Не случайно, немалое число отечественных интеллектуалов считает, что первый президент России не только никогда не был последовательным демократом, но и умудрился серьезно дискредитировать в народе само понятие демократии.
Ради справедливости стоит, впрочем, оговориться. Рафинированный интеллигент, вроде драматурга Гавела (президент Чехословакии, а потом и Чехии), в силу многих причин на нашем командном мостике все равно оказаться тогда не мог. Так что Россия просто «слепила из того, что было». А затем на время даже полюбила. Обычная бабья доля. Не стоит забывать и того, что сказал Борис Ельцин, покидая Кремль: «Простите!» Жаль только, что он уехал на дачу, не дождавшись от народа ответа.
Теперь о вечном оппоненте Ельцина – Михаиле Горбачеве. Демократ ли он? Думаю, да. Настоящий, хотя и не всегда последовательный, социал-демократ, рожденный в купели еврокоммунизма и пражской весны, начитавшийся журнала «Проблемы мира и социализма», воспитанный тихими беседами в узком кругу партийных единомышленников. Демократ доморощенный и, так сказать, «саморощенный», появившийся на свет в результате множества сомнений, переоценок усвоенного ранее, т.е. в результате постоянной работы над собой.
Победа над коммунизмом Ельцина, о чем так много говорилось в его юбилейные дни - типичный миф-новодел, рожденный самим Борисом Николаевичем. Не секретарь провинциального обкома, а генсек Горбачев целенаправленно раскачал советскую систему и разбудил народ с помощью гласности. Не Ельцин, а Горбачев уничтожил КПСС. Партийная структура просто рухнула к ногам президента России, потому что стержень, на котором держалось в СССР буквально все, был постепенно раскачан и вырван руками Горбачева. Для чего, кстати, потребовалось гораздо больше ума и мужества, чем стрельба по Белому дому.
Кстати, вот этот факт, когда русские стреляли в русских, останется в людской памяти навсегда, как грязная клякса на белой странице учебника по отечественной истории. Так уж повелось. Для истории главный виновник всегда наверху: именно Ельцин не сумел (или не захотел) разрешить кризис иначе. Без танков. О Хасбулатове уже сегодня помнят немногие.
Горбачевские беды носят совершенно иной характер. Генеральный секретарь с огромным трудом, но сумел сдвинуть с места и разогнать перестроечный локомотив. А вот потом, когда «процесс пошел», запутался в двух педалях - газа и тормоза. Остановку, к которой Горбачев направлялся – «социализм с человеческим лицом» - локомотив пролетел, даже не заметив полустанка. В решающий момент не хватило интуиции, чем в изобилии обладал как раз Ельцин, и, конечно, умения работать напрямую с народом. Горбачев – гений аппаратной борьбы, оказавшись один на один с собственным народом, спасовал. Не хватило аргументов, чтобы убедить умных. И ельцинского популизма, чтобы убедить простодушных. Помните борьбу Бориса Ельцина с привилегиями? Горбачева тошнило от подобного ханжества, он предпочитал неуклюже бороться с алкоголизмом, теряя остатки авторитета.
Наконец, у отца перестройки появился и страх от набранной скорости, от неизвестности, куда же несет страну локомотив? Ведомый уже не им, а миллионами рук. Можно сравнить происходившее тогда и с огромной волной, что подхватила и понесла растерянного Михаила Сергеевича. Какое-то время он еще держался, как серфингист, из последних сил скользя по гребню, но падение было неизбежно – волна многократно мощнее.
В результате потерявший управление локомотив проскочил и станцию «социализм с человеческим лицом», и «демократию», и «свободу». Пока не уткнулся - уже под руководством Ельцина - в то, что на Руси издревле, еще при Пугачеве и Разине, называли «волей». Впрочем, новые времена рождают и новые слова. Так, в частности, в эпоху Ельцина появилось понятие «беспредел».
Виноват ли в этом Горбачев? Да, потому что не сумел совладать с теми силами, что сам и разбудил. Виноват ли в этом Ельцин? Да, потому что никогда не отличал «свободу» от «воли». Более того, весь период своего царствования Борис Николаевич наслаждался «волей» со всем размахом русской души.
То, что происходило в стране потом - это поначалу неизбежный путь назад к демократическим рельсам, с которых соскочил горбачевско-ельцинский локомотив, а затем снова движение вперед с постепенно нарастающей скоростью.
Цель та же, что теоретически ставили перед собой и Горбачев, и Ельцин – к развитой демократии, эффективной экономике, стабильному и социально справедливому обществу, но уже с иным машинистом. В отличие от своих предшественников, нынешний знает маршрут и в теории, и на практике, не путает газ с тормозом, не говоря уже о том, что трезвым взглядом смотрит на мир.
Так что до 2008 года мы доедем спокойно.
А там - посмотрим.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
