В последних числах октября в южном городе Геленджике, на берегу Черного моря прошла первая международная конференция «Терроризм и электронные СМИ». Организовала ее Международная академия телевидения и радио совместно с отечественным Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, МИД России, Советом безопасности РФ, Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ГУВД города Москвы, администрацией Краснодарского края. А участие в ней приняли специалисты (ученые и практики, эксперты) в области антитеррора, полторы сотни журналистов, в том числе из газет и журналов, восемнадцати стран мира.
О чем шла речь? Конечно же, о том, что любой террористический акт, какими бы лозунгами он не прикрывался, абсолютно бесполезен и бессмыслен без радио и телевидения, без Интернета и журналистов, без их способности мгновенно разнести по миру информацию о теракте, вольно или невольно посеять панику, страх и ужас в душах людей, чего собственно и добиваются всегда террористы, чтобы дестабилизировать общество, посеять в нем сомнение о дееспособности власти, ее правоохранительных органов, начать навязывать населению свою человеконенавистническую идеологию и волю. Что СМИ, хотят они того или не хотят, используя свое право на свободу слова, часто становятся добровольными заложниками и даже пособниками экстремистов. В поисках сенсации предоставляют им место в эфире, мешают проведению антитеррористической операции, иногда раскрывают конфиденциальные планы борцов с оргпреступностью, сами лезут под пули и подставляют под бандитский огонь бойцов спецподразделений и даже невинных людей… Словом, претензий и упреков в адрес журналистов было высказано довольно много. И надо честно признать, подавляющее большинство из них были абсолютно справедливы и обоснованны. Тут, что называется, не прибавить – не убавить.
И главное, в чем упрекали журналистов и СМИ многие из выступавших с трибуны, это недостаток профессионализма и ответственности за то, «как слово наше отзовется», на кого, в конце концов, «сыграет телевизионная картинка», за некое пренебрежение нравственным постулатом «Не навреди!», на которое опирается медицина и должна опираться журналистика. А еще за излишнюю, по мнению экспертов, эмоциональность, недопустимую критичность к действиям правоохранительных органов и силовиков в момент проведения антитеррористической операции, за неготовность к тесному взаимодействию с органами антитеррора в борьбе с экстремисткой угрозой и с самими террористами. Правда, и силовики, руководители антитеррористических операций тоже получили от практикующихся журналистов свою порцию упреков. И так же, как ни странно, за отсутствие профессионального подхода к работе со СМИ, неумение учитывать и понимать специфику журналистского труда и сути предназначения журналиста, за их недостаточную ответственность, - нет, не перед журналистским корпусом, а, главное, - перед гражданским обществом, которое представляет сотрудник того или иного печатного или электронного издания или телеканала. Может быть, даже не догадываясь о таком своем «высоком предназначении».
Об этом «истинном предначертании» журналиста не догадываются или не хотят догадываться и силовики. Они не привыкли к тому, а им, наверное, никто об этом не говорит, не учит, что через журналистов и СМИ (государственные, ведомственные или частные), где они работают, их действия оценивают те самые граждане, безопасность которых они обязаны защищать, которые, собственно, и наняли их на эту работу, платят им за это зарплату (скажем прямо, не очень большую, не совсем адекватную опасности и сложности такого труда), но из своих собственных налогов. И ниоткуда больше. Что это общество, а не лично кто-то из излишне любопытных и въедливых корреспондентов или обозревателей, через них контролирует эффективное и разумное расходование этих денег, их реальную отдачу.
Может быть, отсутствие этой регулярной практики отчитываться перед обществом, в том числе и через СМИ, что является одним из признаков развитой демократии, и приводит к тому, что отечественные силовики, опираясь и, что греха таить, иногда и прикрываясь совершенно справедливыми требованиями максимального обеспечения безопасности проведения антитеррористической операции, как для своих сотрудников, так и мирных граждан, невольно вовлеченных в чрезвычайную ситуацию, пытаются ограничить свободу действий представителей СМИ. Лишают их необходимой информации, которую ждут и требуют в редакции, и, поневоле, подталкивают к сбору непроверенных и недостоверных и непроверенных фактов, слухов и даже откровенной лжи. Что потом, разрастаясь, как снежный ком, становится психологическим полем, а иногда и судебным ристалищем борьбы между правоохранительными органами и средствами массовой информации, между участниками антитеррористической операции и гражданами журналистами. И иногда и полем политических спекуляций.
Спору нет, правоохранительные органы, силовики и журналисты, как правило, а для нашей страны, это абсолютное правило, без исключений, находятся по одну сторону баррикады. Террористы и терроризм, как явление, для нас общий враг. Коварный и кровавый. И беспощадная борьба с ними, их человеконенавистнической идеологией и практикой, – наша общая цель и задача. Но ее невозможно решить, если одна из сторон подчинит себе другую. Это всегда будет ущербно, как для самих сторон, вовлеченных в этот процесс, так и, главное, - для всего гражданского общества. Отсюда и требование к тесному взаимодействию и безусловному интегрированному учету интересов и специфики работы всех. И силовиков, и СМИ. Хотя это действительно крайне сложно. Первая международная конференция, организованная для этой цели в Геленджике, круглые столы и дискуссии, которые там прошли, как раз и поспособствовали выработке подобных правил. Какие они?
Перечислять долго. Выделю, на мой взгляд, основные. Среди них требование к властным и силовым структурам, которые в ходе антитеррористической операции должны умело и гибко управлять информационными потоками, налаживать конструктивное взаимодействие со СМИ и журналистами, ставя перед собой важнейшую целю – максимально ограничить ущерб, который террористы могут нанести обществу и конкретным людям, добиться полной нейтрализации экстремистов. Недопустима практика, когда в целях сохранения информации о методах и тактике антитеррора, в работе с журналистами спецслужбы избирают самый простой и надежный (по их представлению) метод – не давать вообще никаких сведений. А потом они становятся в позу обиженных обвинителей «некомпетентности и безответственности» освещения в СМИ конкретных примеров борьбы с терроризмом. Нельзя недооценивать влияния СМИ на ход и исход информационного противоборства с террористами. Оно так же важно, как и силовые методы.
Необдуманные, нескоординированные, неопределенные и не полные формулировки, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящего, как руководителей спецоперации, так и экспертов, и самих журналистов осложняют обстановку, рождают, в конце концов, недоверие к власти, к их способности владеть ситуацией, а, значит, и дестабилизируют обстановку в городе и регионе. Что недопустимо ни при каких обстоятельствах. Власть, силовики должны иметь самые разные «информационные заготовки», что называется, на все случаи жизни. Как парадоксально выразился один из специалистов по антитеррору: «Террористический акт – это всегда сфера творчества. Ни один их них не похож на предыдущий. Борьба с ним – тоже творчество. Нужно обладать недюжинным мастерством, искусством, даже талантом, чтобы максимально снизить ущерб от террористического акта или, что верх такого искусства, не допустить никакого ущерба, никаких человеческих жертв. Работа СМИ во время нейтрализации боевиков – так же не меньшее творчество и искусство. И, конечно, тоже талант. Они должны быть равны друг другу».
Конечно, талантами рождаются, а способности можно развить, мастерство наработать и воспитать. Организация Договора о коллективной безопасности уже начала такую работу. Ее представитель рассказал о ней в ходе Геленжикской конференции. В рамках своего международного антитеррористического медиафорума, на базе спецкурсов МВД России ОДКБ начала готовить своеобразный «журналистский спецназ» для работы в условиях терактов, обучать их правилам поведения в «горячей точке», умению собирать необходимый материал и не стать жертвой случайной пули или непредусмотренного минного взрыва. А еще мастерству работать с «источниками информации» из числа силовиков и экспертов, навыкам отличать правду от лжи, слухи от реальных фактов…
О своем опыте освещения террористический актов, о взаимодействии с властными и силовыми структурами рассказывали на международном форуме и журналисты Израиля, Индии, Германии… Надо признать, их опыт в чем-то сильно отличается от нашего, в чем-то повторяет его. Он не лучше и не хуже, - он другой. Но тоже очень полезен для тех, кто хочет чему-то научиться и что-то понять, использовать это в своей работе. А в заключение небольшая побасенка.
Сидит воробей и смотрит на кошку. Откроет глаза, - кошка есть. Закроет, - кошки нет. «Кошка зависит от меня, - думает воробей, - хочу – будет кошка, хочу – не будет». Закрыл глаза, а кошка – цап его и съела.
Отношение СМИ, в том числе и электронных, а так же силовых структур и общества к освещению террористических актов часто похоже на описанную выше ситуацию. Некоторые люди во власти думают, что чем меньше мы будем показывать террористов, но рассказывать о них, если приходится, «сдержанно, без ненужных эмоций и нагнетания, в определенных рамках», - тем будет лучше. Не уверен.
Знаю только, что договариваться об общих правилах игры надо обязательно, но до игры и не менять их в ходе игры, а еще вместе учиться играть по этим правилам, чтобы не навредить. Ни себе, ни людям. А смотреть на терроризм надо широко открытыми глазами. Иного никому из нас не дано. Ни в России, ни за ее пределами.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
