Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий – РИА «Новости».
Ход казанских саммитов лидеров стран – участников СНГ и Единого экономического пространства (ЕЭП) был прогнозируем заранее. Никто не хотел устраивать скандалов, которые могли бы испортить проходившее параллельно празднование 1000-летия Казани. Да и вообще скандалы, как оказалось, никому не были нужны. Все лидеры стран постсоветского пространства были сдержаны, дипломатичны и старались концентрировать внимание на том, что их объединяло, а не на существующих разногласиях. Определенным исключением было лишь объявление решения туркменских властей об изменении формата участия в СНГ – с «полного» членства на ассоциированное. Однако и это событие не стало неожиданностью – Туркмения и ранее держала дистанцию от других стран-членов Содружества.
Конечно, внешняя благообразность не могла скрыть существенных разногласий между участниками СНГ, связанных с конкуренцией двух центров влияния: российского (такие структуры как ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕЭП, да и ШОС, в которой ведущую роль играют Россия и Китай) и прозападного украино-грузинского (создающееся «Сообщество демократического выбора»).
Еще до саммита стало ясно, что Россия стремится консолидировать ряды своих реальных, а не номинальных союзников, а в отношениях со странами, выбравшими «европейский выбор», придерживаться норм международного права и выстраивать экономические отношения на сугубо прагматической основе. Преференции в экономике должны получать только те государства, которые готовы последовательно выступать в качестве политических партнеров России.
Таким образом, заканчивается «ностальгически-инерционный» период существования СНГ, когда все подряд существующие на постсоветском пространстве государства воспринимались Россией как исторические союзники, которые «никуда не денутся» и будут оставаться в российской сфере влияния. Именно такой подход приводил к тому, что правящие круги ряда стран СНГ избрали рациональный, с их точки зрения, сценарий: использование всех возможных выгод от привилегированного экономического партнерства с Россией при геополитической ориентации на Запад (с надеждой рано или поздно оказаться в составе «объединенной Европы»).
В связи с этим можно вспомнить известный в 70-е годы анекдот про немца, который хотел зарабатывать как в ФРГ, и пользоваться социальными благами, как в ГДР. Понятно, что подобная конструкция политики в СНГ представляла собой исторический тупик, а государствам и их лидерам придется теперь делать выбор.
Похоже, что нынешняя украинская власть его сделала. На казанском саммите лидеров стран-членов ЕЭП было достигнуто соглашение о том, что Россия, Казахстан и Белоруссия подпишут 29 документов по созданию ЕЭП до 1 декабря 2005 года, а к 1 марта следующего года планируется выйти на подписание в том же формате еще 15 документов. Украина же не только не участвует в этом процессе, но и объявила, что не готова к созданию наднациональных органов в рамках ЕЭП. Напомним в связи с этим о высказывании министра экономики Украины Сергея Терехина (кстати, ответственного за переговоры по поводу ЕЭП) о том, что его страна вообще может выйти из этого проекта. И хотя позднее эти слова были дезавуированы, очевидно, что министр лишь предвосхищает события.
Означает ли все это, что СНГ прекратит свое существование, как считают некоторые эксперты? Представляется, что такой вывод является, по меньшей мере, поспешным. Функция СНГ как площадки для диалога лидеров и элит постсоветских государств до сих пор явно не исчерпана. Где еще смогут регулярно встречаться лидеры Армении и Азербайджана? Где смогут в спокойной обстановке и без длительного согласования позиций переговорить президенты России и Грузии – как это было в Казани, где Владимир Путин и Михаил Саакашвили обсуждали вопросы, связанные с выводом с грузинской территории российских военных баз? Только на форумах СНГ – альтернативы этому механизму не создано и вряд ли удастся создать в обозримом будущем.
Другое дело, что исполнительные органы Содружества, сформированные еще в 90-е годы и фактически «застывшие» на уровне того времени, должны быть модернизированы. Именно этот вопрос и был в центре обсуждения на казанском саммите СНГ.
Таким образом, СНГ продолжит свое существование, хотя и при более реалистичных, прагматичных и жестких «правилах игры». Другое дело, что конкуренция на постсоветском пространстве будет только усиливаться. В самое ближайшее время основная борьба развернется в Белоруссии, где в следующем году состоятся президентские выборы, к которым оппозиция не прочь приурочить «цветную революцию» (при явной поддержке со стороны Запада, все более жестко высказывающегося в отношении президента Александра Лукашенко). В то же время на Украине пророссийские силы попытаются взять реванш на парламентских выборах за поражение в ходе прошлогодней президентской избирательной кампании – эти выборы приобретают особую значимость в связи с политической реформой в этой стране, которая расширяет полномочия законодательной власти. Похоже, что в ближашие месяцы и годы российский и прозападный центры влияния будут стремиться привлечь на свою сторону наибольшее количество союзников из числа участников СНГ.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
