> Как указывается в приговоре суда, "органы предварительного следствия не представили объективных доказательств" вины подсудимых. В ходе судебного процесса таких доказательств также добыто не было. После оглашения приговора суд освободил подсудимых из-под стражи в зале суда.
Суд пришел к выводу о необоснованности выводов следствия о том, что убийство 27-летнего корреспондента Дмитрия Холодова было организовано бывший начальником отдела разведки ВДВ полковником Павлом Поповских, который поручил своим подчиненным расправиться с ним. Суд счел несостоятельными утверждения следствия о том, что убийство Холодова Поповских организовал из "карьеристских побуждений", опасаясь осложнений отношений с руководством, так как тогдашний министр обороны Павел Грачев неоднократно выражал крайнее неудовлетворение негативными публикациями в СМИ в адрес армии, в частности, материалами Холодова, требуя прекратить их.
Придя к выводу о необоснованности мотива преступления, суд, в частности, сослался на показания Павла Грачева, который в ходе следствия и на суде заявил, что "не давал никому из своих подчиненных" указаний об убийстве Холодова или кого-либо из журналистов. Его высказывания в адрес корреспондента МК о том, что он является его "личным внутренним врагом", было сделано в ироничной форме. Исследовав показания свидетелей, материалы дела, результаты экспертиз и другие доказательства, суд пришел к выводу, что Поповских не поручал своим подчиненным осуществлять наружное наблюдение за журналистом, не пытался взять его работу под свой контроль под предлогом проверки достоверности имеющихся у него сведений.
Как отметил суд, органами следствия не было добыто доказательств о том, что Поповских, а также его подчиненные - командир спецотряда 45-го полка ВДВ Владимир Морозов, а также два заместителя последнего - Александр Сорока и Константин Мирзаянц организованной группой похитили боеприпасы, из которых впоследствии было изготовлено взрывное устройство - мина-ловушка.
В приговоре также отмечается, что алиби подсудимых не было опровергнуто собранными следственными доказательствами /в частности, Поповских показал, что он вместе с Мирзаянцем в день убийства журналиста находился в подмосковном Королеве/.
Как подчеркивается в приговоре, в судебном заседании было допрошено около 300 свидетелей, в том числе сотрудники МВД и ФСБ и никто из них не указал о причастности подсудимых к совершению ими преступления, кроме свидетеля Александра Маркелова.
Показания Маркелова, который в ходе следствия заявил, что видел, как Морозов собирал в "дипломате" взрывное устройство, суд счел "непоследовательными, неубедительными, противоречивыми и надуманными". В приговоре суда отмечается, что свидетель в ходе следствия и судебного процесса неоднократно менял показания. Суд пришел к выводу о том, что данные показания были сделаны Маркеловым "из материальной заинтересованности", с целью получить обещанное газетой "Московский комсомолец" вознаграждение за информацию об убийстве ее сотрудника.
Помимо Поповских, Морозова, Сороки и Мирзаянца, перед судом также предстали двое гражданских лиц - заместитель руководителя охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский. Никто из них в ходе судебного процесса, который длился с 9 ноября 2000 года, не признал своей вины. Проанализировав показания подсудимых, свидетелей, другие материалы дела, суд согласился с заявлениями подсудимых, придя к выводу, что они "согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела и между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела".