Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить

Закат мира по Уинстону Черчиллю, или 70 лет "железному занавесу"

Уинстон Черчилль
Нынешние генералы холодной войны в чем-то даже похожи на Черчилля, теоретика и практика этой войны, ее стратега и идеолога. Но масштабом все-таки помельче, замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

 70-летнюю годовщину Фултонской речи Уинстона Черчилля (5 марта 1946 года, Уэстминстерский колледж, штат Миссури, США) можно, конечно, считать "юбилеем" холодной войны, то есть противостояния Запада и СССР/России. Но можно увидеть в этом действительно историческом выступлении нечто куда более интересное, а именно — провозглашение идеологии и стратегии новой глобальной эпохи, которая сейчас только еще закатывается. Для этого полезно прочитать речь Черчилля (целиком и лучше не в переводе сначала глазами человека 1946 года, а потом посмотреть на нее из сегодняшнего дня.

Нагло-саксы

Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. Репродукция. Архив
Фултонская речь Уинстона Черчилля
Но сначала пара мелких деталей общей картины. Сам термин "холодная война" принадлежит не Черчиллю, а его соотечественнику писателю Джорджу Оруэллу, прозвучал он впервые в 1945 году. Этими словами автор обозначил будущее состояние отношений нескольких держав, которые обзаведутся ядерным оружием, но будут опасаться применять его. Вскоре он же обвинил в начале такой войны (против британцев и американцев) СССР. Постепенно термин привился. В Фултонской речи его, однако, еще нет.

Зато там впервые возникли слова "железный занавес", причем Черчилль не предлагал его опустить перед носом СССР — он считал, что Москва это уже сделала, перегородив таким занавесом Европу.

В качестве точки отсчета начала конфронтации былых союзников эта речь выбрана условно, могли быть и другие поводы или выступления. Но дело в том, что Черчилль был отличным стратегом, оратором и писателем, и хотя к тому моменту уже не был главой британского правительства, его мысли и слова имели вес и сами по себе. Особенно если рядом с ним, как в Фултоне, стоял президент США Гарри Трумен.

Итак, 1946 год. Почему отставной политик решил обрушиться на СССР, а главное — почему его речь до сих пор не забывается? А потому, что он говорил не совсем и не только об СССР. Он представил свое видение мира, который нужно строить после Второй мировой. Всего мира целиком. Занялся, как сейчас говорят в определенных кругах, целеполаганием, да еще и глобальным.

И что важнее, его услышали, и точно такой мир и начали строить. В мировой истории редки случаи, когда по сути один человек формулирует смысл курса, которым потом так много людей и стран следовало бы десятилетиями.

Речь Черчилля прозвучала среди идейного разброда, усталости и шатаний, причина которых им очень красноречиво описывается. Послевоенная разруха, продуктовые карточки (в том числе в Великобритании), коммунисты идут к власти по всей Европе, половина последней — под прямым влиянием СССР. Куда ж нам плыть, какой мир нам нужен, и — главное — кто такие эти "мы"?

Вся суть в ответе на этот, последний вопрос. В самом начале Фултонской речи четко обозначается то, о чем не каждый британец тогда желал бы сказать вслух: "Соединенные Штаты стоят на вершине мировой власти". А ведь до начала войны единственной сверхдержавой была страна, которой руководил Черчилль: Британская империя. Расстановка сил в мире поменялась. Что и было провозглашено в Фултоне.

Но из этой смены, из катастрофы своей страны Черчилль делает вот какой вывод: "возможности стоят перед нами здесь и сейчас, они ясны и сияют для обеих наших стран". И не только для них, а для "англоязычных народов". То есть для бывших доминионов Британской короны — Канады, Австралии, Новой Зеландии…

Вот об этом была сказана Фултонская речь. О необходимости не просто альянса США и Великобритании, как в дни войны, а усиления их англо-саксонским единством. Создание не американо-европейского, "атлантического" партнерства, а вот этой интересной штуки. Которая вообще-то у наследников Черчилля очень даже получилась, хотя никакими договорами она не оформлена.

У этой штуки даже есть современное название, принадлежащее высокопоставленному дипломату, пожелавшему остаться неизвестным: "нагло-саксы". Таковые весьма ощущаются в международных делах.

Не получилось

"Зловещая тень коммунизма" в речи Уинстона Черчилля в Фултоне. 1946 год

Через несколько дней после Фултона Черчиллю ответил человек, звали которого Иосиф Сталин. Он, в интервью "Правде", очень даже подметил "англоязычную" идею своего заклятого партнера по Тегерану, Ялте и Потсдаму.

"Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира… По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война".

Слабость позиции Черчилля подмечена предельно точно. Но в Фултонской речи таковая компенсируется вот чем: четко провозглашается не только идеологическая основа конфронтации с коммунистическим СССР, но и моральная, ценностная "особость" англоязычных на фоне всех прочих. Это британское право, американская декларация независимости и прочие основы цивилизации. Не "Запад" против "Востока", а вот такая конструкция.

И это все то, что мы продолжаем слышать от них сегодня, хотя коммунизма у нас давно нет, только называется оно "универсальными ценностями". Потому что получилось все именно "по Черчиллю" — не в мире, так в его меньшей части, западной цивилизации. Нынешняя незавидная судьба Европы, включая ждущее ее и написанное по американским стандартам Трансатлантическое партнерство — все идет оттуда, от Фултонской речи.

Глазами человека, живущего в 2016 году, идея Черчилля может показаться безумной. Но в 1946-м все было логично. Ядерная монополия США плюс — сэр Уинстон об этом сказал в своей речи — предоставление американцам уже не очень нужных Лондону баз британского флота по всему миру. А больше, кроме СССР, конкурентов и не было.

История отношений Лондона и Вашингтона развивалась по-всякому. Но в целом все эти 70 лет они действительно строили "мир по Черчиллю". А сегодня мы видим его закат.

В 1946 году, конечно, сэр Уинстон не мог знать, что мир будет настолько другим: Китай тогда был в развалинах, Индия еще входила в Британскую империю, Африка состояла почти только из колоний. Не говоря о предстоявшем сломе ядерной американской монополии. Но, несмотря на перемены, он и вдохновленные его идеологией очень старались, и еще лет 15 назад могло показаться, что целеполагание привело к успеху.

И последнее. Уинстон Черчилль стоит на самой вершине пирамиды исторических ненавистников России и не только ее: как теоретик и практик, как стратег и идеолог. О нем можно и нужно говорить что угодно, но это была фигура громадных масштабов, в том числе благодаря Фултонской речи.

А сегодня… Кто у нас сегодня ходит в символах холодной войны? Может быть, командующий силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав (кстати, уходящий в отставку)? Давайте его послушаем. Россия стремится "переписать согласованные правила международного порядка". "Россия выбрала путь, на котором она решила стать противником и представляет собой долгосрочную экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов и для наших европейских союзников и партнеров". "Вместе с режимом Асада Россия осознанно превратила миграционные процессы в действенное оружие, тем самым делая попытки подавить европейскую структуру и сломать решимость Европы". С Россией в Европе "мы готовы, если будет необходимо, сражаться и победить".

В чем-то даже похоже на Черчилля. Но совсем не Черчилль.

Мнение
Обсуждение
6 пользователей оставили 9 комментариев
  • Очень сомнительная статья, масса спорных утверждений. Начиная (и заканчивая) с оценки личности Черчиля. Политик, менявший взгляды и партии, как перчатки (кроме пещерной русофобии), командующий, проигравший все свои сражения, хронический алкоголик и автор занудных мемуаров, из которых однозначно следует, что Вторую мировую выиграла Британия под его мудром руководстве и некоторой поддержке СССР и США! В зависимости от обстановки мог произносить что угодно, и не стоит думать, что к нему кто-то прислушивался. У СССР и США были совсем другие планы по поводу мироустройства, и они их претворяли, как могли. А Великобритания постепенно скатывалась на обочину и в помойку, только Тэтчер сумела этот процесс остановить.
    11:23
    05.03.2016
  • Очень сомнительная статья, масса спорных утверждений. Начиная (и заканчивая) с оценки личности Черчиля. Политик, менявший взгляды и партии, как перчатки (кроме пещерной русофобии), командующий, проигравший все свои сражения, хронический алкоголик и автор занудных мемуаров, из которых однозначно следует, что Вторую мировую выиграла Британия под его мудром руководстве и некоторой поддержке СССР и США! В зависимости от обстановки мог произносить что угодно, и не стоит думать, что к нему кто-то прислушивался. У СССР и США были совсем другие планы по поводу мироустройства, и они их претворяли, как могли. А Великобритания постепенно скатывалась на обочину и в помойку, только Тэтчер сумела этот процесс остановить.
    11:23
    05.03.2016
  • Сплошные подтасовки, разумеется, для нужных выводов. По поводу железного занавеса. Это не Черчилль "считал, что Москва это уже сделала, перегородив таким занавесом Европу", а СССР его уже действительно возвел (так же, как до этого этот же занавес возвел на собственных границах), причем в двухстороннем плане, т.е., по тоталитарной человеконенавистнической идеологии, занавес был рассчитан, в первую очередь, на то, чтобы не выпускать за его пределы находящихся внутри - жителей самого СССР и стран, оказавшихся под его оккупацией. Потом, половина Европы была не "под прямым влиянием СССР", а под самой настоящей оккупацией, разгоном органами НКВД всех некоммунистических партий и арестом и расстрелами, заключением либо ссылкой в ГУЛАГ, минимум, высылкой за границу, их руководителей и активистов. В-третьих, англо-саксонские страны, а именно, США и Великобритания, были единственной реальной силой среди демократических стран, противостоящей звериной нацистской Германии, а, когда та была раздавлена, попыткам звериного сталинского СССР захватить Европу (после захвата ее востока); ни одной другой страны, могущей оказать им существенную поддержку (ни в первом, ни во втором) среди демократических стран не было, поэтому приписывание расовых теорий тут неуместно. Ожидать малейшей интеллектуальной честности от Сталина не приходится, но удивительно, что и в сегодняшней России ведущий обозреватель в ведущем СМИ прибегает к откровенной (хотя и искусно проделанной) подтасовке.
    11:28
    05.03.2016
  • Сегодня, 5 марта, день смерти Сталина. Вечная память великому вождю! Сегодня критерием настоящих патриотов нашей Родины является их отношение к Сталину!
    21:09
    05.03.2016
  • Уважаемый Дмитрий Евгеньевич. Я с интересом прочитала Вашу статью и буду искренне благодарна, если в одной из следующих Вы тем или иным образом ответите на два вопроса. Первое - почему Вы считаете, что Уинстон Черчилль являет собою самую вершину пирамиды исторических ненавистников России? Второе более общее. Я полностью согласна с мнением, которое, в частности, нередко выражается авторами RT, что официальные лидеры ведущих стран Запада, такие как президент США или премьер-министр Великобритании, по наиболее стратегическим вопросам достаточно не самостоятельны и управляемы, выражаясь упрощенно, высшей финансовой олигархической мировой закулисой. Вопрос: по каким причинам и в какой момент Великобританию с Черчиллем списали с мирового лидерства в пользу США?

    Творческих успехов, и наилучшие пожелания всем авторам RT.
    00:15
    06.03.2016
  • Вячеслав Иванов, не согласна с оценкой статьи. Подумать заставляет - а это самое важное. Черчиль - конечно, врядли провдец. Лишь контатировал факты, понимая что закат Британской империи вынуждает к консолидации с сильным союзником в первых рядах, чтоб сохранить хотя бы видимость влияния. Почему с США - очевидно ядерное оружие уже испытанное в 45-м на Японии - отличный аргумент, да и Россия в разрухе - дружить надо с богатыми ( демокатия и английский зык - вряд ли служили объединяющим принципом). Британия выбрала себе "хозяина" и предложила приемлемый для себя вариант развития мироустройства. Думаю, Черчиль понимал, что США сделают Британию так сказать своим "управляющим" в Европе. В 1946 году возить "печеньки" через Атлантику было не так-то просто, нужен был "свой" на месте. И эта система пока работает, "жесткость" ситуации накаляется из-за роста политического влияния и вовлеченности в европейскую экономику России. Система давления на Россию "скрипит", но работает...
    08:11
    06.03.2016
  • Катеринп в ответ пользователю sobich2852256(показатьскрыть)
    sobich2852256, идеология и политический режим - безусловно вопросы важные, но второстепенные в условиях войны. Политики всегда преследуют прагматичные цели, а идеология тут непричем. Вполне понятно желание Сталина отодвинуть военную угрозу как можно дальше от СССР, создать буфер из контролируемых восточноевропейских стран. США и Британия не боролись с фашизмом - они боролись с растущей мощью Германии. И каков бы не был Сталини и его режим, в истории останется фактом то, что под его руководством как главнокомандующего была разбита фашистская Германия. Ведь могло быть и иначе: восточная граница Германии наример с Японией по Уралу. Как Вам такая политическая карта?
    09:04
    06.03.2016
  • woccz в ответ пользователю gpgr(показатьскрыть)
    gpgr, давайте не будем забывать и Ленина.
    22:16
    06.03.2016
  • gpgr в ответ пользователю woccz(показатьскрыть)
    woccz, Ленин на англосакские деньги устроил кровавый переворот, а в 1919 годы издал указ за N 18666 в котором написал "...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше." По-моему, ужасный был человек-гриб!
    23:30
    06.03.2016
  • gpgr в ответ пользователю woccz(показатьскрыть)
    woccz, Сталина минусуют англосаксы из-за беспомощной злобы или зомбированные ейным ядом люди. Сталин:
    - не дал англосаксам сделать нашу страну их колонией. Восстановил и укрепил ее, заложив грандиозный потенциал роста, коего хватило аж на 40 лет!
    - победил фашизм
    - спас православие. Указ от 39 года о прекращении репрессий на православную церковь
    - при Сталине уровень воровства и коррупции стали самым низким за всю историю России. Навальный должен любить Сталина
    - "кровавый диктатор" первый в мире отменил смертную казнь в нашей стране
    - начиная с 49 года в стане начали стабильно падать цены и расти зарплаты
    - готовил сокращение рабочего дня для трудящихся, сначала до 6, а позже и до 5 часов! Не успел.. По некоторым мнениям именно за это и был через пол-года убит
    список можно долго продолжать!
    В отличие от англосаксонской лжи - эти факты никто оспорить не может!!!
    23:40
    06.03.2016

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.