Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
slide

Почему фильм "Сталинград" кого-то оскорбляет

Кадр из фильма Сталинград
Наталья Афанасьева размышляет о том, почему любая попытка рассказать о событиях Великой Отечественной войны вызывает в обществе болезненную реакцию.

Наталья Афанасьева, обозреватель РИА Новости.

Почти 18 тысяч человек подписали обращенную к министерству культуры онлайн-петицию, где выдвигаются требования запретить прокат фильма "Сталинград" во всем мире и отозвать его номинацию на "Оскар".

Главная претензия рассерженных зрителей, которые подписали эту петицию – фильм "является неприкрытой героизацией нацизма". Но Федор Бондарчук не виноват. Оживленная дискуссия вокруг "Сталинграда" демонстрирует отсутствие тех самых духовных скреп в современном российском обществе.

Кадр из фильма Сталинград (2013)
Онлайн-петицию о запрете фильма "Сталинград" подписали 5 тысяч человек
Фашистский Джеймс Бонд

Самарец Петр Морозов, инициатор и автор этого обращения, тщательно и подробно, буквально по кадрам объясняет, почему ему показалось, что фильм оскорбляет память о Великой отечественной войне и подвиге советского народа-победителя.

Человек он, видимо, внимательный и дотошный – летом этого года Морозов обратился к директору компании "1С-СофтКлаб" с предложением прекратить продажи компьютерной игры "Company Of Heroes-2" на территории СНГ, потому что советские солдаты представлены в ней "беспринципными разрушителями". Та петиция собрала 29,5 тысячи подписей. И что вы думаете, добился своего – 1С прекратила продажи игры.

Желающих запретить новый фильм Федора Бондарчука тоже, скорее всего, будет немало. У многих зрителей картина вызвала противоречивые чувства.

С моей точки зрения, нельзя не отметить справедливость следующего утверждения автора петиции: "Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная благородная личность". Морозов называет его "Джеймс Бонд немецкого разлива".

Действительно, немецкий офицер Питер Кан показался мне наиболее интересным, глубоким, нетопорным персонажем картины. Прежде всего, видимо, благодаря очень качественной игре актера Томаса Кречмана. И еще, наверное, оттого, что произносил он свои монологи по-немецки. В переводе они производят ощущение некоторой продуманности и внятности.

Дмитрий Пучков, известный также под прозвищем Гоблин. Архивное фото
"Гоблин": герои фильма "Сталинград" не вызывают сопереживания
Тогда как советские герои говорят весь фильм заезженными фразами, как будто "от советского информбюро" – бывший советский зритель вроде бы давно отвык от такого формата, а нынешний, современный вряд ли его оценит. А то, что советские герои говорят уже не "от Совинформбюро", а от себя, как правило, вообще не работает на образ, не развивает его – они вдруг просто произносят вслух какие-то яркие, но не имеющие отношения к моменту, не очень логичные для своего характера фразы.

Например, удивляет, когда капитан Громов нападает на снайпера за то, что тот пристрелил немца, который пошел за водой: "Ты что творишь, идиот, даже животные на водопое друг друга не жрут". Человек, который только что пристрелил, не дрогнув, советского матроса, ответившего ему просто не очень почтительно, вдруг стал таким невозможно моральным!

Вот, собственно, именно поэтому размышления немецкого офицера – о том, что у русских, мол, нет понятий о чести, что, мол, стреляют в спину и так далее – зрители как раз услышали и попытались осознать. И поэтому многие обиделись.

Кадр из фильма Сталинград (2013)
"Сталинград": солидный фильм для солидных господ
Качественный блокбастер с доморощенной драматургией

Уверена: создатели фильма не пытались продемонстрировать лучшие качества фашистов (которые, надо признать, тоже городят немало глупостей в "Сталинграде") и на этом фоне показать советских солдат как тупых и агрессивных исполнителей.

Думаю, авторы "Сталинграда" ставили перед собой вполне понятные цели: снять историю о Сталинградской битве так, чтобы современный, молодой зритель посмотрел с увлечением – ну хотя бы так, как смотрит фильмы про американских героев. И этой цели они вполне достигли.

Что бы ни говорили о фильме "Сталинград", это качественный блокбастер, за который, с визуальной точки зрения, не было бы стыдно и Голливуду.

Однако дело в том, что самая большая проблема современной российской киноиндустрии – это сценаристы. Разрушилась советская традиция – когда сценарий был авторским произведением, имеющим отдельную художественную ценность. А до голливудской системы, видимо, еще далеко: когда над картиной работает целая бригада "сценарных негров", не имеющих особых творческих амбиций, которые оттачивают каждый диалог, каждую сюжетную линию до блеска, переписывают каждую сцену по 1000 раз.

Отсюда такое странное ощущение от современных российских блокбастеров – в них сочетаются вполне себе качественная картинка и какая-то доморощенная драматургия.

Если бы меня попросили коротко и внятно передать сюжетную линию фильма "Сталинград", я бы не смогла. Но при этом есть стойкое ощущение, что не сделали бы этого и сами сценаристы.

Премьера фильма Сталинград в Волгограде, фото с места событий
Волгоградские ветераны поставили "четверку" фильму "Сталинград"
Сила – в правде

Собственно, почти все претензии Петра Морозова можно объяснить именно этим недоразумением: нет никакого злого умысла, все "исторические передергивания" на деле – не более чем сценарные ляпы.

А претензий в петиции выдвинуто целых одиннадцать: от "Патриотизм советских воинов показан как невысокий" до "Отношение немецких солдат к советским – равнодушное". И каждый тезис автор подкрепил конкретными примерами и цитатами из фильма.

Петр Морозов оказался одним из самых благодарных и вдумчивых зрителей "Сталинграда". В одном он неправ: инициатор петиции упрекает создателей в искажении исторической правды, тогда как художественное произведение по определению не должно отвечать за эту правду. Оно отвечает за зрительские эмоции.

И вот здесь как раз и возникает более важная проблема: абсолютно любая попытка сегодня рассказать о событиях Великой Отечественной войны вызывает в обществе очень болезненную реакцию.

Кто бы что ни снял, ни написал, не вспомнил – всегда найдутся те, кто оскорбится, обидится, будет уязвлен. И не было еще ни одного военного произведения, чтобы кто-то не воскликнул: "слава богу, мои ветераны не дожили до этого позора".

Все самые лучшие советские фильмы, те, от которых пробирает дрожь, показывали войну как страшную трагедию. Пытались заглянуть и в человека с другой стороны фронта, увидеть, что он тоже, оказывается, любит свою жену, скучает по детям и страдает от вшей.

Кадр из фильма Сталинград (2013)
Бондарчук рассказал в Москве о своем фильме "Сталинград"
Никакого "разрыва шаблона" в том, что немецкий солдат, который принес столько горя нашей родине, может быть "интеллигентной благородной личностью", советские зрители не испытывали. Ну, потому что это и есть историческая правда – хорошие, семейные, образованные люди могут превратиться в зверей и пойти убивать. Так оно всегда на войне и происходит. Сейчас же почему-то сама такая постановка вопроса кажется некоторым нашим соотечественникам кощунством.

Но советские люди были уверены в Великой Победе и подвиге советских солдат, и никакие "добрые фрицы" не смогли эту веру поколебать. У современного российского общества не осталось никаких незыблемых истин. И, боюсь, никакое патриотическое кино не сможет этого исправить.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Мнение
Обсуждение
55 пользователей оставили 91 комментарий
  • Я - человек прежних, советских взглядов на жизнь и кино. Мне неприятны разверзающиеся рты, изображающие высшую степень "радости и восторга". Не смеются так нарочито картинно в жизни, не радуются так с отвратительно раззявленными ртам!!! А теперь - это стало буквально поветрием, каким-то своеобразным видом спорта: кто кого перезевает и каждый старается "перезевать" коллегу по "радости и веселью". В СССР так никогда не радовались и не хохотали. Есть такие обезьяны, гиббоны кажется, которые зевают друг перед другом, чтобы ввести соперника в ступор, обратить в бегство. Нынешние люди стали уподобляться в выражении своих "фальшивых" эмоций этим обезьянам. И это отвратительно. Также и в кино теперь сплошная ненатуральность. Подстреленный всегда падает не так, как происходит на деле, а обязательно с опрокидыванием на спину, с подпрыгиванием, широко раскинув руки, заранее отрепетировав падение. Это всё напоминает дурно состряпанный спектакль. Крупные планы летящих горящих самолётов, группы охваченных пламенем людей нисколько не "вставляют", т.к. это заранее придуманная пиротехническая "фишка". Весь комплекс этой киношной ненатуральности никак не производит впечатление достоверности и, тем более, употребление современных словечек и фраз (в соседнем фильме про войну в ТВ "Пепел" этого навалом) вконец отбивает охоту к сопереживанию. Может, это модно и стильно в Голливуде, основано на современных технологиях очурбанивания зрителей и достижения особого эффекта отупения - тогда соглашусь. Но это - не жизнь, как и синемордые аватарцы никак не могут стать героями дня.
    Скажу, что фильма не видел, но просматривая трейлеры фильма, где как раз напихана вся эта "кино-клюква", у меня напрочь пропало всякое желание посмотреть это кино про войну.
    16:55
    30.10.2013
  • По моему мнению, фильм - гнилой, а сам Бондарчук - "дутый мэтр". Но, запрещать фильм, тем более, когда его УЖЕ! посмотрели миллионы людей - просто глупо! Не надо делать Бондарчуку такую бесплатную "рекламу". Другой вопрос - государственная ИДЕОЛОГИЯ. Если это, например, оголтелый антисталинизм - это одно. Тогда, вопросов нет. А вот если, государство хочет опереться на всю свою историю и принять ее во всем величии и трагизме, в этом случае, оно (государство) имеет право и ДОЛЖНО решать, на что давать $, а что отправлять в
    "корзину". Вообще, кино- один из важных индикаторов морально-политического состояния народа, поэтому, если Россия хочет выздороветь, его нельзя отдавать "на откуп" бесталанным маловерам и циничным дельцам. PS.: А со сценаристами, и правда, беда. Впрочем, разве только с ними? Может ли, быть по-другому, после 20 лет подлинного разгрома некогда великой страны? Вот посмотрим, что то будет с новым единым учебником истории. Опять "маньяк" Иван Грозный , "кровавый тиран" Сталин и "репрессии, репрессии, репрессии"?
    18:49
    30.10.2013
  • VN Biryukov, Присоединяюсь к Вашему комментарию. Фильмы, искажающие прошлое смотреть не желаю.
    От себя добавлю, что один мой дед погиб под Псковом, а второй лежит в Польше. и погибли они не ради того, чтобы современные новоявленные буржуи стебались над их подвигом.
    Если каждый день к правде будут добавлять немножко лжи (как это делают уже более 20 лет), то через некоторое время и Гитлера героем сделают...
    13:44
    01.11.2013
  • Александр Шилов,!!То, что сотворили гитлеровцы с нашей Страной чудовищно..и в этом нет никакого сомнения.Однако чудовищно и то,что кто то умудрился так ловко натравить Гитлера на СССР. Гитлер ведь всего навсего стремился совершить революционные преобразования в Германии..и партия его так и называлась СОЦИАЛ.НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ ГЕРМАНИИ..Конечно не собираюсь делать из него нашего национального героя..да это и не получилось бы никогда,слишком свежи воспоминания Второй Мировой,да и незачем этого делать.Хотелось бы задать нам всем еще одну загадку..А как вы думаете?Почему Французская Революция победившая своих паразитов как и Германия,вдруг так же пошла войной на Россию?Нет ли тут какой то закономерности?И не стоит ли за этими событиями какое то скрытное международное ЧМО?-:)
    14:44
    01.11.2013
  • не смотрела, но теперь обязательно посмотрю))) что такое худ.-историческое ???все комментарии дают ассоциацию,... когда после школы , пару лет, у нас не было истории, а потом ее быстренько настрочили....история, я думаю, у нас вообще вся художественная...так вот, с огромным удивлением я узнала, что "тупые,гады белые" уже и ни такие гады и ни такие тупые... Фашизм есть фашизм...он принес много горя нашему народу, русский солдат -герой- победитель и ни кто это не отменял! Но почему вы думаете, что у немецкого солдата не было человеческих качеств, были звери, но были и люди... а еще проще солдаты.Мне это рассказывали очевидцы видавшие войну ...
    16:37
    01.11.2013
  • Владимир Алексеев,
    согласен, кому то повезло , что "Не все были Жуковыми".
    маршалл Жуков сам (без пыток!) в присутствии Эйзенхаура и десятка журналистов
    рассказывал ,НЕ стесняясь и НЕ ПОНИМАЯ сущности своей человеконенавистнической психологии и тупости :" на немецкие противотанковые минные поля мы сначала посылали пехоту,затем саперов и только затем танки"на ,что Эзенхауер пишет:"только за это высказывания Конгресс отправил бы любого офицера под суд"
    16:55
    01.11.2013
  • alt.spb в ответ пользователю Evgeniya Vasilyeva(показатьскрыть)
    Evgeniya Vasilyeva, Н. Хрущев :Не ищите вшей,где их нет"
    каждый понимает в меру своего менталитета.У нас в группе было 23 мальчишки и три девчонкии, мы им почти кадый день дарили цветы ,конфеты и проч. ,спустя тридцать лет одна из них мне рассказала, что они закончили техникум в девичестве.
    17:06
    01.11.2013
  • alt.spb, видите ли, противотанковые мины рассчитаны на танки. Фашистская мина TMiZ - 43 взрывалась от нажимного усилия 250 кг. Вы сумеете так её пнуть? А великий спец Эйзенхауер не дожил бы до победы, если бы наши войска не начали наступление намного раньше намеченного, чтобы отвлечь фашистов от избиения десанта союзных войск на западном фронте. Невозможно победить сильного противника в стиле лёгкой прогулки. Жуков вынужден был посылать людей на смерть, но он не проиграл ни одной битвы в ВОВ. Жертвы по крайней мере не были бессмысленны. А вот трусы и карьеристы слали и слали людей в пристрелянное место, желая победить любой ценой.
    19:10
    01.11.2013
  • Владимир Алексеев,
    Немцы противотанковые минные поля искусно оборудовали сложными системами с противопехотными минами. Эйзенхаур рассказал маршаллу (!),что « пиндосы» для сбережения Своих солдат переоборудовали сами Танки в противоминные ТРАЛЫ. Впереди танка " подвешивали" огромные «колеса» из бревен, в танк садили водителя упакованного в ватные доспехи. Потери только от контузии. Жуков [ не проиграл ни одной битвы в ВОВ. ] Начальник Ген.штаба,зам. Главнокомандующего не виновен,что враг дошел до столицы? не виновен в гибели десятков и десятков миллионов солдат.Жуков не виновен в гибели 300 000 солдат на Зеевских высотах? в последние дни войны.
    " Войну проигрывают солдаты,в выигрывают Х-енералы."
    20:24
    01.11.2013
  • Господи, вот читаю сейчас это все и волосы дыбом встают, мне 25 лет, а у меня патриотизма и сопереживания больше, чем у старшего поколения. О каком бабле, о каких неточностях в сценарии идет вообще речь. Никто подлинной информацией и точнейшими данными в наше время не владеет, у каждого человека свой взгляд на произошедшее, рассказано все может быть на эмоциях и в своем понимании. Поэтому люди просто пытались передать чувства и эмоции, которые люди пережили в те ужасные времена. И когда я шла на просмотр этого фильма, я шла не на очередной блокбастер, а шла именно для того, чтобы прочувствовать, посочувствовать(это единственное, что я уже могу сделать для людей, которые во всем этом участвовали). И я весь фильм, от начала и до самого конца, а еще всю дорогу домой проплакала, и не из-за любовных сюжетных линий, не из-за гибели основных героев фильма, а из-за несправедливости, из-за безисходности нашего народа, которому пришлось положить свои жизни, жизни своих детей, родных, близких, ради победы, какая это была трагедия, какой ужас людям пришлось пережить, и слава богу, что мы не живем в то время, и надеюсь мои дети никогда с таким не столкнутся. И я могу сказать, что мои сыновья (а я все для этого сделаю) будут знать и помнить своих предков и через что им пришлось пройти ради нас. А по поводу Федора Сергеевича Бондарчука, я много видела людей: режиссеров, актеров и фальш я нутром чувствую, и от себя могу сказать, этот человек снимает свои фильмы не для обогащения, а для народа, чтобы поняли, чтобы помнили, стремится удивить и порадовать. А чем ему платит наш зритель осуждением и пренебрежением, и кто вообще захочет для страны и для народа , что-то делать, если у нас все побуждения сразу критикуются, обзываются пиаром, отмыванием бобла итд, итп.
    21:30
    01.11.2013
  • Читайте книгу Гроссмана "Жизнь и судьба" и смотрите фильм "Враг у ворот". Самые лучшие произведения о Сталинградской битве.
    22:15
    01.11.2013
  • Fedor Zagorsky: прочитайте хотя бы Википедию о значении слова "Демагог". Слова, почему то, меняют своё первоначальное значение (например, "Иуда": «хвала Иеhове» -> "предатель").
    08:04
    02.11.2013
  • Внуки и правнуки победителей должны работать, а не кичиться победами державы аж со времён объединения княжеств, и заниматься созидательным трудом. Остатки населения державы не в состоянии содержать её - обустраивать, защищать границы, рожать, воспитывать своих детей.
    Делом надо заниматься...
    09:50
    02.11.2013
  • Посмотрел... Мне 53 года, на фронте погибли родной дядя и родной дед, воевал отец... Со многими фронтовиками общался ещё с юных лет... Фильм - исключительное дерьмо... Все комментарии по поводу фильма на телевидении просто какой то подхолимаж перед Бондарчуком.
    10:13
    02.11.2013
  • Да просто не нужно в душу лезть к немцу как это у нас сейчас модно, не поймем мы их, как и наших дедов, что у них в душе творилось, но деды к нам ближе хотя бы. Многие пытаются показать - мол немец тоже человек, это все понятно, но лучше эту тему не трогать, такая мощная идеология была, что не надо пытаться это передать на экран - не получится, мозги были отравлены Гитлером по полной программе. Если взять к примеру старые советские фильмы или... того же рядового Райана Спилберга - там везде фашисты как фон, никто к ним в душу не лезет, они оккупанты, враги, в фильме они бегают, стреляют, выполняют маневры, и все... для сюжета. Если режиссер хочет к немецкому солдату... а тем более офицеру в душу залезть, то пусть это делает в своих личных фильмах, на свои деньги.

    Ну и в целом правильно подметили, что Сталинград, подвальная война, а тут получается живут в квартире, растения поливают, спят в кровати... странно
    13:49
    02.11.2013
  • Все грани войны нам представлялись с одной стороны, по сути своей героическо-патетической до развала СССР, и всё такой же, но с привкусом диссидентства после развала. Сталинград показал то, что скрывалось за планами сражений с синими и красными стрелками. Все мы понимали, что война была адом. Но Бондарчук визуализировал тот самый ад уже в самом начале картины безнадёжным отчаянием пылающиx солдат, идущиx в атаку на отрытый пулемётный огонь. Ад - главный мотив Сталинграда. А потому, ура-патриотические комментаторы просто ошибаются темой.
    14:28
    02.11.2013
  • Я согласен с nastena290488. Не стоит художественный фильм так под микроскоп ставить, это не документальный. Да и фрица если б сделали тупым убийцей только то, наверное, жаловались что как раньши их фрицев всех тупыми, одномерными представляют на экране...тоже не то. Невозможно угодить всем. Я фильм не смотрел, но когда я смотрю фильм про ВОВ и мне кажется какая то неточность или, даже, нечестность как показывают советских солдат, героев, то лично я фильтрую то с чем не согласен потому что лично у меня твердая убежденность в неоспоримом героизме и триумфе советского народа и советской армии над фашисткой нечистью. А остальное все можно фильтровать как художественные вымыслы :)
    07:44
    05.11.2013
  • Режиссёру нужно было продолжать снимать клипы - а все свои потуги на патриотическое кино ограничить кругом близких ему людей, разбирающихся в кино, которые в состоянии указать ему на вопиющие несуразицы в его фильмах 9 рота и Сталинград. Это не реклама Фёдор, нужно глубже чувствовать и понимать, что происходило с нами с нашими дедами, отцами и братьями - никому не нужна эта жвачка в импортной упаковке спецэффектов и псеводопатриотических лозунгов.
    12:03
    05.11.2013
  • Я понимаю то, что пишут про художественные ляпы, но не понимаю тех, кто говорот, что фильм кого-то оскорбляет. Мне приятно было смотреть, как наши солдаты мочат бандитов в сортире. А иначе как бандитами я немцев назвать не могу. О том что, что мы быдло, не имеющее ни чести ин достоинства, слышно из уст немецкого офицера. Однако, для немцев норма вырезать целые семьи или публично сжигать женщину с ребенком. Мы для них не люди, а к себе ожидают отношения как к людям. Вот эти двойные стандарты, свойственные фашизму, в фильме показаны хорошо. Гитлер им хорошо промыл мозги, что они так рассуждали. Они возмущались нашей подлостью, выстрелами в спину, а что сами творили - не понимали. Я считаю, что русский принцип "мочить бандитов везде, даже в собственных сортирах" по отношению к немцам был очень даже справедлив.
    16:45
    05.11.2013
  • Людмила Жирова, о какой державе вы говорите.....державе которая считает свой народ просто быдлом и тлями ползающими у богатеев под ногами....и каким делом заниматься ,помогать набивать карманы депутатам олигархам и прочим.....за счёт обнищания народа...
    17:05
    05.11.2013
  • "... художественное произведение по определению не должно отвечать за эту правду. Оно отвечает за зрительские эмоции." Да, наверное. Какие эмоции от этого фильма? Авторы пытались показать, как было страшно? Несправедливо? Не страшно. А несправедливость увидел в том, что у наших мало оружия, патронов, и воевать советские солдаты не очень умеют. Со мной рядом в кинотеатре (зрителей чел 15) сидели два пацана по 13-15 лет. Не почувствовал, чтобы они кому нибудь сопереживали. Не почувствовали они ту атмосферу войны.. Вот вам и зрительские эмоции от "худ" произведения.. Красная нить фильма с немецким офицером, похаживающим для отдыха между боев в подвал к нашим женщинам - так это вообще такая мерзость и грязь.. все уважение к Бондарчуку развеялось! Мой отец воевал в Сталинграде недалеко от дома Павлова. Он много рассказывал об этом, но он, я уверен, плевался бы от этого фильма. От того , какие получил "худ" эмоции от худ. фильма. Я, кстати, тоже сильно расстроился, но не от того, что посмотрел этот фильм, а от того, что такой фильм создан. Извините.

    РИА Новости www.ria.ru/analytics/20131030/973687729.html#ixzz2jmZ4K1R7
    19:06
    05.11.2013
  • Vadim Belyaev, Об это самой "державе" и говорю, которой НЕТ, но которая тратит уйму времени и средств на то, чтобы, чтобы народ гордился ею.
    21:37
    05.11.2013

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.