Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.
В среду были предъявлены обвинения двум деятелям "Левого фронта", проходящим по делу о подготовке массовых беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади, – Леониду Развозжаеву и Сергею Удальцову. Это отдельный, сам по себе очень интересный сюжет, который во многом будет определять другой процесс – над людьми, непосредственно обвиняемыми в столкновениях с полицией в тот день.
По одной версии, причиной этого стала провокация руководства оппозиции и нападения на полицейских, осуществляемые из толпы. По встречной версии – всему виной действия полиции, без предупреждения сдвинувшей оцепление и зажавшей выходящую с моста толпу, после чего начались провокации заранее внедренных в шествие "экстремистов".
Изрядная политизированность каждой из версий не помогает объективности разбирательства.
Дело о подготовке беспорядков в России ("болотное дело") — читайте подробности в подборке материалов РИА Новости >>
Версия следствия: провокация митингующих
В подтверждение следствие приводит оперативные видеозаписи, на которых люди в капюшонах довольно организованно передвигаются вдоль "линии фронта", провоцируя нападения на полицейских и внося сумятицу в ряды участников митинга.
Кроме того, при обсуждении обстоятельств дела в обществе регулярно звучат обвинения (морального характера, но устойчивые) в адрес лидеров оппозиции (Алексея Навального и Сергея Удальцова), устроивших в знак протеста против, с их точки зрения, незаконных действий полиции так называемую сидячую забастовку прямо на сходе с Малого Каменного моста – в самом узком месте маршрута. Что могло только усугубить давку и общий эмоциональный разогрев толпы.
Версия защиты: провокация – но чья?
Защита подсудимых (как формально-юридическая, так и общественная) утверждает несколько пунктов как базовые.
Первый состоит в том, что ситуация с давкой изначально была полностью спровоцирована действиями полиции, сдвинувшей оцепление ближе к выходу с моста. Второй – в том, что нападения на сотрудников полиции действительно устраивали провокаторы. Однако, подразумевается, а иногда и утверждается открытым текстом, что эти люди якобы действовали по заданию профильных управлений МВД или ФСБ, чтобы дать повод к жесткому разгону акции и скомпрометировать протестующих.
Ситуация с давкой на сходе с Малого Каменного моста трактуется исключительно как следствие действий полиции, в последний момент изменившей схему проведения мероприятия и заузившей выход для людей на Болотную площадь с Большой Полянки.
Анализ позиций: без точек соприкосновения
Дальше наступает клинч, потому что следствие закапывается в важные и очень интересные частности поведения отдельных фигурантов. А некоторые из них, надо сказать, действительно вызывают немалые вопросы и подозрения – особенно с точки зрения выбранной линии защиты об отсутствии спланированных провокаций со стороны оппозиционеров. По крайней мере, эти моменты должны, как минимум, получить четкое разъяснение.
А защита фактически отрицает само дело как явление, утверждая, что перед нами – политические репрессии, замаскированные под крючкотворство по мотивам провокации властей. И рассматривать там особо нечего.
Каждая из позиций сама по себе хороша и удобна той стороне, которая ее придерживается. Кроме того, позиции полностью и надежно изолированы друг от друга, так что могут существовать в неизменном состоянии годами.
Как развивались события на Болотной площади 6 мая 2012 года — читайте в подборке материалов РИА Новости >>
Политический контекст неудобен для правосудия
Либо к защите государства от мятежников, попытавшихся "на камеру" спровоцировать массовые беспорядки перед инаугурацией Владимира Путина, да еще и поднявших руку на святое (полицию).
Либо к идее о том, что перед нами – месть власти протестующему слою за события зимы 2011-2012 гг., централизованный и доходчивый сигнал скептикам о том, что пора бы уже решать вопрос с собственной лояльностью, а то будет поздно.
В обоих случаях дело рассматривается не как совокупность юридически квалифицируемых поступков конкретных людей, а как ключевой маркер внутриполитической ситуации.
Соответственно страдают и выводы: либо нужно закатать всех попавшихся на полную катушку (ибо нечего из себя строить, а попался на скользком – не жалуйся!), либо всех выпустить и посадить кого-нибудь из правоохранительных органов (потому что это якобы их вина).
Добиться в таких условиях по-настоящему независимого и прозрачного расследования (тем более, общественного) событий 6 мая 2012 года еще очень долго будет невозможно.
В этом смысле участники процесса могут быть случайными людьми, могут быть героями сопротивления, могут быть преступниками (причем как спонтанными нарушителями в толпе, так и хладнокровно-расчетливыми провокаторами). Это не интересует уже, кажется, вообще никого. И от процесса если чего и ждут, то не справедливого вердикта, а в чью строку будет записано лыко: правящему слою или оппозиции.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
РАПСИ — судебно-правовой портал Группы сайтов РИА Новости >>
