Анна Каледина, экономический обозреватель РИА Новости.
В Госдуме разворачивается настоящее социалистическое (точнее, социально-ориентированное) соревнование. Депутаты различных фракций наперегонки вносят законопроекты об ограничении "золотых парашютов", то есть компенсации при увольнении по собственному желанию или соглашению сторон, для руководителей госкорпораций и компаний с госучастием. На данный момент на рассмотрение нижней палаты парламента уже представлено три варианта решения проблемы излишне высоких компенсаций топов.
Кому выдают "золотые парашюты"
Вопрос о "золотых парашютах" возник в марте, когда общественность узнала о том, что "Ростелеком" заплатил уходящему в отставку главе компании Александру Провоторову 200 млн рублей отступных. Но новости долго не живут, и скорее всего, об этой выплате быстро бы забыли. Но в апреле депутат-единоросс Валерий Трапезников на конференции "Общероссийского народного фронта" (ОНФ) поднял эту тему, обратившись с вопросом к президенту Владимиру Путину. Депутат заявил, что россиянам такое трудно понять. Владимир Путин дал поручение главе правительства Дмитрию Медведеву до 1 июля разработать меры по ограничению "золотых парашютов" для руководителей госкорпораций.
Вообще-то компенсации при увольнении положены всем, если увольнение происходит по сокращению штатов или в связи с ликвидацией организации. Есть еще и такая форма, как соглашение сторон, когда работодатель заинтересован в увольнении человека и оговаривает с ним размер выходного пособия. Топ-менеджерам же такая компенсация выплачивается, если они уходят по собственной инициативе.
В этом смысле, кстати, совершенно непонятно, почему вообще в госкорпорациях практикуют "золотые парашюты"? Ведь недружественно поглотить их в принципе невозможно. Что же касается ОАО с госучастием, особенно тех, чьи акции котируются на бирже, то тут вопрос обсуждаем, но все равно не стоит ребром, как в частном бизнесе.
В чем и до какой степени депутаты предлагают ограничить топов
Вопрос о "золотых парашютах" не только острый, но и очень популярный. Вероятно, надеясь на народную поддержку, депутат Трапезников с коллегами из "Единой России" не стали дожидаться 1 июля и предложений правительства, а подготовили и внесли свой законопроект.
Документ предлагает ограничить компенсации руководству госкорпораций 3-12 месячными окладами, а топов компаний с госучастием – 3-18 месячными выплатами. Проект, во всех смыслах, мягкий, поскольку вполне вписывается в существующую рыночную практику и не сильно обижает увольняющихся топов. Если бы нормы, предложенные единороссами, действовали бы сейчас, то тот же Провоторов получил бы в максимальном варианте 120 млн рублей. Не 200 млн, но тоже неплохо.
Депутатам-коммунистам предложения единороссов не понравились. Поэтому группа законодателей из КПРФ внесла свой проект, в котором уравняла руководителей госкорпораций и госкомпаний с обычными гражданами. Коммунисты считают, что необходимо ограничить компенсацию для топов трехкратным среднемесячным заработком. В некоторых случаях выходное пособие может быть повышено до шести месячных окладов, но после обсуждения на всех уровнях государственной власти.
При этом группа депутатов из КПРФ считает, что недостаточно ограничить выходные пособия. Коммунисты предлагают установить предельный размер средней зарплаты руководителей госкорпораций и компаний с госучастием. Оклад не должен превышать восьмикратный размер среднего заработка сотрудников и месячное вознаграждение федерального министра. Последнее обстоятельство, кстати, потребует снижения зарплат руководителей госкорпораций и госкомпаний на порядок.
Плясать от заработной платы, а также установить ее предел, предусматривает и третий законопроект, который еще в апреле внес представитель "Справедливой России" Олег Нилов.
В качестве планки он предложил взять среднемесячный оклад президента. В прошлом году Владимир Путин, судя по его декларации о доходах, заработал 5,8 млн рублей. То есть 483 тысячи рублей в месяц. А, например, в Роснано среднемесячная зарплата всех сотрудников составляет 400 тыс рублей. Вознаграждение топ-менеджеров, естественно, в разы больше.
Компенсации при увольнении руководителей Нилов предлагает ограничить зарплатой за год.
Скорее всего, большинству населения окажется более близок радикальный подход коммунистов. Ведь действительно странно, что госкорпорации, многие из которых показывают низкую эффективность, получая госактивы и господдержку, выплачивают своим руководителям огромные суммы.
Но подход, заложенный в двух других проектах, мне кажется более разумным: они изначально отталкиваются от ограничения заработка. Что логично в ситуации дефицита бюджета. Кроме того, разумно было бы и уравнять периоды, за которые выплачивается пособие при увольнении рядовых сотрудников и топов.
Нужны ли ограничения компенсаций в частных компаниях
Но есть и один объединяющий все три законопроекта момент. Ни одно из предложений не затрагивает частный бизнес, и депутаты в своих комментариях акцентируют на этом на внимание.
Но это как раз выглядит нелогичным. Например, в ходе кризиса 2008 года США и многие развитые страны столкнулись с тем, что обанкротившиеся компании, которые получали господдержку, спокойно выплачивали "золотые парашюты" руководителям. В итоге многие государства пошли на законодательное ограничение компенсаций при увольнении, если компания рассчитывает на финансовую помощь властей.
Кстати, в ходе того же кризиса многие российские крупные компании получили огромные средства от государства. Почему бы не закрепить законодательно принцип: госпомощь в обмен на ограничения? Кризисам ведь свойственно повторяться.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
