СМИ: целью атомных бомб США в 1950-е были СССР, Восточная Европа и КНР

Статуя Свободы, США
Национальное управление архивов и документации США рассекретило документ с информацией об атомных ударах в войне, которая, как предполагали США, могла начаться в 1959 году.

МОСКВА, 23 дек — РИА Новости. Национальное управление архивов и документации США впервые распространило список потенциальных целей американских атомных бомбардировок на 1959 год, которые включают в себя сотни точек в СССР, Восточной Европе и Китае, передает газета New York Times.

Женщина держит флаг США
Историк: школьникам в США говорят о необходимости атаки на Хиросиму
Рассекреченный документ представляет собой большую таблицу, разработанную Стратегическим авиационным командованием США в 1956 году, с информацией об атомных ударах в предполагаемой войне, которая могла наступить три года спустя. План "систематического уничтожения" включал в себя сотни целей, называемых "намеченными эпицентрами" (DGZ). Среди них 179 целей в Москве, 145 в Ленинграде и 91 в Восточном Берлине. Многие локации были производственными объектами и правительственными зданиями. В каждом городе по плану проходит пункт "население".

"Это, конечно, обескураживает – видеть, что целями являются центры сосредоточения населения", — сообщил старший аналитик Архива национальной безопасности США в Университете Дж. Вашингтона Уильям Берр (William Burr). По его словам, полученный список целей является самым подробным из всех, когда-либо опубликованных военно-воздушными силами страны.

При этом, как отмечает Берр, цели в списке определены только в общем и имеют кодовые номера, которые соответствуют конкретным местам. Точные адреса и названия локаций того времени все еще находятся в засекреченной "Энциклопедии бомбардировок", которую Берр также пытается сделать достоянием общественности.

Как добавляет газета, главным приоритетом рассекреченного документа являются военно-воздушные силы, а главной целью – уничтожение советских бомбардировщиков еще до того, как они взлетят и направятся в Европу или за ее пределы.

Согласно данным американских специалистов по ядерному оружию, в 1959 году атомный арсенал США превосходил советский в 10 раз. В то время военные стратеги страны стремились окружить Советский Союз базами бомбардировочной авиации. Самолеты с этих баз в случае войны должны были вылететь в направлении крупнейших советских городов, нанося удары по всем пунктам списка.

В мире
Обсуждение
148 пользователей оставили 366 комментариев
  • Истинное лицо США... Для тех кто верит что это "справедливая и миролюбивая страна", "светоч демократии" и т.п. пропогандистские сказки, что они про себя распространяют.
    Они ведь единственная страна применившая ядерное оружие (причём, не для собственной защиты совсем).
    10:29
    23.12.2015
  • Полагаю, что цели в настоящее время не изменились.
    09:28
    23.12.2015
  • Андрей в ответ пользователю Andy Kudryavtsev(показатьскрыть)
    Andy Kudryavtsev, то есть Чкалов не летал, потому что взлетал из под Москвы (а оттуда как вы только что выяснили до Америки долететь невозможно), а не с острова на Тихом океане? ;)))
    Или летал в какую-то неправильную Америку, потому что не по вашему "боевому радиусу"? :)))
    23:50
    25.12.2015
  • Andy Kudryavtsev, А у нормального человека не вызывает тревогу того, что НАТО без конца расширяется??
    НАТО- это же в первую очередь военный блок! (Против кого?? СССР и Варшавского Договора давно нет!!
    Я уже писал ранее, так сказать сравнивал НАТО и Россию, причем в развернутом виде!
    Ну как ты смотришь на НАТО? Ведь именно они продвигают свою военную инфраструктуру к России, а не наоборот!
    В Европе полно ЯО, как собственного производства, так и США, причем эти элементы ЯО модернизируются.... Против кого???
    Реализуется "Глобальная ПРО США".... Против кого??
    С восточных баз НАТО бомбардировщик способен долететь до Москвы, Питера за 10-15 мин.
    Ну и наконец, каков военный бюджет США?? Он равен военному бюджету всему оставшимся миру(!)
    Вот все ЭТО не вызывает тревогу??? Не??
    00:00
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev в ответ пользователю Андрей(показатьскрыть)
    Андрей, Вы потрясающе сообразительны! Трое суток прошло, а Вы до сих шамкаете про Чкалова. Т.е. представим Чкалова бомбардировщиком. Он прилетел в Ванкувер и с порога заявил: я вам тут бомбу привёз, но мне нужно лететь обратно - заправьте меня, а бомбу оставьте себе, она скоро взорвётся. Так Вы себе представляете полёт Чкалова-бомбардировщика? :-))
    00:08
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev, И к слову, "витают в головах наших правителей" вовсе не мечты кого-то уничтожать, нам это и не нужно!
    Россия- богата различными ресурсами: от углеводородов и металлов до водных и лесных ресурсов... Это всем известно!
    Помните, что сказала Кондолиза Райс о Сибири, будучи госсекретарем США???
    Я напомню, цитата:
    -"Сибирь слишком большая, чтобы принадлежать одному государству"....
    Или Маргарет Тэтчер: "России вполне хватит и 15 млн. человек"

    "Витают в головах наших правителей" не агрессия к кому либо, а просто не быть чьей-либо колонией!!
    00:24
    26.12.2015
  • Антон Олегович, "НАТО расширяется" - это тоже ошибочный и пропагандистский тезис. НАТО никуда не расширяется - это страны в него вступают, а перед этим ещё годами стоят в очереди. Ни Вы, ни я не можем запретить той же самой Черногории и даже Украине вступать в НАТО - это их собственный выбор и право как суверенных государств.
    А нам впору задаться вопросом: отчего бывшие наши союзники по Варшавскому договору стремглав бегут в НАТО? Вы сами-то что об этом думаете?
    Что касается СЯС, то их производство, постановка на вооружение и модернизация ограничены многочисленными международными договорами. Ничего бесконтрольно не происходит. Такие вещи надо знать.
    Системы ПРО может создавать любой желающий - они носят сугубо оборонительный характер и не направлены против кого-то. Ещё один ошибочный тезис.
    Военный бюджет США в сравнении с ВВП меньше нашего. Т.е. они могут позволить себе немного потратиться. У них всегда был солидный бюджет - ещё со времён СССР. Ныне он составляет около 50% от мировых военных затрат. Очередное, увы, заблуждение.
    И, кстати, тыкать некрасиво - мы с Вами не знакомы.
    00:46
    26.12.2015
  • Антон Олегович, как говорил один известный персонаж, не путайте свою шерсть с государственно. Когда, к примеру, Россия начинает военную операцию в Сирии, Вас никто не спрашивает. Поэтому говорите лучше за себя, поскольку о содержимом головы Солнцеликого Вам уж точно никто не докладывает.
    В наше время природными ресурсами никого не удивить - да и стоят они довольно дёшево, если сравнивать с человеческими ресурсами. Тезис о нашем невероятном богатстве - это который по счёту миф.
    А приведённые Вами цитаты - это ложь. Ни М.Олбрайт, ни К.Райт, ни М.Тэтчер никогда и ничего подобного не говорили.
    Видите, какая складывается картина: нагромождение мифов и лжи. Впрочем, я нисколько не удивляюсь и хорошо знаю, в каком информационном пространстве живут наши люди, поэтому иллюзий на их счёт не питаю.
    01:14
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev, анют, оплату-то хоть не задерживают? Требуйте предоплаты, а то спишут вас в "сопутствующие потери")))
    08:09
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev, "Системы ПРО может создавать любой желающий"- на своей территории- бесспорно!! А что делают США?? Европа находится в тысячах километрах от границ США, о какой "обороне" вы говорите???
    Ну вот Вы, физик-ядерщик, должны понимать некоторые понятия- например как "Ядерный паритет" и "ядерное сдерживание"
    Так вот, Вы должны понимать, что ПРО США у границ России рушит этот баланс, конечно, в пользу США...
    По сути, в 2002 США вышли из договора о систем ПРО (договор 1972 г.)

    В настоящее время США приняли и активно следуют доктрине абсолютного военного доминирования над потенциальными противниками, исключающей не только паритет, но и саму возможность достижения паритета в будущем. Стратегия национальной безопасности, принятая в 2002 году администрацией Джорджа Буша, гласит:
    "Наши вооружённые силы будут достаточно оснащены для того, чтобы убедить потенциальных противников не наращивать свои вооружения в надежде превзойти или сравняться с мощью Соединённых Штатов."
    10:06
    26.12.2015
  • Антон Олегович, начнём с того, что физика и геополитика - это разные материи.
    Американская ПРО появилась в Европе только в результате настойчивых требований стран НАТО. Формального права им это запретить нет.
    Если же говорить о полемике в контексте ядерного сдерживания, то обращу Ваше внимание на один широковещательный тезис: наши ракеты способны преодолевать любые системы ПРО, включая перспективные. Тогда о чём вообще речь?
    При этом, да, США вышли из договора о ПРО, что допускают его положения. Но что это меняет в контексте того, что нам никакая ПРО не страшна?
    В высказывании Буша ничего нового и интересного нет - так действует любая страна, наращивающая свой военный потенциал. Причём беспокойство военной гегемонией США озвучивается у нас больше полувека, Но гегемония Советского Союза по умолчанию считалась некой благодатью. Это называется лицемерием. Я Вам ещё одну вещь скажу, быть может, не очень приятную: военная гегемония - прямое следствия экономического превосходства. СССР на пике своей мощи военной гегемонией нисколько не гнушался, а сейчас, увы, о паритете можно только мечтать. Какой может быть паритет у США со страной, ВВП которой меньше в 15 раз?
    А мы просто живём советскими штампами, возмущаемся дисбалансом и монополярным миром. Так это и есть отражение объективной реальности, спорить с которой бесполезно!
    11:03
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev, "Какой может быть паритет у США со страной, ВВП которой меньше в 15 раз?".
    Ань, а как собака или обезьяна может набирать буквы на компьютере? Но ведь набирает.
    12:00
    26.12.2015
  • Андрей в ответ пользователю Andy Kudryavtsev(показатьскрыть)
    Andy Kudryavtsev, а вы всерьёз полагаете что стратегические бомбардировщики в случае 3-й мировой войны имеют хоть какие-то шансы вернуться??? Какая детская наивность... Да их истребители сопровождают только до границы, а дальше уж задача максимум прорваться до точки сброса бомбы! А вы тут со своими фантазиями о "боевых радиусах", "военных диаметрах" и пр. :)))
    Кстати, Чкалов летал на гражданской модификации бомбардировщика ДБ-1.
    13:21
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev, "Военная гегемония - прямое следствия экономического превосходства"- здесь Вы глубоко ошибаетесь! Возьмите к примеру Китай.
    Китай в экономическом плане по сути сопоставим с США, но при этом Китай:
    1. Не входит какой-либо военный блок, подобный НАТО.
    2. Военный бюджет в разы ниже, чем в США.
    3. Китай не имеет сотни военных баз, разбросанных по всему миру.
    А что касается Европейских стран, которые вошли в НАТО, и которые "умоляли" о размещения систем ПРО США:
    Вы наверно в курсе о Карибском кризисе?? Да, на Кубе были не установки ПРО, там было наступательное оружие...
    Но это сути не меняет положения, т.к. и ракеты на Кубе непосредственно угрожали США, так и ПРО в Европе угрожают России....
    А если проще, в тех же самых США различные эксперты и стратеги признают, что Европейская ПРО США не способна противостоять вероятному, первому массированному удару со стороны агрессора.... Именно первому!!!
    Это американская ПРО как раз более эффективна в отражении ответного (второго) удара со стороны уже ослабленного противника!
    Грубо говоря, если первый удар будет со стороны США, то это даст преимущество, т.к. "выживших" МБР будет не так много, следовательно, их проще будет сбить этой "ЕвроПРО" США.....
    13:27
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev в ответ пользователю Андрей(показатьскрыть)
    АндрейАндрей, ну, наконец-то дошло, а то я уж не надеялся :-)
    Но Ваш следующий вопрос не менее шикарен и подразумевает, что в СССР по примеру Японии готовили камикадзе. Мне о таких планах ничего не известно. Если Вы осведомлены лучше - поведайте, por favor, и обогатите отечественную историю новыми эпическими страницами. А я, быть может, напишу сенсационное исследование со ссылкой, разумеется на Вас, как очевидца или даже участника - всё зависит от масштаба Ваших откровений :-)
    13:41
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev, товарищ! Здесь все против вас, но лично у меня один вопрос: вы котов любите???
    14:06
    26.12.2015
  • Антон Олегович, Китай - не корректный пример, т.к. это очень молодая сверхдержава. Она вышла на второе место в мире буквально 6 лет назад - ещё даже не успела сформулировать свои геополитические амбиции. В Китае нет современного ВПК, но он появится, ибо по военным расходам Китай также вышел на второе место в мире, т.е. динамика не оставляет никаких сомнений.
    А скажите, чем вызвана Ваша забота о Китае - быть может, Вы всерьёз полагаете, что Китай, имея 10-кратное превосходство в ВВП, наш стратегический союзник?
    Муссировать по второму кругу тему ПРО не вижу смысла. США никаких договоров не нарушают, а сама система a priori оборонительная и не может кому-либо угрожать, как, например, чья-то бронированная дверь не представляет опасности для окружающих.
    14:15
    26.12.2015
  • Андрей в ответ пользователю Andy Kudryavtsev(показатьскрыть)
    Andy Kudryavtsev, что дошло то? Вы полагаете те глупости что пишете настолько непостижимыми? :))))))))
    СССР готовился защищаться как мог на то время. Да и пилотам после бомбардировки вовсе не обязательно было гибнуть. Могли выброситься с парашютом (или даже сесть если получится) и перейти на нелегальное положение. О том, что советское руководство не переоценивало шансы таких бомбардировщиков можно судить по данным самих американцев, которые оценивали арсенал СССР того времени в 10 атомных бомб, а флот ТУ-4 в более чем тысячу единиц. Зачем, спрашивается строить такую армаду для 10 бомб (ТБ-7, например, за все предвоенные и военные годы менее 100 штук построили)? Ответ очевиден - для устрашения. Из тысячи хоть кто ни будь да прорвётся и это может быть самолёт с бомбой.
    Приём сработал и все мы до сих пор живы.
    14:32
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev в ответ пользователю Андрей(показатьскрыть)
    Андрей, нет, пожалуй, я на Вас ссылаться не буду - могут подумать, что мы из одной палаты :-)
    Историки, конечно, посрамлены: в СССР, оказывается, были полчища камикадзе, но правда о них открылась лишь спустя 65 лет в мозгу единственного в своём роде человека, верящего, что оные марсиан... упс!... камикадзе спасли планету от гибели.
    Премного благодарен!
    Всех благ!
    15:28
    26.12.2015
  • Владимир Владимирович, ему бесполезно что-либо объяснять. На его месте я бы после того, как столько наставили минусов, просто свалила бы с этого сайта и никогда не появилась бы больше, но, видимо, не зря он здесь трется, 30 серебренников еще никто не отменял.
    16:35
    26.12.2015
  • Andy Kudryavtsev, Ну на счет Китая, я думаю не стоит относиться как к стратегическому союзнику.... Дружественно, но не более....
    А на счет ПРО США я лишь скажу одно- если это, как Вы выразились, "бронированная дверь, которая не представляет опасности для окружающих", то почему бы эту "дверь" не поставить в странах латинской Америки, только российского производства? Да еще элементы этой "двери" установить на боевые корабли и организовать патрулирование недалеко от США)))

    Но впрочем, если предположить, что подобная "дверь" существует у границ США, и неожиданно будет обнаружена, то тут США завирищат, не хуже начала 60-х гг.
    16:58
    26.12.2015
  • Антон Олегович, поставьте. Но они, насколько мне известно, не просят. Более того, некоторые просятся в состав США. От кого их оборонять?
    Система ПРО - не иголка в стоге сена, РЛС "светят" на сотни километров по окружности... Это всё фантазии.
    Россия попросту никому не нужна. Капиталисты они злые и прагматичные: если нет профита, то нет и интереса :-)
    17:20
    26.12.2015
Партнеры



Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.