Ученые создали синтетическую бактерию с максимально короткой ДНК

/
Американские биологи под руководством Крейга Вентера,пионера в расшифровке генома человека, создали новую синтетическую бактерию, чей геном является рекордно коротким - он содержит в себе всего 473 гена, или 531 тысячу генетических "букв"-нуклеотидов.

МОСКВА, 24 мар – РИА Новости. Молекулярные биологи из США представили новую версию синтетической бактерии-"синтии", геном которой они смогли укоротить до рекордных значений – он содержит в себе всего 473 гена, или 531 тысячу генетических "букв"-нуклеотидов, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.

Под словом "синтетическая жизнь" ученые обычно понимают рукотворный химический и биологический аналог живой клетки. Такой организм ничем не будет отличаться по своему устройству от существующих сегодня микробов. Первая попытка создать такой организм была предпринята в 2010 году. Известный американский биолог-предприниматель Крэйг Вентер (Craig Venter) представил миру "синтию", искусственную бактерию, копию микроба Mycoplasma mycoides.

"Синтия" не была полноценным представителем синтетической жизни – по сути Вентер и его коллеги создали не всю бактерию, а лишь ее хромосому, которую они вставили внутрь клетки другого микроба, откуда был удален весь генетический материал. По этой причине, а также из-за попыток Вентера добавить "копирайты" в ДНК, многие ученые отказываются признать "синтию" синтетической бактерией.

В своей новой работе Вентер и его коллеги поставили перед собой более амбициозную задачу – они создали не копию, а принципиально новый организм, хотя и основанный на "исходном коде" Mycoplasma mycoides, содержащий в себе минимальный набор генов, позволяющий бактерии нормально функционировать.

Биолог. Архив
Биологи впервые пересадили бактерии искусственный геном

Изначально, как рассказывает Вентер, попытка создать такого микроба, которую осуществляли сразу две команды генетиков под его руководством, провалилась. Генетикам не удалось собрать жизнеспособную хромосому из тех критически важных генов, о которых мы уже знаем, что ознаменовало собой наличие целого ряда пока неизвестных нам участков ДНК, жизненно необходимых для работы организма микробов.

По этой причине группе Вентера пришлось пойти путем проб и ошибок, медленно удаляя те или иные гены и наблюдая за тем, не потеряла ли бактерия жизнеспособность. Постепенно они сократили геном "синтии", содержащий в себе чуть больше 900 генов, до небольшого набора из 473 генов, удаление каждого их которых ведет к смерти микроба.

Ученые с помощью синтетических генов создали "дрожжи Франкенштейна"

После этого ученые "переставили" гены таким образом, чтобы связанные друг с другом участки располагались друг с другом, что позволило им сократить длину генома до 531 тысячи нуклеотидов. Это примерно на 70 тысяч "букв" меньше, чем длина генома бактерии Mycoplasma genitalium, обладающей самой коротким геномом на Земле среди всех живых существ.

К большому удивлению ученых, солидная доля генов – примерно 149 из них – никогда не была изучена ранее и функция и роль в работе организма пока не ясна. В ближайшее время Вентер и его коллеги попытаются выяснить, какие задачи они решают и можно ли их удалить без вреда для организма, если модифицировать работу клетки каким-то образом.

Как отмечают ученые, сама "синтия-3.0" может быть интересна другим молекулярным биологам в качестве платформы для изучения роли и работы других генов, не обязательных для выживания микробов.

РИА Наука
Обсуждение
8 пользователей оставили 21 комментарий
  • Похоже, что в безудержной жажде знаний эти "микробиологи" подобрались к попытке преодолеть барьер,
    защищающий всех нас от гибели. Клетка самоуничтожается при удалении каждого гена с определённого их набора - 473. А что сможет принести нам набор меньшего количества генов? Не хватает даже фантазии. Может уже пора ограничить подобные игрища,
    23:45
    24.03.2016
  • На мой взгляд это большое достижение, но и опасность почище ядерной бомбы. Сами же отмечают, что представления не имеют, как работают не или иные гены или их отстутствие. А это прямая дорога к тому, чтобы случайно создать заразу чудовищную по разрушительной силе. Причём даже не сообразить этого, пока она из лаборатории не вырвется. А там и ядерная война может мелкой неприятностью показаться... ;-)
    09:48
    25.03.2016
  • На мой взгляд это большое достижение, но и опасность почище ядерной бомбы. Сами же отмечают, что представления не имеют, как работают не или иные гены или их отстутствие. А это прямая дорога к тому, чтобы случайно создать заразу чудовищную по разрушительной силе. Причём даже не сообразить этого, пока она из лаборатории не вырвется. А там и ядерная война может мелкой неприятностью показаться... ;-)
    09:48
    25.03.2016
  • - Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
    Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
    Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
    Забыв, что разлагается картофель на полях.

    Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
    И корни извлекаете по десять раз на дню.
    Ох, вы там добалуетесь! Ох, вы доизвлекаетесь,
    Пока сгниет, заплесневет картофель на корню!

    Владимир Высоцкий
    10:45
    25.03.2016
  • Замечательное достижение! Наука, пусть медленно, но идёт по пути расшифрования генных функций. Хотя, возможно, выяснят, что и комплексы генов тоже имеют роль в клетке. Не знаю, может быть уже что-то известно на этот счёт. А предыдущим комментаторам хочется сказать, что без риска в некоторых отраслях науки мы не имели бы многих удобств в жизни (как же иначе). Это и лекарства, это и технологии. Неужели вам хотелось бы от всего этого отказаться? Или для вас это разные вещи, и антибиотики боженька помог создать, а генетика от лукаваго? Без риска не ем ириски!
    11:08
    25.03.2016
  • Так можно создать то от чего спасения не будет.
    14:11
    25.03.2016
  • Новость не очень интересная даже для специалистов, поскольку генетикам хорошо известно, что в результате эволюции в геномах и одноклеточных и многоклеточных очень много "молчащих генов". De facto "работают" не так уж много генов, остальное банальный "мусор". Если авторы работы сумели часть молчащих генов "вычистить"? Ну, что ж, молодцы. 473, так 473. Хотя возможно, что на ранних стадиях эволюции было еще меньше. Для генной инженерии? Может быть.....
    16:50
    25.03.2016
  • Maxim Chernov, Если бы медики изучали и использовали бы возможности иммунной системы организма человека, то и антибиотики не нужны были бы. Речь в первую очередь об роли голода в лечении и термотерапии...
    01:01
    26.03.2016
  • Юрий Лубянцев, Эволюция как по Дарвину так и по современному её аналогу СТЭ не возможна, так как противоречит базовому физическому постулату о том, что любая материя стремится к дезорганизации и разрушению и нет ни одного факта об обратном.
    Науке пора честно признать, что логика говорит о наличии некой организующей силе, программисте создавшем всё многообразие живой и неживой материи...
    01:09
    26.03.2016
  • Алексей Ведов, ну как же нет фактов. Чем Вам гравитационные и электромагнитные силы не организующие? Как же по Вашему Земля наша появилась? Нет здесь никакого противоречия, ибо этот Ваш постулат говорит о суммарной энтропии вселенной, а не в одном месте.
    08:54
    26.03.2016
  • Алексей Ведов, по-моему человечество тысячи лет до антибиотиков изучало роль голода и термотерапии, но это ни к чему не привело. Да и потом, многое ли Вы знаете о научном процессе? Исследования постоянно ведутся во многих направлениях, но никто (!), даже Вы и я, не знает где и когда что-то сработает. Я бы не стал считать себя умнее сотен учёных и советовать им с ответственностью, чем заниматься.
    09:04
    26.03.2016
  • Все новое-хорошо забытое старое)
    11:15
    26.03.2016
  • Maxim Chernov, Так приведите хоть один конкретный факт. Гравитационные силы заставляют притягиваться массы вещества, электромагнитные силы заставляют лишь двигаться к друг другу противоположные заряды, причём если бы опять не внешняя сила, которая создает вращение на всех уровнях от микро до макро мира всё давным давно просто слиплось бы и аннигилировалось. Земля как и вся материя появилась в результате воздействия на процесс внешней организующей силы. Причём этот процесс воздействия до сих пор происходит в той или иной мере, например кто разгоняет Луну так, что она удаляется от Земли и Землю так, что она удаляется от Солнца, надеюсь не нужно напоминать о том чтобы сохранить орбиту геостационарный спутник периодически включает двигатель для разгона. А приведённый мной постулат справедлив везде и всюду...
    11:47
    26.03.2016
  • Maxim Chernov, О научном процессе я знаю, так как через него пришёл к достаточно высокой осознанности. Опираясь отчасти на ложные постулаты наука может и миллионы лет не найти ответы на неудобные ей вопросы, так как принципы организации научной работы, основанной на авторитете персоналий не позволяют даже попытаться произвести ревизию основополагающих постулатов и выработать новую парадигму...
    11:54
    26.03.2016
  • Алексей Ведов, пример самоорганизации? Да хоть атомы, которые в сильно нагретом состоянии представляют собой нейтроны и протоны, охлаждаясь же (замедляясь) соединяются под действием то ли слабого, то ли сильного взаимодействия. Пото, что такое у Вас внешние силы? Определение внешней силы - не внутренняя, не более. Внутренние силы - силы действующие внутри изолированной, замкнутой системы (уже забыл разницу, а она, по- моему, есть), т.е. между частями этой системы. Вы просто перепутали взаимодействия из разных систем, которые у Вас все изолированные. Не знаю, как появилась материя вообще: это вопрос пока и долго ещё без ответа. А вот вопрос с ответом. Почему организмы стали многоклеточными? Из-за избытка энергии, поступающей от солнца и из недр Земли.
    12:10
    26.03.2016
  • Алексей Ведов, может подскажете тогда, как узнать, ложный постулат или нет? Иного пути, кроме как метод проб и ошибок никто не придумал. Основываясь на Ваших принципах, можно прийти, как писал Ницше, к боязни пошевелить пальцем. Но я понимаю Вашу мысль: непонятно куда ведут многочисленные научные исследования, разрозненные и недоступные пониманию. Лично я смирился с тем, что всё знать не могу, и , следовательно, не могу уразуметь, чего хотят добиться ученые в тот или иной момент. Пробовал я читать некоторые специальные книги и понял, что для компетентности в вопросе необходимо профильное образование, но жизнь-то не вечная, поэтому либо верю на слово, либо говорю "ничего не знаю".
    12:19
    26.03.2016
  • Maxim Chernov, "да хоть атомы" - ок, возьмём атом для примера, итак какая сила крутит электроны вокруг ядра?
    Как появилась материя? этот вопрос как и многие на которые современная парадигма науки ответить не может по причине того, что отчасти опирается на ложные постулаты.
    Организмы вообще и многоклеточные тем более следуют чёткой программе под названием ВИД и нарушить оную не смогли даже "умные" генетики. А ваш вариант ответа как раз демонстрирует результат ошибочной парадигмы...
    12:33
    26.03.2016
  • Maxim Chernov, Истинный постулат всегда основывается на простые объективные и аксиомальные процессы в природе. Кроме того я не изобретал "своих принципов", только факты и логика. Согласен, что путь погружения в многочисленные научные дисциплины и их нюансы сложен и не рационален, так как отдаляет человека от простых истин, путь удаляющий всё дальше от видения картины мироздания в целом. 25 лет назад я увидел, что наука откровенно лжёт, либо уходит от ответа там где не может объяснить, что-то. После этого я решил перестать слепо верить и вообще убрал из своего лексикона слово верить. Я решил провести собственную ревизию постулатов на которые опирается современная научная парадигма и нашёл ошибочные и неправильно трактуемые, которые мешают двигаться науке дальше, поскольку ведут в логический тупик. А верить на слово, уж не обижайтесь, это удел обывателя...
    12:51
    26.03.2016
  • Алексей Ведов, я Вам про А, Вы мне про Б. Вы просили пример самоорганизации за счёт внутренних сил, а теперь требуете, чтобы я Вам излагал квантовую теорию. Я её не знаю, только из популярных книг! Что дальше, попросите доказать существование бога? Вы не думали, что на вопрос о том, почему современная наука не может ответить на эти вопросы есть по меньшей мере два ответа: 1."что постулаты ложные", 2.что это слишком сложные вопросы, гораздо сложнее, чем может показаться. Материя? Здесь уже тема распадается на два вопроса - что такое материя и что значит появиться. Нет ответа на эти вопросы! Далее, генетики уже много лет вторгаются в генетический код, результаты мы давно видим - это многие культурные растения. Парадигма в науке не такая устойчивая, как Вам кажется, за последние сто лет физика в частности изменилась до неузнаваемости.
    18:00
    26.03.2016
  • Алексей Ведов, Алексей, Я работаю в биологическом институте генетического профиля. Лаборатория Эволюционной генетики. Спорить с вами - просто уж очень разный уровень знаний. А вообще советую больше самому думать, чем повторять малограмотные утверждения всяких бабушек. Что же касается второго закона термодинамики, то опять же попробуйте четко разобраться с границами его применения. Очень четко именно эту тему рассмотрел еще на заре кибернетики один из ее основателей Вильям (или Уильям) Эшби. Прежде, чем делать выводы изучите вопрос.
    18:33
    26.03.2016
  • Maxim Chernov, И я вам про А. Вы описали строение атома и взаимодействие отдельных его частей и где пример саморганизации? А на вопрос кто или что изначально собрал атом именно в таком составе частей и какая сила поддерживает его существование то есть раскручивает электроны по орбитам? Ну ладно чтобы вы опять не отмазывались разными видами взаимодействий уйдём в макромир и аналогичный пример кто или что разгоняет Луну и Землю да так, что они не только не падают со временем как ИСЗ, а еще и увеличивают свою орбиту, то есть Земля отдаляется от Солнца и Луна от Земли. Простой пример и простой вывод - есть некая внешняя сила.
    Что наука не может ответить из-за ложных постулатов да, а при чём тут второй высосанный из пальца вариант со слишком сложным вопросом? Чтобы удобно за ним спрятаться? Материя вокруг нас и живая и неживая и её можно пощупать и не надо уводить разговор опять в чащу где можно спрятаться за "сложностью вопроса" - мне понятна конечно ваша тяга к усложнению, но она не конструктивна и ведёт в вами самим же и созданный тупик "сложности". Так вот материя вокруг вас в природе со временем стремится к дезорганизации форм и состояний? Выветривается, размывается, грубо говоря всё стремится вокруг превратится в пыль, разве не так? Парадигма не устойчивая - согласен, постоянные попытки притянуть за уши и стыдливое прикрытие белых пятен как с теорией Опарина например. И скорее всего некоторые учёные понимают необходимость ревизии основополагающих постулатов, а кто ж им позволит? Сверху давит авторитет академиков и профессуры, всей научной школы и т.д и т.п.
    Сколько не пытайся ремонтировать стены, но пока не исправишь фундамент так и будет здание шататься постоянно...
    19:52
    26.03.2016
  • Юрий Лубянцев, Благодарю вас, о Светлейщий, что снизошли до нас и уделили нам внимание. Вы и ваши коллеги уже видимо решили как образовалась первая живая клетка? Как сами собой заработали сложные механизмы питания, синтеза, выведения, размножения и т.д. и т.п. и всё это на фоне стремления материи к дезорганизации...
    23:16
    26.03.2016

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.