То, что еще недавно казалось невозможным, немыслимым, невообразимым, все-таки случилось. Гражданская война на Украине — теперь это уже не страшилка из прогнозов политологов, а почти сбывшаяся суровая реальность. Политический процесс в соседней стране пошел вразнос. И можно лишь гадать, удастся ли погасить пламя братоубийственного конфликта на его ранних этапах, или пожар обретет катастрофические размеры.
Как реалист до мозга костей, я страстно надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему. И мои самые тревожные опасения подпитываются тем, что в процессе перманентных политических боев последних лет украинская элита потеряла нечто абсолютно драгоценное и незаменимое. Речь о древнем политическом искусстве — об умении договариваться.
Недавно я посмотрел фильм "Частная жизнь". Это классика советского кинематографа, фильм, выдвигавшийся на премию "Оскар" и отмеченный специальным призом Венецианского кинофестиваля 1982 года.
Вот вкратце его сюжет. Директор промышленного гиганта Сергей Никитич Абрикосов (Михаил Ульянов) внезапно лишается должности. Директору-ветерану больше не надо проводить все свое время на родном предприятии, устраивать накачки, звонить, требовать, командовать…
И в жизни Сергея Никитича внезапно образуется пустота. Он сидит в огромной квартире и пытается поговорить с близкими. Пытается — и терпит неудачу. Бросив в свое время все свои силы — и физические, и моральные — на заботу о подведомственном производстве, прославленный директор постепенно потерял контакт с семьей. Ошарашенный Сергей Никитич хочет вернуть то, что он потерял, но обнаруживает: он не знает, как это сделать.
Украинская элита, с моей точки зрения, оказалась сейчас в схожей ситуации. Всеобщие интересы — и страны, и ее рядовых жителей, и того класса, который привык этой страной управлять, — требуют успокоения и замирения.
Дальнейшее нарастание конфронтации выгодно только тем экстремистам, которые живут по принципу "чем хуже, тем лучше". Остановить соскальзывание Украины в пропасть можно только с помощью компромисса между различными внутриполитическими силами страны.
Казалось бы, в чем же дело? Нельзя терять ни минуты! Надо срочно договариваться. Но договоренности все нет. Почему? Не потому, что интересы запада и востока Украины радикально не совпадают. Если отбросить пафосные и непродуманные лозунги, деструктивные эмоции и груз прошлых взаимных обид, то найти устойчивый баланс интересов в принципе можно.
В принципе — можно, а на практике не получается. Искусство достижения компромисса требует специального политического инструментария. Но этого инструментария в современной Украине как раз и нет. Он частично сломан, частично выброшен на свалку за ненадобностью, а частично полностью дискредитирован.
Устройство любого продвинутого общества основывается не только на острой внутренней конкуренции, но и на безусловном взаимном доверии в некоторых вопросах.
Именно такое доверие сделало возможным, например, появление бумажных денег. Наши предки верили: раз государство написало, что оно готово обменять эти бумажки на золото, оно в случае необходимости так и сделает. Именно на доверии построено и существование современной банковской системы во всем мире. Что будет, если все вкладчики решат, что банки ненадежны, и заберут оттуда свои деньги? Мировая финансовая система рухнет.
Определенная мера доверия необходима и при политических играх. Соперники в борьбе за пост лидера уважающей себя страны твердо знают: в ходе предвыборной кампании ты можешь бить конкурента сколь угодно жестко. Но если результаты выборов покажут, что ты проиграл, ты должен признать свое поражение. Это выгодно не только твоему сопернику — это выгодно и тебе. Сегодня ты проиграл. А завтра ты можешь выиграть. И тогда проигравший признает свое поражение.
Разумная логика? С моей точки зрения, безусловно. Но на Украине эта логика, к несчастью, не работает. Здесь функционирует принципиально иная система политических координат, система, основанная на отсутствии любых правил и глубоком призрении к правильным поступкам.
Ты проиграл два тура президентских выборов? Не беда. Объяви, что их результаты фальсифицированы, выведи в центр столицы огромную массу народу и добейся проведения третьего тура. В Конституции страны про третий тур ничего не написано? А какая разница. Конституция — дело даже не девятое, а тридцать девятое. В чьем распоряжении сегодня больше агрессивных и готовых на все людей, тот этим вечером вышеупомянутую Конституцию трактует.
Ты подписал соглашение об урегулировании политического кризиса, но это соглашение тебе не очень нравится? Не беда. Порви бумагу в клочья, и на штыках боевиков посади в правительственные здания удобную тебе власть. Конституция все стерпит и все санкционирует. Ей не привыкать.
Увлечение подобными политическими практиками привело к предельно депрессивному положению вещей. У Украины нет политических механизмов, которые позволили бы ей выкарабкаться из глубокой кризисной ямы. Стране просто не за что ухватиться. Все потенциальные механизмы выхода из политического кризиса уже были в свое время испробованы, исковерканы до неузнаваемости, и в силу этих причин больше не вызывают доверия.
Подобные методы — отличный способ угодить разъяренной толпе, подыграть ее диким и первобытным инстинктам. Но современное государство такими методами не построишь, его можно только разрушить.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
