Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
До открытия копенгагенской конференции ООН по климату остается ровно месяц (она пройдет 7-18 декабря), но ведущие эксперты по здоровью планеты, уже предпочитают даже не считать оставшиеся до нее дни. Мало смысла. Последние надежды на то, что в датской столице будет зафиксировано нечто более конкретное, чем очередные обещания заняться климатом, растаяли окончательно. Американцы 5 ноября дали ясно понять, что они к Копенгагену не готовы; Пекин объявил, что нынешние принципы разделения ответственности за «грязь» его не устраивают; африканские страны и вовсе в знак протеста против западного подхода к климатическим проблемам бойкотировали работу барселонской ноябрьской конференции по климату. Это был последний климатический форум перед Копенгагеном.
Последняя попытка канцлера Германии Ангелы Меркель подвигнуть Вашингтон на принятие конкретных обязательств по сокращению выбросов CO2 тоже ничего не дала. Меркель, будучи с визитом в Вашингтоне 3 ноября, выступила на заседании обеих палат конгресса и сравнила важность копенгагенского саммита 192-х стран мира с падением Берлинской стены. Смысл сравнения простой: в Копенгагене мы либо свалим стену бездействия, согласуем конкретные меры, либо дальше жить будет еще труднее. Всем.
Никто собственно раньше не говорил, что Копенгаген – это наш последний шанс и после него либо жизнь, либо прогрессирующая и неизбежная асфиксия. Но те, кто сейчас утверждает, что Копенгаген это всего лишь этап, за ним будут другие конференции, что «отсрочка» (с принятием конкретных мер) в Копенгагене это совсем не беда, очень сильно лукавят.
В Копенгагене надо было договориться об «инструментарии», дозах лекарств, системе диеты и методах похудания и очистки организма «от шлаков». Само-то оздоровление ранее 2020-го года, по существу, и не должно было начаться. К нему только готовились и Копенгаген в этом процессе должен был стать важнейшим, по выражению ООН, «обязательным этапом». Некоей «точкой невозврата» или, как говорят в авиации, «точкой принятия решения»: после нее либо взлетай, либо будь готов к большим неприятностям.
«Легкие планеты», конечно, сильно отличаются от человеческих по способности к самосохранению и самоочищению, но принцип их реанимации так же прост, как и людской: Земле сначала надо начать давать меньше курить, а уж потом она многое сделает сама. Вроде просто. Было бы. Если бы не финансовый и экономический кризис; извечное земное – кто больше виноват и кому больше делать. Кому, когда и что начинать? Кому за все это «лечение» платить и т.д. и т.п.
В Вашингтоне специальный представитель госдепартамента по климату, посол Тодд Стерн (Todd Stern) объявил, что США не успеют завершить все необходимые законодательные процедуры по определению объемов сокращения вредных выбросов до Копенгагена. По его словам, «сделка по климату» может быть возможна только позднее в 2010-м году. Это, заметил он, может даже и к лучшему: к следующей конференции и США, и Китай и все остальные смогут лучше подготовиться. Здесь хорошо бы напомнить, что же такое Копенгагенская конференция по климату.
Она будет уже 15-й конференцией сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата и, по идее, должна была бы, наконец, согласовать документ, который сменит Киотский протокол 1997-го года. Срок его действия истекает в 2012 году. Это определение - «истекает» - весьма условно. Протокол подписали, но отказались выполнять США; не брали никаких обязательств по сокращению выбросов CO2, или метана и прочих производных, ни Китай, ни Индия. На всемирный режим контроля над вредными промышленными выбросами в атмосферу Киото никак не тянул, хотя Европа его и соблюдала.
Россия, кстати, и подписала, и ратифицировала протокол в 2005-м году, но в действие на территории отечества он так и не вступил. Мы, как часто бывало, не смогли подготовиться к его применению ни с какой стороны. Даже механизмы продажи наших квот CO, за что мы могли бы получать многомиллионные прибыли, вовремя не разработали. Правда, без нашего участия атмосфере Земли стало не намного душнее: мы по протоколу обязались сохранить свои выбросы в атмосферу в 2008-2012 годах на уровне 1990-го. И сохранили, что было несложно при уровне падения промышленного производства.
Главное отличие предполагаемого Копенгагентского протокола от Киотского – определить конкретный потолок потепления климата на планете и меры достижения этого потолка. 124 страны, которые подписали Киото и соблюдают его, уже согласились, что этот предел не должен в среднем превысить 2 градуса к 2050 году.
Американцы утверждают, что они уже пошли на беспрецедентные обязательства (в не принятом еще законе). США действительно наметили сократить углеводородную эмиссию на 20% к 2020-му году. То же самое обязательство взял и ЕС. Но весь трюк в том, что Америка сделала точкой отсчета уровень 2005-го года, а Европа - 1990-го. Элементарная арифметика показывает, что при таких сокращениях США урежут в сравнении с Европой свои выбросы только на 7%.
Еще одна головная боль перед Копенгагеном – компенсации развивающимся странам. Запад – ЕС, США, Япония – готовы выделять «третьему миру» до 100 млрд долларов ежегодно. Эти деньги пойдут на новые энергосберегающие технологии производства, «зеленые» электростанции, сокращение зависимости от угля и мазута и пр. Но, по подсчетам независимых экспертов, для необходимых темпов развития Азии, Африке и Латамерике нужно в четыре раза больше – около 400 млрд долларов в год.
Китайский премьер Вэнь Цзябао 3 ноября позвонил председателю еврокомиссии ЕС Мануэлю Баррозо и прямо заявил, что любые договоренности в Копенгагене должны основываться на принципе «общей, но дифференцированной ответственности». Пекин и Индия объявили, что сначала Запад должен принять конкретные обязательства по сокращению выбросов и только после этого они готовы ответить аналогичным образом.
Большинство ученых утверждают, что поскольку CO2, CH4, гидрофторуглеводороды, перфторуглеводороды, N2O, SF6, метан и прочее имеют обыкновение накапливаться в атмосфере, то сейчас мы пожинаем урожай грязи, которую «сажали» еще лет эдак 10-15 назад. Отсрочка обязательных договоренностей в Копенгагене процесс такого «накопления» только усугубит.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
