Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
В Молдавии в воскресенье состоялся первый тур президентских выборов. Впервые с 2000 года президент избирается всенародным голосованием, а не 2/3 голосов депутатов парламента.
Социалист Игорь Додон немного (около 2% голосов) не добрал до победы в первом туре. С учётом того, что кандидаты от условно левых политических сил Дмитрий Чубашенко и Майя Лагута вместе набрали ещё около 6,5% голосов, победа Додона во втором туре представляется практически предопределённой.
Расклад
Надо, конечно, учитывать, что в выборах приняли участие лишь около половины избирателей Молдавии. Потенциально правые имеют возможность мобилизовать дополнительные голоса за счёт увеличения явки. Однако большая часть не пришедших на участки избирателей — те, кто прислушался к позиции Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), призывавшей бойкотировать выборы. То есть, на деле мобилизационный потенциал левых значительно больше.
Впрочем, необходимо учитывать и тот факт, что второй по количеству голосов левый кандидат — Дмитрий Чубашенко, — представляет "Нашу партию" Ренато Усатого.
Последний же не скрывает своего враждебного отношения к Додону. Усатый утверждает, что Додон является ставленником олигарха Плахотнюка, обвиняя последнего в создании искусственных препятствий для участия "Нашей партии" в парламентских, а самого Усатого — в президентских выборах. В связи с этим консолидация голосов левых сил может оказаться для Додона несколько проблематичной, а значит, некоторая интрига во втором туре, который должен состояться 13 ноября, всё же сохранится.
Тем не менее, вопрос заключается в основном в конкретных персоналиях, которые смогут (или не смогут) закрепиться на политическом олимпе Молдавии. Несмотря на внешне жёсткую конкуренцию концепций дальнейшего развития молдавского государства, внешнеполитическая стратегия Кишинёва и его международное позиционирование в результате выборов может претерпеть лишь косметические изменения.
Куда смотрят политики
Однако в предыдущие годы у власти уже успели побывать куда более радикальные представители обеих концепций. С 2001 по 2009 год президентом Молдавии был коммунист Владимир Воронин. Избираясь в первый раз, он обещал русский язык в качестве второго государственного, и совместное с Приднестровьем вступление Молдавии в союзное государство России и Белоруссии, что должно было, согласно декларировавшемуся плану Воронина, восстановить территориальную целостность Молдавии.
Во многом в результате соглашательской политики ПКРМ в конце концов потеряла поддержку избирателей и в ходе уличного противостояния 2009 года потеряла пост президента, а затем и вовсе была вытеснена из парламента.
Ей на смену пришли радикально проевропейские силы в союзе со сторонниками румынизации Молдавии. Сменивший Воронина в качестве исполняющего обязанности президента Михай Гимпу сразу же потребовал безоговорочного вывода российских миротворцев из Приднестровья и обратился к НАТО за помощью в этом вопросе.
Гимпу также определил день 28 июня 1940 года "Днём советской оккупации" и пытался проводить активную политику румынизации. Его преемники Владимир Филат и Мариан Лупу, хоть и вынуждены были смягчить антироссийскую риторику, стремились к реализации тех же целей.
Тянут время
Борющиеся ныне представители правых и левых, учитывая чётко выраженное стремление общества к сохранению молдавской государственности (в противовес концепции вхождения Молдавии в состав Румынии) и к общей стабилизации политической жизни, вынуждены были сместить свою позицию в сторону центра. Левые немного поправели, а правые немного полевели.
Во-вторых, идея интеграции с Румынией в значительной степени потеряла актуальность. "Вступление в ЕС при помощи вступления в Румынию" уже не кажется столь привлекательным. Бухарест явно не демонстрирует выдающихся экономических достижений, уровень жизни в Румынии оставляет желать лучшего.
Кроме того, испытывающая серьёзнейшие экономические трудности Румыния просто ресурсно не потянет интеграцию Молдавии. Конечно, правые в Бухаресте продолжают использовать лозунг "возрождения Великой Румынии" (вплоть до Одессы) и публиковать соответствующие карты. Но, в отличие от ситуации десятилетней давности, ныне это скорее риторическая фигура, нежели реальные планы.
По сути сегодня будущее Молдавии зависит не столько от внутриполитических раскладов, сколько от результатов геополитического противостояния России и США. В случае весьма вероятной победы во втором туре Додон будет использовать более пророссийскую риторику, а Санду — более проевропейскую, прорумынскую и проамериканскую.
Но реальные действия будут направлены на то, чтобы с минимальными потерями протянуть время, постараться ни с кем не поссориться всерьёз, по возможности получить хоть маленькие, но дивиденды от всех геополитических игроков и, дождавшись, когда определится победитель, примкнуть к нему.
В силу этого именно экономические проблемы станут основными для любой следующей молдавской власти. Именно отсутствие каких-либо перспектив на фоне катастрофически низкого и продолжающего снижаться уровня жизни, вызывают каждый очередной политический кризис в Кишинёве и потерю популярности каждого следующего правительства, независимо от того, левое оно или правовое, пророссийское или прорумынское (проамериканское).
Собственно, поэтому выборы в Молдавии обошлись без серьёзного вмешательства внешнеполитических игроков. Им просто не до Кишинёва, в котором ничего существенного нельзя ни выиграть, ни проиграть.
