Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Внезапная смена российского посла на Украине интересна многими совпавшими факторами.
Во-первых, не могу не напомнить, что политики и экспертное сообщество Киева погружены в истерику в ожидании переворота, о котором в столице "самой европейской страны" не говорит только ленивый.
В-третьих, одновременно с Зурабовым с Киевом попрощался его американский коллега Джеффри Пайетт. Хотя было бы логично додержать его до конца выборов в США. А там — либо Клинтон его оставила бы, либо Трамп бы заменил. Пайетт курировал украинский переворот и лично конструировал действующий режим, а лошадей на переправе не меняют.
В-четвёртых, из околомидовских и околокремлёвских кругов начал не только распространяться слух просто о срочном назначении нового посла, но даже уверенно стали называть одного кандидата — Михаила Бабича, президентского полпреда в Приволжском федеральном округе.
Итак, что мы имеем?
Кураторы режима Порошенко от США и России внезапно покидают Украину именно в тот момент, когда режим испытывает критические трудности — вступил во внутриполитический кризис, разрешение которого даже традиционно оптимистичные украинские эксперты видят в форме государственного переворота.
Россия торопится с назначением нового посла в страну, где работа посольства, мягко говоря, затруднена. Торопится настолько, что обсуждение новой кандидатуры началось без паузы — Зурабов ещё прощальные визиты в Киеве не нанёс, а московские политики уже готовы провожать его преемника.
— завершение борьбы с боевиками;
— восстановление разрушенной промышленности и инфраструктуры;
— контроль местных элит и формирование адекватной административной вертикали.
По-моему, много общего с нынешней ситуацией на Украине. Причём я сомневаюсь, что в 2002 году Путин мог назначить в Чечню случайного человека. Слишком велика была цена вопроса.
Мы не знаем, будет ли Бабич назначен. Но уже сам факт обсуждения именно его кандидатуры свидетельствует о том, какого развития событий на Украине ожидают в Москве.
Личные контакты Зурабова и Порошенко могут стать ненужными только в одном случае. Если есть полная уверенность в том, что скоро контактировать будет не с кем.
Уход Пайетта, при том, что резидентура ЦРУ в посольстве и его представительство в СБУ продолжают работать, показывает, что американцы также не считают, что в ближайшее время в Киеве будут применимы политические методы.
Два государства, два геополитических конкурента, глубоко, хоть и с разных сторон, вовлеченные в украинский конфликт, предпринимают синхронные действия по передаче кураторства Украины из рук специалистов по "мягкой силе" в руки кризисных управленцев с опытом проведения спецопераций.
Могут Москва и Вашингтон одновременно ошибиться? Могут, но маловероятно.
Может замена Пайетта и Зурабова быть простым совпадением? Может, но маловероятно.
Может Порошенко удержаться, несмотря на то, что все его списали? Может, в политике случаются разные неожиданности. Но это совсем уж маловероятно. На Украине он был никому не нужен и всем мешал с первого дня своего президентства. Удерживался он фактически только потому, что и Москва, и Вашингтон, и Париж с Берлином, хоть и по разным причинам, но были заинтересованы в заморозке сценария распада Украины на определённый период.
ЕС было необходимо гарантировать украинский газовый транзит до ввода в строй хотя бы "Северного потока-2" (ожидается в начале 2019 года).
России просто недоставало ресурсов, чтобы одновременно вести активную политическую игру на европейском направлении (сражаясь с американцами за ЕС), поддерживать Асада в Сирии, принуждать к миру Турцию, следить за провокационной деятельностью балтийских лимитрофов, чтобы ещё и производить уборку за украинским режимом.
Все выжидали, когда обстоятельства изменятся и предоставят шанс на активную игру.
Судя по тому, что происходит, обстоятельства, как это часто бывает, изменились раньше, чем всем хотелось бы, и не самым лучшим образом. Похоже, что в возможность удержать ситуацию на Украине в состоянии заморозки даже совместными усилиями и хотя бы до конца года уже не верит никто.
Такие партии динамичны и представляют большой интерес для сторонних наблюдателей, но жить на территории, на которой подобная партия разыгрывается, я бы не пожелал даже врагу.
