Сменить фон

Тупики и ловушки российской системы образования

© Fotolia / Syda ProductionsЛекция в университетеЛекция в университете
О том, как сделать российскую систему образования мировым лидером, наполнить страну квалифицированными кадрами и пресечь утечку мозгов, рассуждает Владимир Лепехин.

Владимир Лепехин

Продолжая тему, затронутую в предыдущей статье и касающуюся недостатка в России "знания о сущем" в столь сложное для неё время, замечу, что уровень национального IQ, как известно, зависит не только от активности интеллектуалов, но также от качества отечественной системы образования (далее — СО).

Между тем, несмотря на перманентные и широкомасштабные реформы в этой области в последние десятилетия, качество подготовки специалистов в стране как минимум не растет, а дефицит кадров все острее.

Причина такого положения дел, полагаю, в том, что на заре реформы СО в новой России "реформаторы" ошиблись с целеполаганием. В результате вот уже четверть века с разных трибун нас убеждают, что цель реформ — повышение качества образования, а на деле все это время из советской образовательной системы мастерили нечто, что по форме должно соответствовать "современным" стандартам, а по сути — представлять собой филиал евроамериканской системы подготовки кадров для… западной экономики.

Основные пороки советской системы образования

Как бы кто ни критиковал советскую СО, но индустриализация и необходимость конкуренции со странами капитализма потребовали от СССР резкого роста качества образования. И такая задача была решена. Уверен, в 60-70-е годы прошлого века система образования в нашей стране была не только бесплатной и демократичной, но и самой эффективной в мире.

Что произошло в 80-е? С моей точки зрения, почти то же самое, что и во многих других сферах жизни: формализация учебного процесса и чрезмерное усиление администрирования породили в советской системе образования целую группу проблем, демотивирующих развитие.

К примеру, обязаловка в посещении занятий в вузах и разного рода обязательные общественные нагрузки привели к тому, что успешными студентами все больше становились дисциплинированные и лояльные, а не самые талантливые.

Обязаловка в распределении выпускников также демотивировала учебный процесс: какой смысл было стремиться к знаниям, если у большинства студентов не было свободы в выборе места работы?

К середине 80-х годов от четверти до трети учебного времени студенты, например, московских вузов проводили на разного рода работах: на "картошке" и субботниках, в стройотрядах и т.п., что также не могло не сказаться на качестве образования.

Но самая большая проблема советской СО (которую, к сожалению, ни тогда, ни сейчас не фиксируют даже социологи) состояла в том, что в ней была нарушена естественная причинно-следственная связь между уровнем образования, престижем конкретного рабочего места и заработком. То есть в СССР рабочий после ПТУ получал зарплату в 140-150 рублей в месяц, мастер или наладчик после техникума получал в среднем 120-130 рублей, а выпускник вуза после его окончания получал оклад в среднем 100 рублей в месяц, например, в качестве младшего научного сотрудника.

Соответственно, с началом "десоветизации" страны логично было бы избавить отечественную СО от излишнего администрирования и запустить мотивационные механизмы, выстроив логичную и сбалансированную ступенчатую систему непрерывной подготовки кадров для новой рыночной экономики.

Первым шагом в создании такой системы должно было стать укрепление чрезмерно дифференцированной средней ступени образования с последующим переходом к модернизации системы профориентации в школах и постепенным введением долгосрочного контрактования учащихся под нужды новой экономики. Однако же образовательная "реформа", увы, пошла совсем в ином направлении, угодив в новые ловушки и тупики.

Ключевым направлением "реформы" стала банальная монетизация (коммерциализация) СО, выдаваемая за её освобождение от "тоталитарной" роли государства. А главным направлением — выведение российской СО за рамки задач национального развития, выдаваемое за обеспечение "вариативности" учебного процесса.

Монетизация вместо модернизации

Деградация советской системы образования под видом её реформирования началась уже в 1988 году, когда была признана необязательной профориентация в старших классах средней школы. После чего с появлением множества частных колледжей с невнятным статусом была размыта средняя ступень образования. Ну а с тиражированием новых коммерческих псевдовузов был серьезно подорван авторитет и высшего образования.

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Архивное фото
Ливанов сообщил о планах "очистить" высшее образование России
В последние годы Минобразования пытается навести порядок в этой сфере. Однако в отсутствие адекватного целеполагания фактически происходит возврат к административной системе управления отраслью, с той лишь разницей, что бюрократизация и формализация сегодня касаются в основном учителей и преподавателей, которых зарегулировали так, что творчество в сфере образования и воспитания становится в принципе невозможным.

Одно из направлений административного ренессанса вместо реальной модернизации отрасли и её вывода на новый уровень подготовки кадров — так называемое механическое укрупнение вузов, что, с моей точки зрения, является ярчайшим свидетельством того тупика, в котором оказались не только Минобразования, но и российские правящие элиты в целом.

Замечу, что в ходе перманентных "реформ" в отечественной СО не стало меньше коррупции. Напротив, сегодня коррупция охватывает уже не только ведущие вузы (как это было в советское время), но и бюджетные отделения, которые сохраняются в до предела монетизированной системе образования не только для приема льготников, но и в силу своей коррупционной составляющей.

Но не буду углубляться в анализ коррупционных схем при получении "целевых" направлений", в "победах" на школьных олимпиадах или в ходе сдачи ЕГЭ в некоторых наших республиках, как и в анализ того, как изменилось содержание преподавания гуманитарных дисциплин и к каким последствиям привел переход российского образования на Болонскую систему. Все это невозможно вместить в одну статью. Скажу главное: за прозападными "усовершенствованиями" образовательной модели в РФ практически в полном объеме была реализована скрытая цель — так пристегнуть российское высшее образование к западному, чтобы первое работало на второе.

Действительно, каковы были основные аргументы сторонников введения в России Болонской системы?

Предполагалось, что перевод российской СО на западные стандарты позволит западным компаниям признавать российские дипломы и, стало быть, выпускникам российских вузов будет проще устраиваться на работу за рубежом. Вопрос — зачем? Чтобы отличники и лучшие специалисты уезжали из России, а российская экономика задохнулась от нехватки квалифицированных кадров?

Этой же цели — экспорту из России мозгов — в той или иной степени служат и такие проекты, как "Сколково", и запускаемые в огромном количестве "образовательные" проекты ряда НКО.

От умножения абсурда к решению проблем

Примеров умножения абсурда и, прямо скажем, откровенного вредительства в отечественной СО — сотни. Но сегодня важно не только адекватно (с позиций национальных интересов России) оценить существующие проблемы, но и понимать, как можно исправить сложившуюся ситуацию.
Очевидно, что начинать подлинную реформу нужно с исправления целей планируемых изменений.

Сегодня в любой педагогической аудитории (то есть в среде как бы ведущих специалистов в области образования) я задаю один и тот же вопрос: "каковы должны быть критерии оценки работы педагога?" И всех, буквально всех этот вопрос — на 25-м году реформы российской СО — ставит в тупик.

Более того, ответа на него нет даже в так называемом эффективном контракте — ключевом инструменте отраслевого администрирования.

При заключении "эффективных контрактов" с педагогами сегодня расходуются тонны бумаги, а между тем в них нет главного — критерия оценки труда преподавателя по результатам его работы с учащимися.

Разумеется, главным результатом этой работы я имею в виду вовсе не вывоз талантливых студентов в зарубежные вузы, а их реальное трудоустройство в российские компании.

Впрочем, о том, как изменить "эффективный контракт", какими должны быть критерии качества образования, какой должна быть система профориентации в школе и система средних специальных учебных заведений, а самое главное — что такое "долгосрочное контрактование" учащихся и как оно позволяет насытить кадрами отечественную экономику и решить массу других проблем, включая проблему утечки кадров за рубеж, — все это темы наших будущих статей.

Мнение
Комментарии
18 пользователей оставили 32 комментария
Верно все сказано. Готовым будущих кадров для запада. Все хвалили советскую систему образования. По этому запад приложил максимум усилий, чтобы развалить. А ЕГЭ не искоренил коррупцию, а поспособствовал еще больше. А министр образования даже не скрывает, что защищает западную модель. И почему то до сих пор не уволен. Значит кому очень выгодно и кто то очень хорошо зарабатывает. Иначе были бы изменения.
Как обычно: в критический части - все сказанное верно, но сказано лишь малая доля.
А вот в части конструктивной - бессмыслица и/или невнятность.
А ведь все помнят, чем принципиально отличалась советская система образования: ученики и студенты на всех уровнях получали БАЗОВЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ и весьма широкий объем знаний, не только по "специализмции", но и по всем смежным областям знаний.
Этого НИКОГДА не было в западных университетах. Там специалист "по острию иголки ничего не знал о её ушке".
Мы становились специалистами НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ. Поэтому и не производили "ненужных" узких специалистов (привет критикам "плановой экономики"). Мы выходили из ВУЗов как универсальные заготовки. Мои одногрупники работали в самых различных отраслях экономики. И практически все успешно... до будь он проклят! 1991 года...
Но и сейчас любой из нас - пенсионеров! - даст 100 очков форы любому... болонцу или болонке... как отечественного производства так и забугорным. Потрму что мы - имеем советское образование! Лучшее в истории человечества!
Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.

Заявка на размещение пресс-релиза
Компания
Контактное лицо
Контактный телефон или E-mail
Комментарий
Введите код с картинки
Все поля обязательны к заполнению. Услуга предоставляется на коммерческой основе.
Заявка успешно отправлена