MH17: хронология секретности и лжи

Крушение малайзийского Boeing под Донецком (1408)
© Аккаунт Alexander Smith в TwitterСкриншот пользователя Alexander Smith в TwitterСкриншот пользователя Alexander Smith в Twitter
Кто все-таки виноват в трагедии над Донбассом, и почему мировая пресса потеряла всякий интерес к расследованию причин трагедии, задается вопросом Алексей Корсаков.

Алексей Корсаков, объединенная редакция РИА.РУ

Опубликованный на днях в "Новой газете" доклад российских военных инженеров, проанализировавших данные о крушении малазийского самолета 17 июля 2014 года в небе над Донбассом, снова привлек внимание к этой трагедии.

Долгое время сбитый "Боинг" был главной темой мировых СМИ. Причем едва ли не в каждом материале западных и некоторых российских СМИ, посвященном трагедии, присутствовала версия о "русском следе". Но несколько месяцев назад, как по команде, репортажи и комментарии на эту тему Западе почти прекратились.

Признав важной попытку "Новой газеты" докопаться до сути происшедшего, все же было бы неправильным отбрасывать какие-то другие версии происшедшего, в том числе и озвученные ранее.

Эксперты из Голландии и Малазии посетили место крушения Боинга. Архивное фото
Пургин: Европа не заинтересована в расследовании причин падения Boeing
Доклад не дает ответов на многие вопросы. В частности — почему через пару месяцев после чудовищной катастрофы поднятый вокруг нее невероятный информационный шум прекратился? Не означает ли это дружное молчание, что истинные причины трагедии были выявлены еще осенью, но оказались для кого-то неудобными, и расследование попытались "замять"?

Интересно сравнить ход следствия дела о катастрофе малазийского "Боинга" и расследование крушения самолета А-321 авиакомпании Germanwings. Как стремительно шло последнее! Как быстро стало известно все, до мельчайших деталей, до последних минут и всей жизни пилота-убийцы! Едва ли не через пару дней были опубликованы даже записи последних переговоров в кабине экипажа. Весь мир услышал тяжёлое дыхание пилота и крики командира, пытавшегося взломать дверь в кабину. Причина трагедии стала ясна.

В истории же с "Боингом" — сплошная секретность. И почти полное долгое молчание. Почему?

Среди сторонников донецких и луганских ополченцев распространена такая точка зрения: если бы у следователей были хотя бы минимальные основания свалить все на ДНР и ЛНР, и тем более на Россию, такие результаты были бы давно озвучены, и о них бы без устали вещали все западные СМИ. Столь серьезный аргумент в информационном противостоянии с Москвой западная пропагандистская машина просто не могла бы упустить. Но если этого не делается — значит, аргумента такого нет.

Место крушения Боинга в Донецкой области. Архивное фото
Антонов: спекуляции по MH17 - информационная война против России
А вдруг все-таки выяснится, что это украинские военные сбили "Боинг"? Допустить такое можно. Учитывая неразбериху, отсутствие контроля за армией со стороны киевского командования, анархическую вольницу украинских бойцов, участвующих в боях под Донецком и Луганском, допустить можно многое.

И доклад, опубликованный в "Новой газете", такой вариант не опровергает. В первых же его строках говорится, что "наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса "Бук-М1". Причем, согласно выводам экспертов, ракета с большой вероятностью была запущена с территории, контролируемой Киевом.

Точку в этом деле должно поставить расследование Совета безопасности Нидерландов и международной группы экспертов. Однако голландско-украинское расследование, идущее уже почти год, сопровождается плотной завесой секретности.

Нестыковки и секретность

Расследование причин падения "Боинга" под Донецком стартовало практически сразу же после поступления сообщения о трагедии.

При этом представители ДНР, на чьей территории разбился самолёт, проявили максимально возможную в тех условиях открытость и готовность к сотрудничеству.

Уже 21 июля 2014 года премьер-министр Малайзии Наджиб Разак заявил о достижении принципиальной договорённости с представителями ДНР, которые были готовы передать Малайзии тела погибших и "чёрные ящики" с разбившегося самолёта.

В ночь на 22 июля ящики были переданы представителям Малайзии под письменное подтверждение, что их не вскрывали и не повреждали.

Малазийцы их передали голландцам.

В тот же день, 22 июля, британский премьер Дэвид Кэмерон заявил, что по просьбе Нидерландов расшифровывать ящики будут в Великобритании. 23 июля они прибыли на авиабазу Фарнборо под контролем ИКАО (от англ. ICAO — International Civil Aviation Organization). При этом украинское Министерство регионального развития (что подтверждено заявлением британского МИД) заявило: "украинская сторона их не касалась, и ни минуты под контролем украинской стороны эти предметы не находились".

После расшифровки ящиков 24 июля британцы заявили, что не будут публиковать расшифровки, передадут их голландцам, и уже они будут решать вопрос об огласке. Реакция пресс-секретаря Совета безопасности Нидерландов Сары Верноой 28 июля была однозначной: "Мы не хотим подтверждать или говорить что-то о "чёрных ящиках" сейчас. Выдача отрывочных сведений — не в интересах расследования". Это единственное объяснение сокрытия расшифровок на сегодняшний день.

Тем не менее, представитель СНБО Украины Андрей Лысенко заявил, что, по данным расшифровки, самолёт разбился из-за "взрыва ракеты".

Как скоро стало понятно, участием в расследовании лишь двух сторон дело не ограничилось. Ряд западных столиц стремились сделать именно своих экспертов "ведущими следователями". При этом четко прослеживалась линия на оттеснение от разбирательства страны, чьей авиакомпании принадлежал "Боинг" — Малайзии.

В те дни The New York Times писала: "Долгое время Малайзия была ведущим членом Движения неприсоединения, и в годы "холодной войны" старалась придерживаться нейтрального курса между США и СССР. В последнее время Малайзия пытается поддерживать хорошие отношения с Россией, Китаем и США одновременно".

То есть не исключено, что на Западе понимали, что Куала-Лумпур может и не проявить интереса к политизации расследования.

Постепенно ключевые этапы следствия были перенесены в страны Запада. Украинское Национальное бюро по расследованию авиационных происшествий заключило соглашение с Советом безопасности Нидерландов, по которому Киев передал главную роль в проведении расследования Амстердаму.

Здесь Украина воспользовалась положениями Конвенции о гражданской авиации ИКАО, по которым государство происшествия вправе делегировать право на расследование третьей стороне. В соглашении, составленном на английском и украинском языках, сразу оговаривалась формальная причина такого выбора: "Большое количество пострадавших пассажиров были голландскими гражданами".

Такая позиция кажется объяснимой, однако отстранение от расследования малазийцев все же вызывает много вопросов. Чтобы понять причины такой "передачи эстафеты" Нидерландам, мы направили официальный запрос в Национальное бюро по расследованию авиапроисшествий, находящееся в Киеве. Именно оно до 23 июля 2014 года вело следствие. Нас интересовал один вопрос — почему именно Нидерланды?

На наш письменный запрос в Киеве ничего не ответили. Спустя два дня мы связались с Национальным бюро по телефону, чтобы задать тот же вопрос. Связаться получилось только с пятой попытки, нам ответил заместитель директора Национального бюро Украины Игорь Мишарин: "Мы не можем говорить с вами, с прессой мы беседовать не уполномочены". При этом Мишарин сослался на существующее с 8 августа дополнительное соглашение, по которому засекречивается любая информация, так или иначе связанная с расследованием. На наш вопрос, когда можно будет поговорить о расследовании, Мишарин ответил: "В сентябре, когда голландцы опубликуют отчёт".

Не намного информативнее был разговор с представителем Совета безопасности Нидерландов. Его представитель отказалась разговаривать вообще: "Я не могу отвечать на ваши вопросы, так как расследование продолжается". Право говорить, по её словам, наступит позже — в октябре, а не в сентябре, как нам сказали в Киеве. Только ли Совет безопасности хранит молчание? На вопрос, может ли прояснить причину секретности управление генпрокурора Нидерландов, которое ведёт уголовное расследование катастрофы, либо министерство юстиции и безопасности, мы получили недвусмысленный ответ: "Попытайтесь, но вряд ли кто-то будет обсуждать это с вами".

Такая секретность вокруг — атрибут, скорее присущий деятельности разведок, нежели экспертов, занимающихся обстоятельствами резонансной авиакатастрофы.

Главная роль в расследовании — спецслужбам

Как выясняется, к разбирательству уже сейчас причастны как минимум четыре спецслужбы: американская ЦРУ, германская БНД, украинская СБУ и нидерландская Общая служба разведки и безопасности (АИВД). Как случилось, что в расследование гибели гражданского лайнера вовлечено столько спецслужб?

О роли каждой из них можно судить по тому, как они проявляют себя в контексте расследования. К примеру, в марте 2015 года авторитетная голландская газета De Telegraaf сообщила, что АИВД не только "затрудняет расследование", но и "изымает информацию", которой пользуется группа следователей генпрокуратуры Нидерландов. Вот так, ни больше, ни меньше.

О каких изъятиях информации идет речь? Что происходит? И вообще подобная секретность, связанная с обстоятельствами гибели гражданского авиалайнера, никогда не являлась характерной для демократичных Нидерландов. Она, несомненно, вызывает большой негативный резонанс среди голландцев — прежде всего родственников погибших, которые все более настойчиво подчеркивают, что именно их требования, а не какие-то туманные и сомнительные интересы спецслужб, должны быть в центре внимания.

Под давлением общественности 8 апреля 2015 года министерство юстиции и безопасности Нидерландов (ещё одно силовое ведомство в гражданском расследовании) опубликовало 569 документов, относящихся к расследованию. В основном это бюрократическая переписка между ведомствами, документы, связанные с организацией доставки тел погибших из Украины в Нидерланды. И ничего конкретного о сути дела.

Но даже и эти скудные данные пестрят вымаранными местами — приём, характерный для спецслужб, но никак не для отчета о работе группы гражданских специалистов по авиации.

Например, в документе, касающемся кислородных масок злополучного "Боинга", вымаран почти весь текст. Понятно только, что письмо отвечает на вопросы о кислородных масках в маркированном списке. В адресатах значатся МИД и министерство по общим вопросам Нидерландов (аппарат премьер-министра).

© РИА НовостиДокумент, о кислородных масках "Боинга", на сайте министерства юстиции и безопасности Нидерландов
Документ, о кислородных масках "Боинга", на сайте министерства юстиции и безопасности Нидерландов

Документ, касающийся кислородных масок злополучного "Боинга", вымаран почти полностью. Понятно только, что письмо отвечает на вопросы о кислородных масках в маркированном списке. В адресатах значатся МИД и министерство по общим вопросам Нидерландов (аппарат премьер-министра).

Белые пятна в расследовании

Белых пятен и странных пробелов в расследовании масса. До сих пор неясно, почему были засекречены переговоры в кабине экипажа, тогда как именно они и могли бы пролить свет на то, что именно атаковало "Боинг".

Это было сделано после того, как 28 июля 2014 года спикер Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Лысенко заявил, что самолёт разбился из-за "мгновенной разгерметизации кабины" — якобы это стало ясно после расшифровки "чёрных ящиков". Раньше Киев утверждал, что не притрагивался к ним. Журналист NBC Александр Смит, освещавший событие, сослался на свои источники среди следователей: "Голландцы говорят, что не знают, откуда у Украины взялась информация о чёрных ящиках. Выводами ни с кем не делились, и "ящики" никем не расшифровывались" до их осмотра британскими специалистами.

Сообщение в Твиттере корреспондента NBC Александра Смита.

Такие утечки со стороны украинцев, видимо, и стали причиной заключения 8 августа 2014 года соглашения следственных органов Нидерландов, Украины, Бельгии и Австралии о неразглашении данных расследования — в том числе и переговорах в кабине пилотов.

Между тем, если предположить, что нос фюзеляжа был поражен зенитной ракетой 9М317 "Бука", как считают следователи, экипаж должен был погибнуть мгновенно — вес боевой части ракеты составляет 62 килограмма. Тогда здесь скрывать нечего — напротив, внезапно оборвавшаяся запись только подтвердила бы выводы комиссии. Но если "Боинг" был атакован, например, другим самолётом, экипаж мог если не сообщить диспетчерам об обстреле ракетами или авиапушкой, то, как минимум, успеть сказать что-то друг другу. В докладе туманно утверждается, что "не было никаких указаний на какие-либо аномалии". Так ли это?

В расследовании странным образом не фигурируют показания свидетелей, видевших крушение "Боинга". Опять же возникают подозрения, что очевидцы способны легко разрушить основную версию голландского следствия — атаку "Боинга" ракетой типа "земля-воздух". Впрочем, показаний, подтверждающих эту версию, также нет, и это тоже выглядит странно.

"Бук-М1" — комплекс ПВО среднего радиуса действия, мощное оборонительное оружие. Его сильной стороной является уже упомянутая ракета 9М317 длиной 5,5 метров. Можно ли считать, что пуск ракеты длиной почти 6 метров и массой 685 килограмм остался незамеченным для жителей окрестностей? Ведь стрельба из "Бука" сопровождается не только сильным шумом, но и визуальными эффектами — дымом от отработанного топлива и поднятой пылью.

Вот так выглядит пуск ЗРК "Бук-М1" во время учений войск ПВО:

© РИА Новости / Евгений ЕпанчинцевПерейти в фотобанкЗенитный ракетный комплекс "Бук" на учениях войск противовоздушной обороны Восточного военного округа в Бурятии
Зенитный ракетный комплекс "Бук" на учениях войск противовоздушной обороны Восточного военного округа в Бурятии

Неужели такое светопреставление, даже в условиях постоянно идущих боевых действий, осталось никем не замеченным? Практически единственный известный случай опроса очевидцев — заметим, что это никак не связано с расследованием — был проведён корреспондентом "Би-би-си" Ольгой Ившиной. В её репортаже, снятом в районе места падения "Боинга", о шумном запуске тяжелой ракеты ни слова. Зато жители близлежащих сёл рассказывают, что видели незадолго до катастрофы сразу два самолёта. Один из них, военный, шёл ниже пассажирского, а затем, после разрывов в небе, развернулся и улетел в другую сторону.

Почему версия об украинском истребителе в небе над Донбассом охарактеризована редакцией "Новой газеты" как ложь, не вполне понятно. Ведь опубликованный ею доклад — лишь суждение экспертов, но не истина в последней инстанции. Могут быть и иные мнения, оценки, рассказы очевидцев.

Ключевым местом в репортаже было утверждение, что самолеты украинских ВВС часто следовали на боевые задания теми же курсами, что и пассажирские лайнеры. Иными словами, бомбёжки позиций ополчения и городов Донбасса осуществлялись как бы под прикрытием гражданских самолетов.

Судьба этого репортажа напоминает истории с замалчиванием западными СМИ неудобных журналистских материалов времён вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года. Его сняли с сайта, а затем вернули в переработанном виде. В новой версии видео "Би-би-си" попыталась "перебить" свидетельства очевидцев некими "экспертными комментариями" о невозможности атак на пассажирские самолёты с украинской стороны.

При этом данные о полётах самолётов ВВС Украины в день катастрофы, а также о работе украинских комплексов ПВО, в расследовании не присутствуют вообще, как если бы их не существовало.

Сама попытка замять факт наличия ценных свидетельств очевидцев достаточно показательна.

30 марта 2015 года аккаунт голландской полиции в YouTube выложил видеоролик на русском языке, в котором объявляется розыск свидетелей, видевших перевозку "Бука" на тягаче марки "Вольво". Вероятно, голландские следователи задались целью во что бы то ни стало найти что-то, хоть отдалённо связанное с ЗРК "Бук". Однако, показанный на видео тягач, если он существует в реальности, перевозил не зенитно-ракетный комплекс "Бук", а лишь пусковую установку с несколькими ракетами 9М317.

"Эта версия основана на том, что ракетная система "Бук" перевозилась тягачом марки "Вольво", который был конфискован и может быть опознан". Снимок со страницы полиции Нидерландов в YouTube.

Любой, кто хотя бы отдалённо представляет работу войск ПВО, поймёт, что сама по себе огневая установка ЗРК "Бук", на которой располагаются ракеты, и которая фигурирует в расследовании, неспособна выстрелить по воздушной цели. Зенитно-ракетный комплекс "Бук" — это командный пункт, станция обнаружения целей 9С18М1, шесть самоходных огневых установок 9А310М1 и три пуско-заряжающих установки 9А39М1. Все эти элементы комплекса имеют свои задачи, и только так "Бук" способен поражать воздушные цели.

Иными словами, ЗРК "Бук" — не иголка в стоге сена, и его невозможно перевести на тягаче марки "Вольво". Такая некомпетентность голландских следователей лишь наводит на мысль о попытке выдать желаемое за действительное.

Отсюда и сомнения в правдивости версии, приведенной "Новой газетой". Да и сами наши коллеги из этой редакции в предисловии к публикации указали: "журналисты не являются экспертами в вопросах авиации, баллистики и ракетостроения, поэтому мы не можем и не считаем себя вправе давать оценку этому исследованию".

Здесь мы с ними полностью согласны и хотим подчеркнуть, что с нетерпением ждем выводов, которые, вероятно, вскоре представит миру международная компетентная комиссия. И четкого ответа на вопрос: что же произошло 17 июля 2014 года в небе над Донбассом?

Мнение
Комментарии
13 пользователей оставили 33 комментария
Любой следователь задает себе вопрос : "Кому это выгодно?"

Зачем ополченцам сбивать высоколетящую цель, которая им не угрожает? Вертолеты и штурмовики на небольших высотах они хорошо сбивали ПЗРК, вот почему укр. армия давно не использует авиацию в так называемом АТО.

Зачем ополченцам мировой скандал? И зачем тогда полная открытость после катастрофы, предоставление доступа к месту падения ?

Кто является выгодоприобретателем операции?

Были ли у Запада подобные операции , связанные с дезинформацией всего мира? Достаточно вспомнить инциденты в Тонкинском заливе, провокацию с южнокорейским боингом, оружие Саддама Хусейна....
Фабрикование "доказательств" не терпит спешки.
DirectAdvert



Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.

Заявка на размещение пресс-релиза
Компания
Контактное лицо
Контактный телефон или E-mail
Комментарий
Введите код с картинки
Все поля обязательны к заполнению. Услуга предоставляется на коммерческой основе.
Заявка успешно отправлена