Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.
Комиссия Белого дома по уменьшению дефицита федерального бюджета предлагает сократить расходы Пентагона на 15%. На сегодня они составляют около 700 миллиардов долларов. Если план будет принят, "под нож" пойдут многие перспективные разработки последних десятилетий.
Кандидаты "на вылет"
Наиболее сильно рискует пострадать корпус морской пехоты США (КМП), который при всем ореоле избранности традиционно является одним из самых бедных родов войск. "Маринов" рискуют лишить перспективного истребителя короткого взлета и посадки F-35B, новой боевой машины IFV, и конвертоплана MV-22.
В случае, если предложение комиссии будет принято, то пострадают и другие: так, будет наполовину сокращен заказ на истребители F-35A для ВВС и F-35C для ВМС США на ближайшие пять лет. Всего за это время Пентагон рассчитывал приобрести в общей сложности в пределах 350 истребителей F-35 всех вариантов. С учетом как запаздывания реализации самой программы Joint Strike Fighter (JSF), в рамках которой создается F-35, так и планируемых бюджетных сокращений, из этого числа может быть вычтено более 250 машин.
Более того, возникает вопрос о реализуемости программы Joint Strike Fighter в целом, в рамках которой разрабатываются все три варианта F-35.
Отказ от F-35B и сокращение заказа на F-35A и C грозят задрать цену этого истребителя еще выше. С учетом того, что к настоящему времени она достигла 150 миллионов долларов за единицу, после очередного резкого повышения (а при значительном сокращении числа заказанных машин оно будет резким), F-35 рискует оказаться дороже F-22. При этом двухмоторный тяжелый F-22 обладает значительно большими возможностями, и производство F-35 просто теряет смысл.
Новое вооружение: столкновение мечты с реальностью
Неудачный старт программы JSF, который все чаще называют провалом, обусловлен множеством факторов, и прежде всего - чрезвычайно высокой степенью технического риска.
Главной изюминкой программы было создание единого боевого самолета для ВВС, флота и КМП, в трех вариантах с небольшими различиями между ними. За счет этого планировалось сократить как производственные, так и эксплуатационные расходы.
Вариант для морской пехоты, F-35B, самолет короткого взлета и вертикальной посадки, является наиболее рискованным с точки зрения реализуемости проекта, и наиболее дорогостоящим из трех разновидностей F-35. Неудача самолета была запрограммирована с самого начала - явным несоответствием между техническим заданием военных и технологическими возможностями промышленности. При этом к мнению тех, кто еще на этапе выработки задания заявлял о том, что на сегодняшнем этапе развития такая разработка имеет все шансы остаться нереализуемым "прожектом", не прислушивались. Ни Пентагон, ни военная промышленность не хотели терять 330-миллиардный куш в виде программы массового истребителя нового поколения для США и их союзников.
Но законы технологического развития, как и законы физики, не изменяются от того, что высший менеджмент крупных корпораций и руководство военного ведомства их игнорирует, невзирая на острожные предупреждения "снизу".
В итоге реализация программы все больше запаздывает, а цена самолета уже почти в три раза превысила изначально заявленные 50-60 миллионов долларов и, судя по всему, будет расти дальше.
Один из ведущих разработчиков "Локхида" в ходе дискуссии о проблемах F-35 лаконично заметил по этому поводу: "Они хотели самолет с такими требованиями - малозаметность, один двигатель, внутренняя подвеска, укороченный взлет, и они его получили".
Та же философия лежала в основе многих других перспективных программ для вооруженных сил США, которые сегодня подвергаются сокращению Это и упомянутые в проекте бюджетной комиссии боевые машины IFV и конвертопланы MV-22, и амбициозная программа FCS - Future Combat System, в рамках которой планировалось создание целого семейства новейшей техники и вооружения для армии США. Все эти разработки, создающиеся «на грани» технологических возможностей, имеют очень высокую степень технического риска; как правило, оказываются непомерно дорогими, и страдают массой "детских болезней", вылезающих в самый неожиданный момент и в самых неожиданных местах.
При этом главного, а именно - подавляющего превосходства по боевым возможностям над техникой предыдущих поколений, - эти боевые машины не демонстрируют.
Так, многие специалисты ставят под сомнение способность F-35 одержать победу в воздушном бою с российскими истребителями поколения"4++" Су-30 и Су-35, которые при этом отличаются завидной надежностью и имеют значительно большую боевую нагрузку и дальность полета.
Отход на подготовленные позиции?
В условиях финансовых проблем и необходимости сохранения рабочих мест естественным выходом для США является возвращение к производству техники предыдущих поколений. Так, вместо F-35 планируется закупка дополнительных партий истребителей F-16 и F/A-18. Вместо конвертопланов MV-22 морская пехота, скорее всего, получит привычные вертолеты SH-60 и CH-53. Это позволит сэкономить деньги - только на вертолетах можно уменьшить расходы, по некоторым оценкам, более чем на миллиард долларов, и одновременно сохранить рабочие места в промышленности.
Вместе с тем понятно, что даже радикальное сокращение расходов на закупку новой техники в пользу продолжения производства старой не позволит США значительно сократить военные расходы, которые отнюдь не исчерпываются бюджетом Пентагона.
Чтобы экономия стала действительно заметной, США должны снизить расходы на ведение боевых действий в Афганистане, а также на поддержку местных вооруженных сил и огромного количества инструкторов и советников в Ираке. За последние десять лет на эти кампании было израсходовано более триллиона долларов, при этом затраты постоянно росли, и продолжают расти.
Финансовое давление, в сочетании с не самым удачным ходом афганской кампании, несомненно, оказывает влияние на американское руководство в решении вопроса уходить/оставаться. Окажется ли это давление настолько сильным, что США примут решение о выводе войск из Афганистана - сказать сложно.
Совершенно определенно можно сказать, что такой вывод войск, в сочетании с одновременным массовым закрытием перспективных разработок для вооруженных сил, будет очень тяжелым ударом по имиджу США как лидера Западного мира, и лучшим доказательством глубины сегодняшнего кризиса.
Это наверняка понимают и в Конгрессе, и в Белом доме. Вопрос, что можно предпринять для сохранения лица, не говоря об исправлении ситуации в целом, остается открытым.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции