Андрей Кисляков, политический обозреватель РИА Новости.
Руководство международной программы "Морской старт" объявило о том, что намеченный на 21 мая очередной космический запуск откладывается на неопределенный срок. Горе, прямо скажем, небольшое, если бы не одно обстоятельство, рассмотрев которое, можно с определенностью констатировать: положение в отечественной космической отрасли несладкое.
Итак, почему отложили запуск российско-украинского носителя «Зенит»? Да потому, что в конце апреля аналогичная ракета, впервые запущенная с наземного старта на космодроме Байконур, не дотянула израильский связной спутник до стационарной орбиты высотой порядка 36000 км. Теперь заказчику продеться расходовать дефицитный бортовой запас топлива спутника, чтобы вывести его на рабочую орбиту. Руководство «Морского старта» приняло решение прервать запуски «Зенитов» до выяснения причин неудачи с байконурской ракетой.
Вот, собственно, и вся беда. Вся, да не вся. Если бы все сводилось к одному сбою! Но их масса, причем различной тяжести и с участием главных наших изделий. За последние 9 месяцев самый надежный российский носитель, тяжелый «Протон», один раз угробился сам вместе с японским связным спутником, а потом лишил американцев телекоммуникационного многотонного аппарата АМС-14, не дотянув спутник до расчетной орбиты. Как видим, отличился и «Зенит», несмотря на победные реляции Роскосмоса после старта.
Гордость наша - пилотируемый корабль «Союз», - два раза подряд срывался на баллистический спуск с возвращающимся экипажем МКС. Заявления Роскосмоса о том, что подобная посадка есть штатная ситуация, пусть останутся на совести этой организации. Это аварийные посадки чистой воды, в чем, кстати, признается наша официальная космонавтика, назначая комиссии по расследованию этих именно «нештатных ситуаций».
Иными словами, налицо цепь аварий и неудач, длина которой позволяет говорить о системном кризисе в означенной отрасли.
Причины? Как говорит современная молодежь: «Легко!» Причем, основная причина - отнюдь не тайна, и регулярно озвучивается тем же Роскосмосом. «Более 80% оборудования находится за пределами сроков эксплуатации», - заявил накануне международного дня авиации и космонавтики 12 апреля руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов.
Сказано это к тому, что техническое перевооружение ракетно-космической отрасли так и не произошло, хотя многочисленные программы модернизации производственной базы отрасли принимаются из года в год. Получается, 80% (!) оборудования имеет полное право «накрыться» в любой момент. Ну, не 80, так 50 или 30. Да, если станет одна линия на одном заводе, - уже далеко нештатная ситуация.
Катастрофически стареют старые кадры и «текут» новые. На главном предприятии по выпуску ракетных двигателей НПО «Энергомаш» радуются уже тому, что за последние три года удалось снизить средний возраст сотрудников с 53 до 49 лет.
Но как с таким положением в космической промышленности можно всерьез говорить о межпланетных экспедициях, строительстве новых орбитальных комплексов для сборки космических аппаратов для этих самых экспедиций, создании национальной глобальной навигационной системы, да еще с широкими коммерческими перспективами, расширении работ на МКС, создании нового парка ракет-носителей, наконец?
Оказывается, все дело в деньгах, точнее, в их нехватке. Анатолий Перминов полагает, что для развития космической отрасли нужно «всего лишь менее 0,2 % ВВП в год. Если отрасль будет финансироваться в таком объеме - мы будем ведущей космической державой, нет - извините», - заявил Перминов в середине апреля.
Если принять во внимание, что наш сегодняшний ВВП равен где-то 38 триллионам рублей, то арифметика подсказывает, что цена нашего космического лидерства равна чуть более $3 млрд. Т.е. разрыв с соответствующим бюджетом НАСА сократиться с нынешних 14 раз до 5 с половиной. А, представляете, что можно было бы сделать, имей мы сегодняшний насовский бюджет в $17,6 миллиардов?!
Отвечу, не покривив душой. Ничего, что могло бы решить проблемы отрасли, продолжай мы следовать прежним курсом. Не спасут нас ни 0,2%, ни 22 - не в деньгах дело.
А в том, как расходуются имеющиеся средства. Тратим же мы большую часть на пилотируемую программу МКС. По сообщению руководителя корпорации РКК «Энергия» Виталия Лопоты, «на развитие российского сегмента станции до 2015 г. заложено 100 млрд. рублей». Однако этого мало и, необходимо еще 120 миллиардов. Получается, что при современном годовом космическом бюджете в $1230 млн., который не резиновый и существенно растянуться вряд ли сможет, на МКС предусмотрено выделять минимум $600 ежегодно.
Но кроме МКС есть еще и ГЛОНАСС с безумной идеей превратить эту действительно необходимую войскам систему в триумфальный коммерческий проект.
Может, все-таки стоит, в конце концов, взглянуть на ситуацию реалистически, и не бояться прослыть, скажем, простым «космическим извозчиком» с надежными современными носителями и миллиардными доходами? Может, стоит, наконец, отказаться от чисто политических показушных программ, не приносящих ни гроша?
Иначе, что как ответить на вопрос, на что строить современные многофункциональные спутниковые системы и ракеты-носители, закупать новое оборудование для немедленной замены 80% старья, как платить достойную зарплату молодым и высококвалифицированным рабочим, качественно собирающим технику, чтобы не пришлось потом откладывать запуски наших ракет?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
